Endnu en af Hizbs mange vildledelser

[Qirat]

Among the strayings of Hizb at-Tahrir is another saying in the same book, Ash-Shakhsiyyah al-Islamiyyah. Their leader said: "The impeccability of the prophets and messengers applies after one is revealed as a Prophet or Messenger. However, prior to the prophethood it is possible for them to do what is possible for the rest of the creation, because the impeccability pertains to prophethood."

THE REFUTATION OF THE STRAYING
The People of Truth have unanimously agreed the prophets must be attributed with truthfulness, trustworthiness and intelligence. From that it is known Allah, ta^ala, does not choose to this office except those who are clear of vileness, dishonesty, stupidity, lying, and dullness. Henceforth, the one who had such a history is not suitable for the office of prophethood even if one abandons such vices. Prophets must be attributed with impeccability from blasphemy, enormous sins, small abject sins, and meanness. Regarding other small sins that are not mean, most of the scholars said they are possible for them. This was reported by more than one. Imam Abul Hasan al-Ash^ariyy is of the same opinion. However, according to the false claim of the leader of Hizb at-Tahrir, the prophethood is suitable to the one who is a robber, thief, grave robber, homosexual, or is attributed with any other vileness that occurs from people.

[Qirat]

Engelsk udgave af Ash-Shakhsiyyah al-Islamiyyah, bind 1, side 72, sidst på siden.

[MuslimFromDK]

Har du læst hele afsnittet i bogen som den du refererer til, refererer til?

[Qirat]

Har du læst hele afsnittet i bogen som den du refererer til, refererer til?

Ja det har jeg... hvad vil du frem til?

Nabhaani starter med:

Although the Islamic belief consists of belief in Allah (Subhana wa ta'ala), His Angels, His Books, His Messengers, the Day of Judgement and al-Qadha’a wal-Qadar, both good and bad from Allah (Subhana wa ta'ala), it does not mean to exclude anything else from the belief. Rather these form the basis of belief, as there are other thoughts linked to the ‘Aqeedah...

Og slutter af med:

However, infallibility only becomes an integral part of the characteristics of the Prophets and Messengers after they received revelation and became Prophets and Messengers. Prior to revelation they were bound by the same laws as the rest of mankind, because as has already been mentioned, infallibility is for Prophethood and Messengership only.

Dvs at det er en del af Hizbs aqida, Astaghfirullah...

[622]

Der må være noget seriøst galt med dig siden du poster sådan noget vrøvl. Det ikke svært at finde noget som er taget totalt ud af kontekst.

Hizb mener at alle profeter(as) var ufejlbarlige og de var rene, samt trofaste. Profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam) lavede ikke fejl/synder hverken før eller efter at han fik wahih.

[Qirat]

Der må være noget seriøst galt med dig siden du poster sådan noget vrøvl. Det ikke svært at finde noget som er taget totalt ud af kontekst.

Hizb mener at alle profeter(as) var ufejlbarlige og de var rene, samt trofaste. Profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam) lavede ikke fejl/synder hverken før eller efter at han fik wahih.

Så læs engelsk udgave af Ash-Shakhsiyyah al-Islamiyyah, bind 1, side 72, sidst på siden og husk at holde øjnene åben mens du læser... Fortæl mig hvordan det kan tages ud af kontekst?

Her står:

However, infallibility only becomes an integral part of the characteristics of the Prophets and Messengers after they received revelation and became Prophets and Messengers. Prior to revelation they were bound by the same laws as the rest of mankind, because as has already been mentioned, infallibility is for Prophethood and Messengership only.

Ifølge den falske påstand fra grundlæggeren af Hizb, kan Profetskab være egnet til en der er røver, tyv, alfons, alkohol sælger, homoseksuel, eller en der er tilskrevet andre vildledelser, der opstår fra mennesker.

Det er utroligt at Hizbier kan sluge alt råt, bare det kommer fra Nabhaani (må Allah Subhana wa ta'ala tilgive ham og redde muslimerne fra Hizbs vildledelser)

[622]

Wallah, man skulle tro at du ikke frygtede Allah(Subhana wa ta'ala), siden du kan copy/paste sådan noget beskidt.

Profeter som tidligere var røver eller homoseksuel !!? Auduhbillah !!! Prøv at tænke over hvad du selv skriver.

Kan du ikke sparke din dansk-folkeparti retorik til side, og være lidt mere objektiv.

Hvis du læser hele kapitlet igennem uden fordomme og forstår det i en sammenhæng, i stedet for at du blot henviser til det sidste i kapitlet, så vil du forstå, at det der bliver ment er, at isma(ufejlbarlighed) er en egenskab som profeter (as) først får når de får profetskabet. Der er eksempler på at Adam(as) fejlede (rettet!) ved træet, og det kan måske være eksemplet med, at Musa(as) før profetskabet, skubbede/slog en mand, som så døde. Dvs. profeter kan lave fejl før de fik profetskabet, dvs. isma gør sig gældende med selve profetskabet. Der er ikke nogle eksempler på at vores profet(salla lāhu 'alayhi wa sallam) havde fejl før at han(salla lāhu 'alayhi wa sallam) fik wahih. Men, at forstå teksten sådan som du gør, er et klokkeklart bevis på, at dine øjne er sløret af had !!

Denne side som du sikkert copy/paster fra, har mange andre perverse løgne om Hizb:
http://www.aicp.org/Site/index.php?Item ... &task=view

After the death of an-Nabahaniyy, Hizb at-Tahrir appointed a caliph, now living in Denmark, where he performs the hadd on the one who commits adultery among them.

En satanisk løgn magen til, skal man lede længe efter !! ALLAHU AKBAR !!!

[Lilje]

As-salamu alaykum.

622 skriver:

Der er eksempler på at Adam(as) syndede inden han blev profet,

Jeg mindes at have læst et sted, at Profeten Adam (as) ikke syndede, men handlede af glemsomhed.

[622]

As'salamu alaikum Lilje...

"We had already, beforehand, taken the covenant of Adam, but he forgot: and We found on his part no firm resolve". (Taha 20:115)

Imam Qurtubu siger i sin tafsiir, at ordet som bliver anvendt i verset (forgot/glemte), har to betydninger; glemme og forlade. Derfor kan verset ligeså vel betyde, at Adem "forlod" Allah's lov om at afholde sig fra træet.

Imam Qurtubi uddyber hvad han mener, ved at henvise til dette vers:

"The Hypocrites, men and women, (have an understanding) with each other: they enjoin evil, and forbid what is just, and are close with their hands. They have forgotten Allah; so He hath forgotten them. Verily the Hypocrites are rebellious and perverse". (Tawba 9:66)

Her i verset bliver det samme ord på arabisk anvendt. Dvs. Kuffar glemte eller forlod Allah, og Allah glemte eller forlod dem.

Men, det er ikke mig som kan tage stilling til hvad der er mere præcist.

Må Allah(Subhana wa ta'ala) belønne dig. Det rigtige for mig er vel at anvende ordet "fejl" i stedet for "synd" om Adam(as). Altså det vil være mere præcist for mig at skrive "fejl" i stedet for "Adam(as) syndede". Men fejl, går vel stadig imod Isma(ufejlbarlighed) og det er det som er en del af diskussionen i denne tråd. Allahu Alim.

ps. har rettet det forrige indlæg.

[Qirat]

Wallah, man skulle tro at du ikke frygtede Allah(Subhana wa ta'ala), siden du kan copy/paste sådan noget beskidt.

Profeter som tidligere var røver eller homoseksuel !!? Auduhbillah !!! Prøv at tænke over hvad du selv skriver.

Kan du ikke sparke din dansk-folkeparti retorik til side, og være lidt mere objektiv.

Hvis du læser hele kapitlet igennem uden fordomme og forstår det i en sammenhæng, i stedet for at du blot henviser til det sidste i kapitlet, så vil du forstå, at det der bliver ment er, at isma(ufejlbarlighed) er en egenskab som profeter (as) først får når de får profetskabet. Der er eksempler på at Adam(as) fejlede (rettet!) ved træet, og det kan måske være eksemplet med, at Musa(as) før profetskabet, skubbede/slog en mand, som så døde. Dvs. profeter kan lave fejl før de fik profetskabet, dvs. isma gør sig gældende med selve profetskabet. Der er ikke nogle eksempler på at vores profet(salla lāhu 'alayhi wa sallam) havde fejl før at han(salla lāhu 'alayhi wa sallam) fik wahih. Men, at forstå teksten sådan som du gør, er et klokkeklart bevis på, at dine øjne er sløret af had !!

Denne side som du sikkert copy/paster fra, har mange andre perverse løgne om Hizb:
http://www.aicp.org/Site/index.php?Item ... &task=view

After the death of an-Nabahaniyy, Hizb at-Tahrir appointed a caliph, now living in Denmark, where he performs the hadd on the one who commits adultery among them.

En satanisk løgn magen til, skal man lede længe efter !! ALLAHU AKBAR !!!

Man skulle tro at Nabhaani ik frygtede Allah Subhana wa ta'ala.

Hvorfor skal man altid være så godtroende når tingene kommer fra Nabhaani/Hizb og være så kritisk når tingene kommer fra andre?

Nabhaani skriver meget klart:

However, infallibility only becomes an integral part of the characteristics of the Prophets and Messengers after they received revelation and became Prophets and Messengers. Prior to revelation they were bound by the same laws as the rest of mankind, because as has already been mentioned, infallibility is for Prophethood and Messengership only.

Der er stor forskel på at mene at Profeter as var bundet af samme regler som resten af menneskerne, hvilket i væreste fald kan betyde:

At Profetskab kan være egnet til en der er røver, tyv, alfons, alkohol sælger, homoseksuel, eller en der er tilskrevet andre vildledelser, der opstår fra mennesker.

og mene at Profeter as kunne lave småfejl som denne tekst beskriver:

Prophets must be attributed with impeccability from blasphemy, enormous sins, small abject sins, and meanness. Regarding other small sins that are not mean, most of the scholars said they are possible for them.


Som du selv skriver bør man skrive fejl fremfor synd. Man bør vælge det bedre ordvalg når det drejer sig om Profeter as af respekt til dem. Havde jeres såkaldte store imam Nabhaani ik lært det?

Profeter som tidligere var røver eller homoseksuel !!? Auduhbillah !!! Prøv at tænke over hvad du selv skriver.

Jeg bør ik tænke over hvad jeg skriver, men jeres grundlægger sku ha tænkt over hvilke konsekvenser hans tekster kan have, når han bare slynger en masse ud, som at Profeter as kunne begå de samme fejl/synder som almene mennesker.

[622]

Jeg forstår ikke din iver for at tillægge ham sådan en satanisk mening. Jeg har ikke mødt en eneste person, hverken medlemmer af hizb eller ikke-medlemmer af hizb, som har forstået teksten som du gør. Det har altid været meget klart for personer, når de læser det hele i en sammenhæng, hvordan det kapitel skal forstås.

Nabhani skriver i kapitlet, at mht. store synder, så er der enighed blandt Olama om, at profeter(as) ikke kan begå dem. Så begynder han at snakke om de små synder/fejl, og oplyser at der er uenighed om profeter (as) kan begå dem. Og fortæller at hans mening er at de heller ikke kan begå små synder. Til sidst afslutter han med, at isma (ufejlbarlighed) opstår efter deres profetskab og før det kan de begå fejl ligesom andre mennesker. Her er det klart at han tænker på de små fejl, som der jo var uenighed blandt Olama (hvilket han beskrev at de(as) heller ikke kunne begå). Modsætning til dig, så havde Nabhani ikke fx homoseksuelitet i tankerne da han skrev kapitlet, da det jo burde være indlysende for en hver muslim (selv de mest uvidende), at det ikke kan lade sig gøre, da profeter, også før profetskab, er de bedste/reneste blandt mennesker.

Forstå teksten i en sammenhæng kære ven.

[Qirat]

Jeg forstår ikke din iver for at tillægge ham sådan en satanisk mening. Jeg har ikke mødt en eneste person, hverken medlemmer af hizb eller ikke-medlemmer af hizb, som har forstået teksten som du gør. Det har altid været meget klart for personer, når de læser det hele i en sammenhæng, hvordan det kapitel skal forstås.

Nabhani skriver i kapitlet, at mht. store synder, så er der enighed blandt Olama om, at profeter(as) ikke kan begå dem. Så begynder han at snakke om de små synder/fejl, og oplyser at der er uenighed om profeter (as) kan begå dem. Og fortæller at hans mening er at de heller ikke kan begå små synder. Til sidst afslutter han med, at isma (ufejlbarlighed) opstår efter deres profetskab og før det kan de begå fejl ligesom andre mennesker. Her er det klart at han tænker på de små fejl, som der jo var uenighed blandt Olama (hvilket han beskrev at de(as) heller ikke kunne begå). Modsætning til dig, så havde Nabhani ikke fx homoseksuelitet i tankerne da han skrev kapitlet, da det jo burde være indlysende for en hver muslim (selv de mest uvidende), at det ikke kan lade sig gøre, da profeter, også før profetskab, er de bedste/reneste blandt mennesker.

Forstå teksten i en sammenhæng kære ven.

Hvordan kommer du frem til at han lige præcis tænker på de små fejl. Hvor nævnes det i teksten? Han snakker generelt ufejlbarlighed og skriver:

Therefore, the Prophets and Messengers are infallible from doing al-Kabai’r, just as they are infallible in propagating the message of Allah (Subhana wa ta'ala). As for infallibility from doing al-Sghai’r (minor sins), there is a difference of opinion between the Ulema. Some say that they are not infallible from doing them, because they do not constitute sinning, while others say they are infallible from doing the al-Sghair, because they constitute sinning. However, the reality is that the Prophets are infallible in every action that has been definitely demanded of them and prohibited upon them. Thus, they are infallible from leaving the Wajib and from carrying out the Haram actions, whether they are major or minor sin. In other words, they are infallible from doing anything that could be called a sin.

Alt det ovenstående er efter deres Profetskab og Nabhaani slutter af med at skrive at før deres Profetskab, så er Profeter as præcis ligesom andre mennesker(kan begå de samme fejl/synder), hvilket er en lodret løgn:

However, infallibility only becomes an integral part of the characteristics of the Prophets and Messengers after they received revelation and became Prophets and Messengers. Prior to revelation they were bound by the same laws as the rest of mankind, because as has already been mentioned, infallibility is for Prophethood and Messengership only.

[622]

Jeg forstår ikke din iver for at tillægge ham sådan en satanisk mening. Jeg har ikke mødt en eneste person, hverken medlemmer af hizb eller ikke-medlemmer af hizb, som har forstået teksten som du gør. Det har altid været meget klart for personer, når de læser det hele i en sammenhæng, hvordan det kapitel skal forstås.

Nabhani skriver i kapitlet, at mht. store synder, så er der enighed blandt Olama om, at profeter(as) ikke kan begå dem. Så begynder han at snakke om de små synder/fejl, og oplyser at der er uenighed om profeter (as) kan begå dem. Og fortæller at hans mening er at de heller ikke kan begå små synder. Til sidst afslutter han med, at isma (ufejlbarlighed) opstår efter deres profetskab og før det kan de begå fejl ligesom andre mennesker. Her er det klart at han tænker på de små fejl, som der jo var uenighed blandt Olama (hvilket han beskrev at de(as) heller ikke kunne begå). Modsætning til dig, så havde Nabhani ikke fx homoseksuelitet i tankerne da han skrev kapitlet, da det jo burde være indlysende for en hver muslim (selv de mest uvidende), at det ikke kan lade sig gøre, da profeter, også før profetskab, er de bedste/reneste blandt mennesker.

Forstå teksten i en sammenhæng kære ven.

Hvordan kommer du frem til at han lige præcis tænker på de små fejl. Hvor nævnes det i teksten? Han snakker generelt ufejlbarlighed og skriver:

Therefore, the Prophets and Messengers are infallible from doing al-Kabai’r, just as they are infallible in propagating the message of Allah (Subhana wa ta'ala). As for infallibility from doing al-Sghai’r (minor sins), there is a difference of opinion between the Ulema. Some say that they are not infallible from doing them, because they do not constitute sinning, while others say they are infallible from doing the al-Sghair, because they constitute sinning. However, the reality is that the Prophets are infallible in every action that has been definitely demanded of them and prohibited upon them. Thus, they are infallible from leaving the Wajib and from carrying out the Haram actions, whether they are major or minor sin. In other words, they are infallible from doing anything that could be called a sin.

Alt det ovenstående er efter deres Profetskab og Nabhaani slutter af med at skrive at før deres Profetskab, så er Profeter as præcis ligesom andre mennesker(kan begå de samme fejl/synder), hvilket er en lodret løgn:

However, infallibility only becomes an integral part of the characteristics of the Prophets and Messengers after they received revelation and became Prophets and Messengers. Prior to revelation they were bound by the same laws as the rest of mankind, because as has already been mentioned, infallibility is for Prophethood and Messengership only.

Som beskrevet, så kunne ingen islamisk forfatter, heller ikke Nabhani, forestille sig, at der vil være personer som dig, der ville komme tanke om fx homoseksualitet, når han beskrev tingene som han gjorde. Så derfor er det meningsløst, at han skulle udelukke perversiteter som homoseksualitet. Kun personer, som ønsker at forbinde hans tekst med diverse sataniske meninger, kan forstå teksten således som du gør. Som beskrevet, der er ingen, heller ikke hizb-medlemmer, som tvivler et sekundt på, at profeter (as) var de bedste og reneste mennesker, også før profetskabet. Så hvorfor uddybe teksten yderligere og udelukke de perverse ting.

Det er i virkeligheden meningsløst at diskutere med dig, da det er åbenlyst hvad dit formål er. Men, husk !! Allah (Subhana wa ta'ala) vil stille dig til regnskab for din fordrejede kampagne mod Nabhani. Du er sikkert uenig med ham i nogle emner, men at copy/paste fra den side, som jeg linkede til i mit forrige indlæg, viser tydeligt dit formål.

[Qirat]

Er det virkelig dit bedste argument i forsvar for Nabhaanis vildledelser.

Nabhaani troede ik at der vil komme nogen som vil læse hans tekster med kritiske øjne og derfor valgte han bare at fyre en masse vildledelser af.

Mine spørgsmål var lige til:

Hvordan kommer du frem til at han lige præcis tænker på de små fejl? Hvor nævnes det i teksten?

Så har jeg ik brug for at høre på hvad du, Nabhaani og alle andre i Hizb banden troede og ik troede. Ifølge jer er Nabhaani også Mujtahid Mutlaq og kan ik fejle i sin ijtihaad bla bla. Jeg tager udgangspunkt i hans tekst og udfra den kan man konkludere at Profetskab kunne tilpasses til hvem som helst og herunder også homoseksuelle. Hvis du har et problem med det, skal du lade vær med at skyde skylden på mig, men istedet indrømme at Nabhaanis tekst er mangelfuld og derfor skal redigeres eller også er der noget seriøst galt med den mands aqida. Men næ nej det vil du aldrig indrømme, du vil hellere skyde skylden på læseren og påstå at læseren skal kunne tænke sig frem til hvad Nabhaani havde i sinde da han skrev teksten. Skal man være tankelæsere for at læse jeres tekster nu. Det var dog utroligt.

[MuslimFromDK]

Er det virkelig dit bedste argument i forsvar for Nabhaanis vildledelser.

Nabhaani troede ik at der vil komme nogen som vil læse hans tekster med kritiske øjne og derfor valgte han bare at fyre en masse vildledelser af.

Mine spørgsmål var lige til:

Hvordan kommer du frem til at han lige præcis tænker på de små fejl? Hvor nævnes det i teksten?

Så har jeg ik brug for at høre på hvad du, Nabhaani og alle andre i Hizb banden troede og ik troede. Ifølge jer er Nabhaani også Mujtahid Mutlaq og kan ik fejle i sin ijtihaad bla bla. Jeg tager udgangspunkt i hans tekst og udfra den kan man konkludere at Profetskab kunne tilpasses til hvem som helst og herunder også homoseksuelle. Hvis du har et problem med det, skal du lade vær med at skyde skylden på mig, men istedet indrømme at Nabhaanis tekst er mangelfuld og derfor skal redigeres eller også er der noget seriøst galt med den mands aqida. Men næ nej det vil du aldrig indrømme, du vil hellere skyde skylden på læseren og påstå at læseren skal kunne tænke sig frem til hvad Nabhaani havde i sinde da han skrev teksten. Skal man være tankelæsere for at læse jeres tekster nu. Det var dog utroligt.

Fra politikkens ordbog, et opslag under ordet 'fanden':

fanden [ZfanSn] subst. en1. Fanden Dpropr.E = DJÆVELEN c GUD d hvis man rækker Fanden en lillefinger, tager han hele armen · lad Fanden tage den sidste · nede i helvede blev han modtaget af Fanden2. for fanden kraftudtryk = FOR SATAN, FOR HELVEDE, FOR POKKER, FOR DÆLEN d hvor er den, for fanden! · hold så op, for fanden! · fy for fanden! · av for fanden! · så for fanden!· {hvad/..} fanden kraftudtryk d hvad fanden laver du! · hvad fanden er det! · hvem fanden har sagt det! · hvor fanden er den henne!· som bare fanden kraftudtryk, udtryk for at noget i meget høj grad er tilfældet d det er koldt som bare fanden· det var som fanden kraftudtryk, udtryk for forbavselse· det tror da fanden kraftudtryk, udtryk for at noget er indlysende d ja, det tror da fanden!· fanden tage el. gale mig kraftudtryk d fanden tage mig om I ikke skal rydde op! · nu skal han fanden gale mig snart se at blive færdig!· fanden tage el. gid fanden havde {det lort/..} kraftudtryk d fanden tage det skidt! · gid fanden havde den ****!· give fanden i ng(t) kraftudtryk, udtryk for at man er ligeglad med nogen el. noget d han giver fanden i hvad folk tænker · jeg giver fanden i dig og dine skøre ideer!· (langt) fanden i vold kraftudtryk, udtryk for at nogen el. noget er langt væk el. at man ønsker dem langt væk d han bor langt fanden i vold · han kan gå fanden i vold · de flyttede langt fanden i vold· fanden til forskel udtryk for at der er stor forskel på nogen el. noget d der er fanden til forskel på de to · der er fanden til forskel på at stå på en scene og så i et pladestudie3. i forsk. forb.: · fanden er løs udtryk for at der udløses en konflikt = HELVEDE BRYDER LØS d han opdagede fejlen, og så var fanden løs · fanden og hans pumpestok se under pumpestok · fandens fødselsdag terminsdagene den 11. juni og 11. december · fandens mælkebøtte = MÆLKEBØTTE · fanden tog ved {ham/..} udtryk for at der pludselig sker en ændring så man gør noget i en fart d men så tog fanden ved ham, og han skrev rapporten færdig på en aften · læse ngt som fanden læser Bibelen læse noget uden at forstå el. engagere sig i det · male fanden på væggen forestille sig at noget er meget værre end det er d der er ingen grund til at male fanden på væggen · snakke fanden et øre af snakke uafbrudt så andre ikke kan komme til at sige noget d hun kan snakke fanden et øre af · stå op før fanden får sko på stå meget tidligt op! ¯ vist frisisk fannen ¯ præs.ptc. fandiand ¯ fandia 'friste'; egl. 'fristeren'

Bemærk det fremhævede.

Fremfor at påstå at du ved hvad Nabhani tænkte da han skrev som han skrev, så spørg, medmindre du er tankelæser selvfølgelig.

[Qirat]

MuslimFromDK skrev:

Fremfor at påstå at du ved hvad Nabhani tænkte da han skrev som han skrev, så spørg, medmindre du er tankelæser selvfølgelig.

Meget flot, men jeg påstod ik at jeg vidste hvad Nabhaani tænkte, men skrev tværtimod:

Hvis du har et problem med det, skal du lade vær med at skyde skylden på mig(læseren), men istedet indrømme at Nabhaanis tekst er mangelfuld og derfor skal redigeres eller også er der noget seriøst galt med den mands aqida.

Hvis det var, hvem skulle man så spørge? Skal jeg besøge Nabhaanis grav, stille ham spørgsmålet og vente på at jeg ser ham i drømmen, hvor han kan forklare hvad han mente??? JOKE

Hvis Hizb i virkeligheden kendte til den islamiske Aqida og vigtigheden af respekten for Profeter as, så vil dette aldrig nogensinde finde sted i deres bøger, men desværre kan læseren rolig konstatere at Nabhaani ik har lært respekten for Profeter as, da hans tekst om Profeter as er misvisende.

Vi ved hvordan Allah Subhana wa ta'ala reagerede, dengang sahaba ra sagde "ra'ina" til Profeten salla lāhu 'alayhi wa sallam og det gav jøder/munafiqeen, med en lille forvrængning af ordet, mulighed for at gøre nar af Profeten salla lāhu 'alayhi wa sallam, da det betød noget andet på hebraisk. Selve ordet "ra'ina" som sahaba ra brugte fejlede intet, men det blev ik tolerede af Allah Subhana wa ta'ala og derfor forbød Han Subhana wa ta'ala sahaba ra at bruge ordet "ra'ina" og beordrede dem til at bruge ordet "unzurna" istedet (Surah Al-Baqara, vers 104). Det viser at Allah Subhana wa ta'ala slet ik kunne klare bare noget kunne misforståes om Profeten salla lāhu 'alayhi wa sallam. Men det betyder åbenbart intet for Hizb at deres tekster er mangelfulde og hurtigt kan misforståes af læseren, så læseren kan tro at selv homoseksuelle kan opnå Profetskab, Naudhubillah?

Som skrevet tidligere, indrøm at Nabhaanis tekst er mangelfuld og derfor skal redigeres eller at der er noget seriøst galt med Nabhaanis aqida og Hizbs mangel på respekt for Profeter as.

[MuslimFromDK]

MuslimFromDK skrev:

yada yada

Hvis det var, hvem skulle man så spørge? Skal jeg besøge Nabhaanis grav, stille ham spørgsmålet og vente på at jeg ser ham i drømmen, hvor han kan forklare hvad han mente??? JOKE

more yada yada

Du sidder og læser en uofficiel engelsk oversættelse af noget nabhani har skrevet på arabisk... Så det ville være oplagt, at spørge den der har oversat det du læser.

[Qirat]

MuslimFromDK skrev:

Du sidder og læser en uofficiel engelsk oversættelse af noget nabhani har skrevet på arabisk... Så det ville være oplagt, at spørge den der har oversat det du læser.

Smiler... Det er utroligt hvor langt en Hizbi går i sine forsøg på at retfærdiggøre Hizbs vildledelser. Jeg citerede fra jeres officielle hjemmeside.

Engelsk udgave af Ash-Shakhsiyyah al-Islamiyyah, bind 1, side 72, sidst på siden:
http://www.khilafah.dk/boger/islamic_pe ... part_1.pdf

Her står:

However, infallibility only becomes an integral part of the characteristics of the Prophets and Messengers after they received revelation and became Prophets and Messengers. Prior to revelation they were bound by the same laws as the rest of mankind, because as has already been mentioned, infallibility is for Prophethood and Messengership only.

Har du flere undskyldninger eller er du villig til at indrømme at at denne tekst forstås som at Profeter as kan begå præcis samme synder/fejl som alle andre mennesker? Som skrevet tidligere, indrøm at Nabhaanis tekst er mangelfuld og derfor skal redigeres eller at der er noget seriøst galt med Nabhaanis aqida og Hizbs mangel på respekt for Profeter as.

Det er blevet meget klart for os at Hizb ik har forstået vigtigheden at udvise respekt for Profeter as som beskrevet i Quranen, Surah Al-Baqara, vers 104, det er måske derfor i ik udviser forsigtighed istedet for slynger i bare en masse falske påstande i en bog og kalder den for "Den Islamiske Personlighed", Astaghfirullah.

[MuslimFromDK]

MuslimFromDK skrev:

Du sidder og læser en uofficiel engelsk oversættelse af noget nabhani har skrevet på arabisk... Så det ville være oplagt, at spørge den der har oversat det du læser.

Smiler... Det er utroligt hvor langt en Hizbi går i sine forsøg på at retfærdiggøre Hizbs vildledelser. Jeg citerede fra jeres officielle hjemmeside.

Engelsk udgave af Ash-Shakhsiyyah al-Islamiyyah, bind 1, side 72, sidst på siden:
http://www.khilafah.dk/boger/islamic_pe ... part_1.pdf

Her står:

However, infallibility only becomes an integral part of the characteristics of the Prophets and Messengers after they received revelation and became Prophets and Messengers. Prior to revelation they were bound by the same laws as the rest of mankind, because as has already been mentioned, infallibility is for Prophethood and Messengership only.

Har du flere undskyldninger eller er du villig til at indrømme at at denne tekst forstås som at Profeter as kan begå præcis samme synder/fejl som alle andre mennesker? Som skrevet tidligere, indrøm at Nabhaanis tekst er mangelfuld og derfor skal redigeres eller at der er noget seriøst galt med Nabhaanis aqida og Hizbs mangel på respekt for Profeter as.

Det er blevet meget klart for os at Hizb ik har forstået vigtigheden at udvise respekt for Profeter as som beskrevet i Quranen, Surah Al-Baqara, vers 104, det er måske derfor i ik udviser forsigtighed istedet for slynger i bare en masse falske påstande i en bog og kalder den for "Den Islamiske Personlighed", Astaghfirullah.

Det eneste der er blevet klart er, for mig: at du er ligeglad med hvad du skal fordreje for at svine HT til, om du skal så ty til løgn og bedrag (eller at læse som fanden læser biblen).

Slut herfra.

[Qirat]

MuslimFromDK skrev:

Du sidder og læser en uofficiel engelsk oversættelse af noget nabhani har skrevet på arabisk... Så det ville være oplagt, at spørge den der har oversat det du læser.

Smiler... Det er utroligt hvor langt en Hizbi går i sine forsøg på at retfærdiggøre Hizbs vildledelser. Jeg citerede fra jeres officielle hjemmeside.

Engelsk udgave af Ash-Shakhsiyyah al-Islamiyyah, bind 1, side 72, sidst på siden:
http://www.khilafah.dk/boger/islamic_pe ... part_1.pdf

Her står:

However, infallibility only becomes an integral part of the characteristics of the Prophets and Messengers after they received revelation and became Prophets and Messengers. Prior to revelation they were bound by the same laws as the rest of mankind, because as has already been mentioned, infallibility is for Prophethood and Messengership only.

Har du flere undskyldninger eller er du villig til at indrømme at at denne tekst forstås som at Profeter as kan begå præcis samme synder/fejl som alle andre mennesker? Som skrevet tidligere, indrøm at Nabhaanis tekst er mangelfuld og derfor skal redigeres eller at der er noget seriøst galt med Nabhaanis aqida og Hizbs mangel på respekt for Profeter as.

Det er blevet meget klart for os at Hizb ik har forstået vigtigheden at udvise respekt for Profeter as som beskrevet i Quranen, Surah Al-Baqara, vers 104, det er måske derfor i ik udviser forsigtighed istedet for slynger i bare en masse falske påstande i en bog og kalder den for "Den Islamiske Personlighed", Astaghfirullah.

Det eneste der er blevet klart er, for mig: at du er ligeglad med hvad du skal fordreje for at svine HT til, om du skal så ty til løgn og bedrag (eller at læse som fanden læser biblen).

Slut herfra.

Jeg fordrejer intet og ej heller lyver jeg. Jeg er objektiv og analyserer blot en Hizb tekst fra Hizbs officielle hjemmeside. Jeg stillede meget simple spørgsmål:

Hvordan kommer du frem til at han lige præcis tænker på de små fejl? Hvor nævnes det i teksten?

Ifølge jer, lyver og bedrager alle der siger jer imod. Men jeg ved at i ender med at skrive den slags fordi det ik lykkes jer at forsvar disse vildledelser og fordi i ik kan svare på disse spørgsmål. Derfor i ik vil diskutere disse vildledelser i jeres bog længere. Det ok for mig, jeg vil bare gør det tydeligt for andre muslimer herinde og vise dem hvor langt ude Hizb i virkeligheden er og hvordan i nedgør de hellige Profeter as i jeres bog, så de kan holde sig langt væk fra jer.

[Qirat]

Til 622 og MuslimFromDK

MuslimFromDK skrev:

Du sidder og læser en uofficiel engelsk oversættelse af noget nabhani har skrevet på arabisk... Så det ville være oplagt, at spørge den der har oversat det du læser.

Tidligere fik du den engelske oversættelse af Ash-Shakhsiyyah al-Islamiyyah fra jeres officielle hjemmeside og her har du en hurtig (næsten bogstavelig) oversættelse af det arabiske fra Ash-Shakhsiyyah al-Islamiyyah igen fra jeres officielle hjemmeside:

Undtagen (det) at denne ufejlbarlighed for profeter og sendebude - den gælder (eller bliver til) efter at han bliver profet eller sendebud, ved at åbenbaring kommer til ham. Hvad angår før profetværdigheden og sendebudskab, så er det samme muligt for dem, som er mulig for alle mennesker, for ufejlbarligheden er kun for profetværdighed og sendebudskab.

http://www.hizb-ut-tahrir.org/PDF/AR/ar ... siyah1.pdf

Meningsmæssigt er det det samme der står her også, så i har overhovedet ingen undskyldninger. Det er ik mig der fordrejer noget som helst. Det fremgår af teksten at de samme ting(synder/fejl) er mulige for Profeter as før deres profetværdighed, som er mulige for almene mennesker. Og her nævnes nogle af de (synder/fejl) som er mulige for almene mennesker: røver, tyv, alfons, alkohol sælger, homoseksuel, eller andre vildledelser, der opstår fra mennesker. Dvs at disse ting også var mulige for Profeter as ifølge jeres tekst og mennesker som udførte den slags handlinger kunne opnå Profetskab, Naudhubillah.

Det er ik noget jeg finder på, men noget som fremgår af Hizbs/Nabhaanis tekst. Det er denne slags iman-dræbende holdninger i pakker sammen i jeres bog og kalder for "Den Islamiske Personlighed", Astaghfirullah.

Hvis i bare har den mindste oprigtighed tilbage i jer så indrøm, at Nabhaanis tekst er respektløs og mangelfuld og derfor skal redigeres eller at der er noget seriøst galt med Nabhaanis aqida og Hizb har mangel på respekt for Profeter as.

[MuslimFromDK]

Til 622 og MuslimFromDK

MuslimFromDK skrev:

Du sidder og læser en uofficiel engelsk oversættelse af noget nabhani har skrevet på arabisk... Så det ville være oplagt, at spørge den der har oversat det du læser.

Tidligere fik du den engelske oversættelse af Ash-Shakhsiyyah al-Islamiyyah fra jeres officielle hjemmeside og her har du en hurtig (næsten bogstavelig) oversættelse af det arabiske fra Ash-Shakhsiyyah al-Islamiyyah igen fra jeres officielle hjemmeside:

Undtagen (det) at denne ufejlbarlighed for profeter og sendebude - den gælder (eller bliver til) efter at han bliver profet eller sendebud, ved at åbenbaring kommer til ham. Hvad angår før profetværdigheden og sendebudskab, så er det samme muligt for dem, som er mulig for alle mennesker, for ufejlbarligheden er kun for profetværdighed og sendebudskab.

http://www.hizb-ut-tahrir.org/PDF/AR/ar ... siyah1.pdf

Meningsmæssigt er det det samme der står her også, så i har overhovedet ingen undskyldninger. Det er ik mig der fordrejer noget som helst. Det fremgår af teksten at de samme ting(synder/fejl) er mulige for Profeter as før deres profetværdighed, som er mulige for almene mennesker. Og her nævnes nogle af de (synder/fejl) som er mulige for almene mennesker: røver, tyv, alfons, alkohol sælger, homoseksuel, eller andre vildledelser, der opstår fra mennesker. Dvs at disse ting også var mulige for Profeter as ifølge jeres tekst og mennesker som udførte den slags handlinger kunne opnå Profetskab, Naudhubillah.

Det er ik noget jeg finder på, men noget som fremgår af Hizbs/Nabhaanis tekst. Det er denne slags iman-dræbende holdninger i pakker sammen i jeres bog og kalder for "Den Islamiske Personlighed", Astaghfirullah.

Hvis i bare har den mindste oprigtighed tilbage i jer så indrøm, at Nabhaanis tekst er respektløs og mangelfuld og derfor skal redigeres eller at der er noget seriøst galt med Nabhaanis aqida og Hizb har mangel på respekt for Profeter as.

Jeg prøver med pap og en kniv (er løbet tør for neon):

For det første er khilafah.dk ikke HT's officielle hjemmeside, acceptér den del. (dog er det irrelevant i denne sammenhæng, bare en mindre rettelse).

For det andet, så nævnte jeg at du brugte en uofficiel oversættelse, dvs partiet har ikke sat sit færdige stempel på den endnu, kig f. eks i selve filen, der er markeringer, noter, Spørgsmålstegn og på sidste side står der:

Read my comments no your coming suggestions
==============================================
I would suggest that the Arabic words and letters in this chapter not be transliterated, but put in the original Arabic alphabet. NO, because we want only Quran be in Arabic
please note ; half of p. 199 and p.200 will be submitted later. I wish to check some aspects relating to the translation of these passages. This missing part is due now
deduction and inference have been used interchangeably for 'istinbat' OK
I think the word is tunsi from ansa. tanwassa is probably a misprint. please check. p. 209. I will
it is pointless to try and translate hadith classifications such as these. Better to give their meanings in the glossary. No , for this is a subject itself
please check I will see if I did not already check before
Not sure of correct translation for ba'. It is a unit of measurement but my guess is, given the context, that it should be rendered as 'criterion' or 'yardstick'. Please check. I did.
not sure about this translation for 'hunalika ahkam kathira tajaddadat bi tajaddud al-hayat'.
il it was revealed. I did.

Dvs det er en ufærdig udgave du sidder med, det var det eneste jeg pointerede.

Mht det du gentagne gange ser som en fejl, DU VÆLGER at forstå det sådan, har aldrig hørt andre tillægge de sætninger den betydning som du prøver, dette gør at jeg ser at problemet ligger hos dig og ikke i teksten. (Derfor nævnte jeg at du læser den som fanden læser biblen).

Du snakker om oprigtighed, en oprigtig person der undrer sig over en vending spørger vel ophavsmanden eller andre der kan give svar, inden vedkommende opretter en tråd på et offentligt forum med anklager om vildledelse i titlen? Du gør det omvendt, hvilket gør at oprigtigheden ryger sig en tur. Du har en konklusion: HT er vildledte, og nu vil du bare bevise det, koste hvad det vil.

Jeg skrev 'slut herfra', denne gang er det alvor: slut herfra.

[Qirat]

Dig og 622 er ik de første Hizb tilhængere jeg diskutere denne tekst med. Derfor ved jeg at I i sidste ende intet relevant svar har på mine spørgsmål, men i vil bare ik indrømme at teksten er vildledende og nedgør profeter as, så min oprigtighed fejler intet og ej hellere har jeg løjet, bedraget eller fordrejet noget for at fremme min sag, som du ellers beskyldte mig for.

Jeg har vist dig at der står præcis det samme i den arabiske version, så forstår ik din trang til at skrive et indlæg om hvorvidt jeg har fat i den rette tekst. Istedet kunne du bare besvar mine spørgsmål. Det viser bare din oprigtighed og bekræfter endnu engang mine udtalelser om at i løber fra tråden fordi det ik lykkes jer at forsvare disse vildledelser og fordi i ik kan svare på mine spørgsmål som jeg stillede. Derfor i ik vil diskutere disse vildledelser i jeres bog længere.

Igen er jeg fuldstændig ligeglad. Jeg ved at i følger Nabhaanis tekster med lukkede øjne, om så den nedgør de hellige Profeter as. Mit mål var blot at vise andre muslimer herinde hvor langt ude Hizb i virkeligheden er (når de læser hele tråden igennem) og hvordan i nedgør de hellige Profeter as og lær muslimer hvordan de kan få ødelagt deres iman i bogen i kalder for "Den Islamiske Personlighed". Det giver et godt billede af hvilken personlighed Hizb tilhængere render rundt med. Før var jeg lidt i tvivl, men nu giver jeg Pathaan fuldstændig ret da han skrev "Summun bukmun 'umyun fa hum la yarji'un".

[Hussain]

Salaam..

WOOOW. Hvis man pointerer at der står noget forkert (som i øvrigt står direkte og entydigt) så har man fejl fortolket, og man tager sine egne meninger ud af den?! HAHA...Den var god...

Dvs. Alle de gange hizb er uenige med fx Shia eller wahabbier så kan de bare sige, i har fejl fortolket, i tager jeres egne meninger ud af det. Og sådan vil man aldrig nå videre. God teknik, men I må komme med noget bedre.

Det væreste ved det hele er, først siger i bror Qirat laver fortolkninger af teksten til egen fordel, men da han gang på gang Slagter Hizb, så går I hen til, "det er ikke en officiel tekst". Senere er der noget galt med oversættelsen da det er en engelsk udgave og ikke den originale. SELV HER, beviser Bror Qirat at der står præcis det samme i den originale/arabiske tekst, MEN nej, Han laver stadig "egne fortolkninger". Og til sidst så kommer klassikeren, det er ikke en færdig udgave...

Dvs. I og med I går hen og siger, at teksten ikke er færdig, ikke er officel, partiet ikke har sat sit BILLIGE stempel på det endnu, og oversættelsen ikke er korrekt, VISER at i selv har indset der er noget galt. Ellers er det FULDSTÆNDIG irrelevant at nævne den slags.

TIllykke, en hver Oprigtig person kan se dette. I har gravet jeres egen grav . Alhamdulilah.

PS: Bliv ved at kommentere, for dumheder laver i masser af.

Salaam:D

[Lilje]

Derudover offentliggøre man ikke en udgave, som ikke er færdigt. Er dette tilfældet, vises der et stort useriøsitet fra forfatterens side. Der må man stå til regnskab for sin handling, for et er at man ikke udfører sit arbejde korrekt, noget andet er, at man derudover vildleder en masse, især unge muslimer.

Hvorfor forsvarer noget, som tydeligvis er så forkert?
Jeg er sikker på, at mange af jer inderst inde godt kan se det forkerte i det, men I lukker jeres sjæl bevidst, af frygt for at blive overbevidst om, at det I altid har troet på og tror på er forkert?
Allahu a'lam men det virker sådan.

[Blad Al Habasha]

Assalamu 3alaykum

Jeg snakket med et medlem om denne sag, at hizb påstår at Profeterne ikke er beskyttet mod synder og je har set hvad deres stifter skriver i Ash-Shakhsiyyah al-Islamiyyah, bind 1, side 72, og det kan kun forståes på en måde at de påstår at Profeteren ikke var immune overfor at begå synder 3audhubillah..

Men det er jo blot en af deres vildfarelser.. Sådan blir man når man tager sin viden fra en(Nabahanni) der ik er nogen der har bevidnet viden til, og når man ik respektere Ulama

[Hussain]

Asalaamu alaykum.

Allahu Akbar. Jeg forstår ærlig talt ikke hvordan man kan være så arrogant og nægte at acceptere sandheden når den er så tydelig. Hvorfor indrømmer I bare ikke tingene? For Allah's skyld vær oprigtig.

Man skulle nødig dø og tro man er en god muslim og så opdage i graven at man har været fuldstændig vildledt og ens amaal er gået helt til spilde.

Må Allah retlede jer.

Allah hafiz.

[Luqmaan]

Asalaamu alaykum.

Allahu Akbar. Jeg forstår ærlig talt ikke hvordan man kan være så arrogant og nægte at acceptere sandheden når den er så tydelig. Hvorfor indrømmer I bare ikke tingene? For Allah's skyld vær oprigtig.

Man skulle nødig dø og tro man er en god muslim og så opdage i graven at man har været fuldstændig vildledt og ens amaal er gået helt til spilde.

Må Allah retlede jer.

Allah hafiz.

w. as.

Sådan laver man bestemt ikke da´wa på andre!!

Har du ikke noget fornuftig at skulle have sagt, så tie!
Jeg har fulgt med fra sidelinien, men har godt nok fået nok af dine "back-up" indlæg til pathan og Qirat, hvori du altid går efter personen istedet for bolden.

Lær profetens alayhi asalat wa salams sunnah

[Hussain]

Salaam...

Bare fordi jeg ikke gider citere de steder hvor jeg synes de andre virker arrogante, betyder ikke citaterne ikke findes. Jeg prøver at skrive i en mere generel form end specifik til personen. Derfor jeg ikke nævner navne.
Jeg ved ikke hvad det er du følger, men det ret sjovt, fordi når folk beskylder andre for løgn, uvidenhed, uoprigtighed og jeg ved ikke hvad, så er der INGEN der skriver noget. Går man imod de mennesker, så skal man høre på alt muligt.
En person som kommer med direkte entydige beviser på at Hizb's aqida er forkert, og lægger ud stille og roligt, får at vide at vedkommende laver sine egne fortolkninger, ikke er oprigtig, tager tingene ud af kontekst, vedkommende frygter ikke Allah, fordrejer tingene til egen fordel (alle de nævnte ting står i posts ovenfor).
At beskylde andre for den slags, ikke er arrogance hvad er det så? Vi er flere der har forstået teksten som Qirat har, vil det så sige at vi alle ikke er oprigtige, frygter ikke Allah osv? Det er mit belæg for at kalde den slags for arrogance. Har du ondt over det så gå hen til en læge.

Hvad angår mine "back-up" indlæg til bror Qirat eller Pathaan...Hehe Måske hvis man stoppede med ignorere beviserne og fordreje diskussionen, så ville det ikke have været nødvendigt at fremhæve de faktiske beviser. Men i og med, at folk løber væk fra dem og lader som om de slet ikke er der, så fremhæver jeg dem ind imellem. "Du har fået nok af dem"?, hmm det kommer mig meget ved .

Desuden Hvem definerer "fornuft"? dig? Undskyld mig hvem er du?! følger du med fra side linjen SÅ FORBLIV på sidelinjen.
Har du ikke noget fornuftigt at sige så lad vær med at ødelægge tråden. Har du et problem så henvend dig til admin. Var du selv så fornuftig så havde du taget det over PM, men nej.

[islamicdkbruger]

La hawla wala quwwata ila Billah la 'alayy al-'azim....... Må Rasulullah sallallahu alayhi wa ala alihi wa sallam gå os i forbøn, amin!