Hizb og Nabhani

[622]

As'salamu alaikum kære Pathaan og andre som har interesse.

Først vil jeg lige meddele at jeg er total rystet og chokeret over den krigeriske stemning der er rettet imod Hizb ut-Tharir. Det virker som om, at folk gør emnet om Hizb til en personlig sag, i stedet for at tage en holdning udelukkende for Allahs skyld. Alt imens der er så mange emner og diskussioner man kan undersøge og oplyse muslimerne om, så er der desværre folk som Pathaan der aktivt og intensivt bruger kræfter på at finde "fejl" hos Hizb. Som om Hizb var den eneste eller den største årsag til, at muslimer lider under fattigdom, analfabetisme, hungersnød og uvidenhed, samt lider under fitnah, fasad m.m.

Hvad er problemet?
Pathaan - Hvorfor dette voldsomme had til Hizb? Hvorfor ikke bruge sin tid på at opklare problemer og finde løsninger til de reele problemer muslimerne har? Det er hverken Hizb som dræber muslimer, eller invaderer muslimske lande og plyndre muslimernes resurser, eller håner, spotter og latterlig gøre profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam). Det er ej heller Hizb som er skyld i, at nogle muslimer havner i bandekrig, hashmisbrug, zina eller andre former for fitnah og fasad. Har du svært ved at definere hvad muslimernes reelle problem og løsning er? Hvorfor udtømme dine kræfter på hizb? Er det noget personligt?

Det kan være du er uenig i nogle emner, men at du ligefrem starter omkring 10 forskellige tråde, og at langt de fleste af dine indlæg omhandler Hizb, får mig til at tænke på, at enten er du bare fyldt med had eller også er der nogle alvorlige ting du har misforstået i Islam.

Nabhani
Hvem Nabhani var, hvor gammel han var, hvor mange bøger han havde læst eller for den sag skyld, hvor mange år han havde læst på azhar, eller om han var dommer eller arbejdede i bilka, burde ikke være kernen for diskussionen. Nogle afdøde og nulevende medlemmer har lavet en kort biografi om Nabhani, så det er hovedsagligt beretninger der er tale om. Regnede du med at du kunne finde en kopi af Nabhanis uddannelses-diplom via Google? Ligesom der er BERETNINGER om, at Profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam) var en handelsmand eller beretninger om hvad Abu Hanifa foretog sig i sit liv, så er der ligeledes beretninger om nogle dele af Nabhanis liv. Hvis du vælger at mistænkeliggøre disse berettere, som i øvrigt er forholdende muslimer, så er det dit problem. Men, det er stadig på ingen måder Nabhani der får folk til at tage imod Hizb ut-Tahrirs budskab. Modsætning til mange andre islamiske grupper, så er det ikke således, at Hizb præsenterer opretteren (Nabhani) for de nye personer i Dawah. Personer eller medlemmer bliver præsenteret for selve budskabet, med islamiske daleel. Der er altså ikke blind tillid til en mand (nabhani), men argumentation, overvejelse, granskning, undersøgelse og studier, der gør at folk vælger at tage imod budskabet.

I Hizb har man ikke den Shaykh mentalitet, hvor alle muriid tier og ubetinget følger shaykh, eller nærmest helliggør Shaykh, eller aldrig stiller Shaykh til regnskab. Kernen burde være materialet som Hizb sidder med, og ikke personen som har udgivet materialet.

Azhar
For det første er Azhar langt fra det eneste sted man kan tilegne sig islamisk viden. Desuden, så burde Kernen eller udgangspunktet for diskussionen heller ikke være, hvor lang tid personen har læst på Azhar. Der er såkaldte Shuyukh som har læst adskillige år på Azhar, men alligevel udsteder de fatwa'er om, at den Saudiske stat, uden problemer kan stille baser til rådighed for amerikanerne, så de kan sønder bombe Irak. Eller såkaldte Shuyukh som mener, at muslimske søstre uden problemer kan smide tørklædet for at kunne få adgang til universitetet i Frankrig. Og mange andre lignende groteske fatwa'er.

Udgangspunktet burde altså ikke være emner som, hvor langt skægget sidder, eller hvor mange bøn-mærker personen har på panden, men hvor vidt holdningerne stemmer overens med Quran vers og Sunnah.

Hans biografi
Det jeg syntes der er rigtig interessant og som faktisk strider imod den islamiske moral det er, at I tager den del af biografien som beskriver at Nabhani kun læste 4 år på Azhar (og bruger dette som et offensiv argument), og samtidig afviser den del af biografien, som beskriver at Nabhani var Hafiz i Quranen som 13-årig, at han fik en stærk islamisk opdragelse og at han var dommer indenfor sharia, samt meget andet.

Altså enten kan man vælge at afvise alt hvad biografien beskriver eller også kan man tage det hele til sig. Men, at man udelukkende vælger at tro på de dele af biografien, som man mener lyder negativt, må være tegn på had og uislamisk tankegang.

Lige for at runde af, så minder det faktisk om det princip de hadefulde ikke-muslimer anvender mod vores profet(salla lāhu 'alayhi wa sallam). De snakker højt om og tror udelukkende på den del af seerah, som kan lyde skræmmende for uvidende øre. Fx straffetyper som afhugning af hånden eller jihad snakker de altid højt om, men den del af seerah der kan lyde positiv eller den del der oplyser om profetens(salla lāhu 'alayhi wa sallam) mirakler afviser de og mener det er løgne.

Korte svar
Der er ingen muslimer, inkl. Hizb, som må benægte Straf i Graven! Alle anerkender det. Spøgsmålet er blot om emnet er helt oppe ved Iman-graden, dvs. om det er entydigt og absolut både i riwayah og dalalah (en længere diskussion). Men, det er ikke et spørgsmålet som hizb har diskuteret, hverken til foredrag, konference eller i sine bøger. Desuden er der ingen medlemmer der benægter straf i graven, men tværtimod anerkender det.

Selv om du måske har hørt nogle Hizb-medlemmer, som har udtalt sig om straf i graven, så har Hizb ingen officiel holdning til emnet. Det vil rent faktisk sige, at man kan være Hizb-medlem, selv om man mener at Straf i graven, er på iman niveau ligesom engler, jinn, jannah, jahannam osv., eller mener det ikke ligger på iman niveau, når man tager udgangspunkt i teksternes styrke, men at det dog selvfølgelig stadig skal anerkendes. Hele diskussionen går jo ud på, hvilke krav der kan gøre en tekst absolut sand (dvs. opnå iman niveau). Alle Olama gennem historien mener at Iman skal være absolut.

Men, som beskrevet, så er det ikke et emne som Hizb beskriver i sit materiale. Det kan være at der er nogle enkelte Hizb-medlemmer som har diskuteret det, og har haft misforståelser eller uvidenhed omkring emnet. Det korte svar er, at alle samtlige hizb-medlemmer accepterer/anerkender straf i graven, desuden frygter den (må Allah(Subhana wa ta'ala) beskytte os fra den)! Derfor kan Allah(Subhana wa ta'ala) tilføje synd til de personer, som påstår at Hizb afviser straf i graven eller ikke mener at det er en del af iman, da det vil være en lodret løgn. Så pas på!

Det der også er frygteligt i denne sammenhæng det er, at der er nogle muslimer der ligefrem siger, at Hizb har en anden aqeedah eller at hizb er en fitnah for muslimerne. Auduhbillah! Man kan måske være uenig i nogle enkelte emner, men sådanne udtalelser må snare være shajtaans tale.

Mht. Taqlid så er det fard, så længe man ikke selv har kompetence til at udføre istinbat (udledning). Det er ikke noget som Hizb, men alle muslimer burde mene, da det er abc i Islam.

Mht. Qadah wa Qadr, så har Hizb materiale om emnet. Hvis du havde givet dig selv tid til at læse det, i stedet for at angribe først, så vil du kunne se, at Hizb ikke mener, at mennesker selv skaber sine handlinger.

Emner
Hizb har ikke en holdning til alle emner i Islam, men kun emner som er relateret til dets formål. Derfor har Hizb ikke en holdning til fx Karamah, eller lignende emner, eller for den sag skyld holdning til hvordan Hilal burde se ud, før man erklærer Ramadhan eller Eid. Det er ikke Hizb, men dets medlemmer som person, der kan have forskellige holdninger, som ikke er relateret til selve Hizbs formål. Derfor kan det være, at der både er Hizb-medlemmer som tror på fx Karamah eller at Jinn kan gå ind i mennesker, og andre som ikke tror på det. Men, Hizb har altså ikke beskrevet emnet, dvs. har ingen officiel holdning. Hizb har heller ikke en holdning til en bestemt salah, hajj eller sawm. Derfor er der nogle medlemmer som udfører salah eller hajj ifølge fx Abu Hanifa og andre ifølge Shafai.

Men, Hizb har taget holdning til nogle emner fx i styresystemet, straffesystemet, socialsystemet, uddannelsessystemet og økonomisystemet m.m. Hizb behandler emner så som, kravene for en khalif, wali og Qadiil muhtasib eller nogle detaljer for Hudud eller Tazir straffetyper, eller fx emnet om Jizyah eller Ushri jordtype og lign. Dette skyldes at Hizb har i sinde at implementere disse og 1000vis af andre forsømte islamiske love i den islamiske verden. Dvs. Hizb har som formål, at sikre at muslimer lever i et samfund hvor forholdene er baseret på de islamiske systemer.

Løsningen
Det kan være du og andre er fuldstændig uenige, men Hizb mener (ud fra Islam), at løsningen for muslimernes ufattelige og rædselsfulde tilstand er, at genimplementere islam, ved at oprette den islamiske stat (som eksisterede i 1300 år), så den kan virke som et "skjold" der beskytter muslimernes blod, ære og ejendom, samt sikrer at islam forbliver i staten, livet og samfundet. Det kan være du og andre er fuldstændig uenige i denne løsningsmodel, MEN kan I ikke lige for Allahs(Subhana wa ta'ala) skyld, lade være med bruge al jeres tid, kræfter og resurser på at finde "fejl" hos Hizb, som om muslimernes utallige problemer vil blive løst ved at finde "fejl" hos Hizb.

- Til sidst vil jeg meddele at jeg ikke har i sinde, at starte en diskussion med dig eller andre folk, som har gjort det at bekæmpe hizb, nærmest til sin livssag. Jeg har i denne tråd beskrevet meget kort, fra hvilken vinkel tingene burde ses fra. Dem som er nysgerrige omkring hizb, kan gå ind på deres hjemmeside og blive mere oplyst inshaAllah.

Må Allah(Subhana wa ta'ala) retlede os alle - amin!

[Muhyi al din]

Salam alaykum wa rahmatuAllah,

Hizb er Hizb uanset, hvem der taler på deres vegne, for Nabhani's argumentations teknik og psykologiske spilteoretiske lommefilosofi dominerer hele deres univers/verdensbilled.

Tonen mod Hizb har måske været hård og aggressiv nok i løbet af Ramadan måned, men om indholdet har været upassende og om det ikke har været selvforskyldt kan diskuteres.

Jeg vil dog bare nøjes med at gøre opmærksom på, at ovenstående indlæg af et glimrende eksempel på HT's metoder og deres retoriske fremgangsmåde.

1) Den uskyldige offer-rolle:

jeg er total rystet og chokeret over den krigeriske stemning der er rettet imod Hizb ut-Tharir

2) Stråmands-argument:

Som om Hizb var den eneste eller den største årsag til, at muslimer lider under fattigdom, analfabetisme, hungersnød og uvidenhed, samt lider under fitnah, fasad m.m.

3) afledningsmanøvre:

Hvorfor dette voldsomme had til Hizb? Hvorfor ikke bruge sin tid på at opklare problemer og finde løsninger til de reele problemer muslimerne har? Det er hverken Hizb som dræber muslimer, eller invaderer muslimske lande og plyndre muslimernes resurser, eller håner, spotter og latterlig gøre profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam). Det er ej heller Hizb som er skyld i, at nogle muslimer havner i bandekrig, hashmisbrug, zina eller andre former for fitnah og fasad. Har du svært ved at definere hvad muslimernes reelle problem og løsning er? Hvorfor udtømme dine kræfter på hizb? Er det noget personligt?

4) Tale udenom, frikende sig selv og selvforherligelse:

Personer eller medlemmer bliver præsenteret for selve budskabet, med islamiske daleel. Der er altså ikke blind tillid til en mand (nabhani), men argumentation, overvejelse, granskning, undersøgelse og studier, der gør at folk vælger at tage imod budskabet.

I Hizb har man ikke den Shaykh mentalitet, hvor alle muriid tier og ubetinget følger shaykh, eller nærmest helliggør Shaykh, eller aldrig stiller Shaykh til regnskab. Kernen burde være materialet som Hizb sidder med, og ikke personen som har udgivet materialet.

Udgangspunktet burde altså ikke være emner som, hvor langt skægget sidder, eller hvor mange bøn-mærker personen har på panden, men hvor vidt holdningerne stemmer overens med Quran vers og Sunnah.

5) gammelt, uinteressant og irrelevant fakta:

og samtidig afviser den del af biografien, som beskriver at Nabhani var Hafiz i Quranen som 13-årig, at han fik en stærk islamisk opdragelse og at han var dommer indenfor sharia, samt meget andet.

6) selvfølgelig beskyldningerne:

må være tegn på had og uislamisk tankegang.

Man kan måske være uenig i nogle enkelte emner, men sådanne udtalelser må snare være shajtaans tale.

7) HT og deres arbejde er for vigtigt til at diskutere eller have en mening om visse religiøse emner:

Hizb har ikke en holdning til alle emner i Islam, men kun emner som er relateret til dets formål

løsningensforslaget, som kun er en delmængde af Islams formål og budskab:

men Hizb mener (ud fra Islam), at løsningen for muslimernes ufattelige og rædselsfulde tilstand er, at genimplementere islam, ved at oprette den islamiske stat

9) den 'objektive' manipulations forsøg:

Jeg har i denne tråd beskrevet meget kort, fra hvilken vinkel tingene burde ses fra.

10) Retreat:

- Til sidst vil jeg meddele at jeg ikke har i sinde, at starte en diskussion med dig eller andre folk, som har gjort det at bekæmpe hizb, nærmest til sin livssag.

Bare et par eksempler på gentagne retoriske finuerligheder, som kommer igen og igen, når HT ytrer sig og påtager sig offerrollen, som den, der bliver uselvforskyldt og helt uretfærdigt kritiseret.

Må Allah(Subhana wa ta'ala) retlede os alle - amin!

Ameen

[Fear-God]

Salam alaikum........

Muhyi al din, lad vær med at synke så lavt. For din egen skyld!

Til 622: Der var nogle ting som jeg blev meget forvirret over efter at have fulgt med i debatten om hizb ut tahrir, men dit indlæg/opklaring har slettet forvirringerne alhamdulilah. Jeg takker for dit indlæg.

[Labana]

salam,,,,

feargod,la vær med at synke så lavt og gå til personlig angreb.....

Til muhyi aldin: Der var nogle ting som jeg blev meget forvirret over efter at have fulgt med i debatten om hizb ut tahrir, men dit indlæg/opklaring har slettet forvirringerne alhamdulilah. Jeg takker for dit indlæg.

wasalam

[MuslimFromDK]

Salam alaikum........

Muhyi al din, lad vær med at synke så lavt. For din egen skyld!

Til 622: Jeg takker for dit indlæg.

Wa alaykum as salam

Enig

[Hussain]

Asalaamu alaykum.

Synke så lavt?! Hmm, bare fordi man pointere hvilken teknik hizbier ofte anvender, så synker man lavt?
Sikke noget sludder.

Til 622...

I (ht'er) skriver i jeres berømte "ændrings metoden", at det er "wajib" for enhver muslim at være medlem af hizb, da det er "fard ayn" at arbejde for khilafa og der kun må være "et parti" i ummah der arbejder for den islamiske stat osv.
Dermed bliver vi nødsaget til at se på hvad det er hizb består af, hvilke holdninger de har til de forskellige emner. Jeg har mødt adskillige hizber, diskuteret lidt hist og pist, og jeg må lige pointere, at jeg alle de hizber jeg har snakket med, har givet udtryk for at de ikke laver Iman på straf i graven, tawwassul ikke er tilladt and so on. Mu'tazila havde samme holdning omkring straf i graven, og jeg har ikke hørt om andre sekter der ikke laver iman på det. Så hvor mon alle de hizber har fået den holdning fra hvis ikke fra hizb? I sidste ende har hizb ansvaret for hvad deres medlemmer går rundt og siger, og hvordan de repræsenterer hizb. Og hvordan kan det være at når man spørger disse hizbier omkring aqida, at de så erkender forskellen og hentyder til at Maturidi og Ash'ari skolerne er forkerte på den mens hizb er rigtig? Yanni vil det så sige at de lyver om hizb, hvis (iflg dig) hizb laver iman på det samme som sunnier?....Måske skulle hizb (hvis de altså har samme aqida som sunnier) proppe noget aqida ind i deres medlemmer end kun KHILAFA KHILAFA KHILAFA, så de ikke går rundt og spreder vildledelser dag og nat?

De punkter som bror Pathaan nævner omkring Aqida som hizb ikke følger, siger du at HT følger alle de punkter?! Siger du at Hizb's aqida er 100% identisk med Ahla sunnah wal jama's aqida?

Hvis hizb ikke har den samme aqida, så bliver vi Sunnier altså nødt til at advare mod de vildledte sekter, og hizb er ikke nogen personlig sag, for wahabisme/salafisme bliver også diskuteret.

[Qirat]

622 skrev:

Det er hverken Hizb som dræber muslimer, eller invaderer muslimske lande og plyndre muslimernes resurser, eller håner, spotter og latterlig gøre profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam). Det er ej heller Hizb som er skyld i, at nogle muslimer havner i bandekrig, hashmisbrug, zina eller andre former for fitnah og fasad.

Hizb er da velkommen til at lave deres khilafat sammen med shia'erne (som de allerede har spurgt om khilafat og blevet afvist) fordi de elsker dem så meget og derfor også anerkender shi'a retsskole, som tillader zina(hor) i form af mut'a.

I denne tråd har jeg nævnt hvordan i ihvertfald nedgør Profeter as:
viewtopic.php?f=98&p=166697#p166697

Bare i lader os sunnier være i fred og stopper med at gemme jer bare navne som "sunni", "hanafi", "shafi'i" osv, når i i virkeligheden ikke følger disse ting. Måske er i også begyndt at benytte jer af shi'a taqiyya princippet, men vi har altså gennemskuet jer.

[Hussain]

Asalaamu alaykum..

Det kan være at Hizb ikke er dem som bogstavelig talt "dræber muslimer, eller invaderer muslimske lande og plyndre muslimernes resurser. eller er skyld i at nogle muslimer havner i bandekrig, hashmisbrug, zina eller andre former for fitnah og fasad." MEN hvad gør de i stedet? De DRÆBER muslimernes AQIDA, som er det vigtigste i Islam. Blandt andet ved ikke at medtage diverse emner i Aqida, og specielt ved at anerkende shia "retskolen Jafferi" hvilket medføre at ZINA i form af Mu'ta lige pludselig bliver tilladt og anerkender at "deres 12 imamer's" rang overgår selve Profterne nadubillah.

Dette er langt større mord på muslimerne end noget som helst andet. Bliver muslimerne bogstavelig talt dræbt har de i det mindste en chance for at komme i paradiset hvis de har den rette aqida. MEN hvad gør HIZB?! DE RUINERER Muslimernes Aqida, VILDLEDER DEM, formindsker hvis ikke FJERNER chancen for muslimerne at komme i paradiset.

Ikke nok med HIZB ødelægger Muslimernes Duniya men de ødelægger også deres Akhira. Hvem laver den slags arbejde?! Jeg har kun hørt om SATAN som har den slags mission, men nu lader det til at hans hær er vokset og han ikke er den eneste der prøver at ødelægge muslimerne.
Hvis hizb er så gode, så fortæl hvad de har gjort af gode gerninger, hvilken ummah har de forenet? eller at have gavnet muslimerne på en eller anden måde. DER ER INGEN, KUN skade er blevet udført.

TAG jer dog sammen, for Allah's skyld, skån muslimerne for jeres EKSTREM VILDELDELSE, og lad dem i det mindste dø med den rette aqida.

Må Allah retlede HIZB og de øvrige sekter, og være Muslimerne barmhjertig, og redde dem for alt slags vildledelse. Ameen.

[622]

Asalaamu alaykum..

Det kan være at Hizb ikke er dem som bogstavelig talt "dræber muslimer, eller invaderer muslimske lande og plyndre muslimernes resurser. eller er skyld i at nogle muslimer havner i bandekrig, hashmisbrug, zina eller andre former for fitnah og fasad." MEN hvad gør de i stedet? De DRÆBER muslimernes AQIDA, som er det vigtigste i Islam. Blandt andet ved ikke at medtage diverse emner i Aqida, og specielt ved at anerkende shia "retskolen Jafferi" hvilket medføre at ZINA i form af Mu'ta lige pludselig bliver tilladt og anerkender at "deres 12 imamer's" rang overgår selve Profterne nadubillah.

Dette er langt større mord på muslimerne end noget som helst andet. Bliver muslimerne bogstavelig talt dræbt har de i det mindste en chance for at komme i paradiset hvis de har den rette aqida. MEN hvad gør HIZB?! DE RUINERER Muslimernes Aqida, VILDLEDER DEM, formindsker hvis ikke FJERNER chancen for muslimerne at komme i paradiset.

Ikke nok med HIZB ødelægger Muslimernes Duniya men de ødelægger også deres Akhira. Hvem laver den slags arbejde?! Jeg har kun hørt om SATAN som har den slags mission, men nu lader det til at hans hær er vokset og han ikke er den eneste der prøver at ødelægge muslimerne.
Hvis hizb er så gode, så fortæl hvad de har gjort af gode gerninger, hvilken ummah har de forenet? eller at have gavnet muslimerne på en eller anden måde. DER ER INGEN, KUN skade er blevet udført.

TAG jer dog sammen, for Allah's skyld, skån muslimerne for jeres EKSTREM VILDELDELSE, og lad dem i det mindste dø med den rette aqida.

Må Allah retlede HIZB og de øvrige sekter, og være Muslimerne barmhjertig, og redde dem for alt slags vildledelse. Ameen.

Suphan’Allah en uvidenhed i atombombe-størrelsen !! At du ligefrem definerer hizb som hovedfjenden og det største problem muslimerne har, giver mig tåre i øjnene, over din uvidenhed. Du forstår intet af det som hizb siger om Aqeeda. Du har, som mange andre, slet ikke forstået hele diskussionen.

Også udtrykker du at når kuffar dræber muslimer, så er det bedre, end hvad hizb gør mod muslimer, for så får de ikke jannah. Allahu Akbar!! Profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam) sagde at ”hele Jordens undergang er bedre for Allah, end én muslims blod bliver spildt”. Hvilke løsningsmodeller har du mod de supermagter og stater, som suger muslimernes blod?

Du definerer simpelthen andre muslimer som din hovedfjende?! Var det ikke også det som Khawarij gjorde i sin tid !? Ufatteligt !!

Kære bror, prøv læs denne tråd grundigt igennem, og sig mig hvad i Aqeeda, som er forkert.
viewtopic.php?f=98&t=511426


Kære Muhyi al-din… Wallah bror/søster, jeg ved ikke hvad jeg skal sige til dig…

Når jeg skriver at jeg er chokeret over hvor meget folk bruger tid og ligger kræfter i at finde ”fejl” hos hizb, så kalder du det uskyldig offer-rolle.

Når jeg prøver at forklare muslimerne om, at der er vigtigere emner at tage op, end at fx starte 10 forskellige hadefulde tråde om hizb, da hizb ikke er årsag til, at muslimer lider under 100vis af problemer, så kalder du det afledningsmanøvre.

Når jeg skriver, at det er forbavsende at folk kun anvender og tror på den del af biografien som kan blive udnyttet til en negativt formål, ja så skriver du irrelevant fakta.

Når jeg kritiserer Pathaan som anvender så hadefulde metoder, når han lyver direkte, ved at sige at Nabhani var uartig som barn og lavede ballade med vennerne osv., så kalder du det beskyldninger.

Hvorfor dette voldsomme had til andre muslimer?

[Qirat]

622 skrev:

Også udtrykker du at når kuffar dræber muslimer, så er det bedre, end hvad hizb gør mod muslimer, for så får de ikke jannah. Allahu Akbar!! Profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam) sagde at ”hele Jordens undergang er bedre for Allah, end én muslims blod bliver spildt”. Hvilke løsningsmodeller har du mod de supermagter og stater, som suger muslimernes blod?

Sagde Profeten salla lāhu 'alayhi wa sallam også at det er bedre at give muslimerne en forkert aqida, end at en muslims blod bliver spildt?? Nej vel.

Du ignorerede pænt den del med at Hizb anerkender zina i form af anerkendelse af shia retskole og at i siger at shia er retledte selvom de påstår at imamer har større rang end Profeter as.

Hvad har Hizb nogensinde gjort som har gavnet muslimerne? Andet end at komme med planer som skal ødelægge muslimernes aqida og få dem til at anerkende shia mut'a og shia imamah samt løgne om militærkup og love muslimerne en khilafah-stat om 15-20 år som alligevel ik bliver overholdt.

Jeg ønsker også khilafat, så giv ik udtryk for at vi er imod. At være imod Hizb betyder ik at man er imod en islamisk stat, som i ofte får det til at lyde. Men jeg vil hellere leve denne tilstand (og endda blive dræbt af en kafir) end at ende i en shia/hizb khilafat, hvor folk åbent kan forbande sahaba og profetens salla lāhu 'alayhi wa sallam koner ra, åbent praktisere zina-mut'a dagen lang og påstå at imamers rang er højere end profeternes as osv osv... Astaghfirullah

[Muhyi al din]

Kære Muhyi al-din… Wallah bror/søster, jeg ved ikke hvad jeg skal sige til dig…

Når jeg skriver at jeg er chokeret over hvor meget folk bruger tid og ligger kræfter i at finde ”fejl” hos hizb, så kalder du det uskyldig offer-rolle.

Når jeg prøver at forklare muslimerne om, at der er vigtigere emner at tage op, end at fx starte 10 forskellige hadefulde tråde om hizb, da hizb ikke er årsag til, at muslimer lider under 100vis af problemer, så kalder du det afledningsmanøvre.

Når jeg skriver, at det er forbavsende at folk kun anvender og tror på den del af biografien som kan blive udnyttet til en negativt formål, ja så skriver du irrelevant fakta.

Når jeg kritiserer Pathaan som anvender så hadefulde metoder, når han lyver direkte, ved at sige at Nabhani var uartig som barn og lavede ballade med vennerne osv., så kalder du det beskyldninger.

Wa alaykum a-salam wa rahmatullah wa barakatuh,

Ja, det er lige præcis det, som jeg kalder det. Så hvorfor gentager du dig selv?

Hvorfor dette voldsomme had til andre muslimer?

Jeg hader ikke andre muslimer!

Mange af os, som finder det nødvendigt at kritisere Hizb og fremhæve deres FEJL, har ikke misforstået diskussionen eller føler had over for andre muslimer. Det er netop dig og dine ligesindede, som ikke forstår, vigtigheden af at rydde op i eget hus, inden man løber rundt til højre og venstre og peger finger af andre.

Det der sker i øjeblikket er identifikation og oprydning.

Hizb's fundament er svag og spinkel derfor har det meget lidt med Islams oprindelig budskab at gøre. Når fundamentet er svagt (politisk bestemt af tid og sted og ikke andet), så bliver alt andet svagt. Held og lykke med oprettelse af jeres løsningsforslag, som åbentbart består mere af at forsvare Hizb og dens grundlægger end at løse muslimernes ægte og fundementale problemer og forsvare profetens (salla Allah 3alayhi wa salams) budskab.

Det er desuden bemærkelsesværdigt at observere, hvorledes I i andre situationer forsøger at 'overbevise' (manipulere) med flittigt brug af citater og henvisninger fra Koranen eller hadith (ofte ude af kontekst), men nu hvor I er kommet i forsvars position, så taler I uden brug af disse henvisninger. Og de få som støtter Hizb i forvejen sluger det bare råt. Er du mr. Hizb? hvis ikke, så forstår jeg ikke, hvordan du kan tale uden og fortolke din grundlæggers ord uden brug af dokumentation. Og jeg forstår på ingen måde jeres kritik af blind taqlid, for jeg ser intet andet hos jeres medlemmer - enten ser man blind taqlid på en uviden person, som er blevet pustede op til noget han/hun ikke er, eller så går hizb medlemmer rundt og fortolker til højre og venstre uden indsigt og dybde. Begge dele er kritisable og nutidens største trussel mod Islam, for den kommer indefra.

De få medlemmer som Hizb lykkedes at manipulere med opdager efter kort tid (hvis de er heldig), at Hizb er ikke andet end utopiske rebeller, som kun taler og taler. De, som desværre bliver i partiet i længere tid, opdager hurtigt det nemme (men desværre også det uislamsike) retoriske magtmidler, som religion og politik i sammenhæng kan skabe. De bliver i partiet og 'fordyber' sig kun overfladisk i religionen, for deres formål fra start har kun været magt, dominans og andre menneskers anerkendelse.

Det som mennesket har magt over, undervurderer og underpriotiterer Hizb, mens det som mennesket er magtesløse over for og ikke har magt over bliver overvurderet og fremhævet til ingen nytte. Dette er ikke religion og uden religionens essens. Hvis hizb havde ret i deres løsningsforslag, så havde mennesket ikke brug for hverken religion eller Allah (præcis på samme som måde som andre poltiske ideologier har det).

Wa la hawla wa la quwata illa billah

[Hussain]

Asalaamu alaykum...

"KHILAFA KHILAFA!!!" nu er jeg en af de største Alim på jorden. "Hizb ødelægger islam!!!", nu er jeg den mest uviden person på hele jorden...

"Jeg forstår intet af det som hizb siger om Aqeeda, jeg har ikke forstået diskussionen", og jeg har sikkert heller ikke forstået islam?. MEN HEY Hizb som er opstået for lidt over 50 år siden, har forstået HELE ISLAM, og er kommet frem til at alle mennesker der ikke arbejder for khilafa dør jahil død inkl ulema. Hele ahla sunnah wal jama som følger Maturidi og Ash'ari skolerne, er forkerte, dvs. de har været vildledte i vent lige....1300 år?! wow. Det må jeg nok sige....Kommer hizb for at forene Ummah eller splitte den? overstående siger det hele!!!

Som Muhyi al-din har nævnt, så kommer den største trussel indefra. En hver muslim ved at han ikke skal høre på aqida fra en kaffir. Men når en ung flok vildledte mennesker går under navnet "Sunni muslimer", så er det lige pludselig et kæmpe problem. For muslimer med mindre viden kan ikke se forskellen, de tænker sunni, så er de gode nok. Men hvad ved de stakler....

Hvis i er så gode og i har ret, så besvar vores spørgsmål vi har stillet ovenfor. Hizb går hen og giver bayat til en shia-præsident, stiller op til valg i Indonesien og erklærer andre muslimer for Fisq og kufr hvis de deltager i et demokratisk system. Det er hvad jeg kalder for ÅBENLYS hykleri.

Bror Pathaan har nævnt nok punkter hvor hizb afviger i aqida, og det er blevet diskuteret og Hizb er blevet slagtet.
Jeg udfører bare en pligt ved at advare mod de EKSTREM VILDLEDTE sekter. Og SANDELIG er HIZB en af dem.

Må Allah retlede jer.

Salaam.

[Lilje]

Salam alaykum.

Jeg har aldrig forstået, hvordan hizb ut tahrir vil etablere en islamisk stat, når der er så meget splid mellem muslimer?
Hvordan skal, shia, sunnier, salafier osv. leve sammen under et tag og et flag?
Hvis dette er tanken bag Khalifah, så vil der ikke gå ret længe før staten bliver total splittet.

[Abu Saif]

Salam alaykum.

Jeg har aldrig forstået, hvordan hizb ut tahrir vil etablere en islamisk stat, når der er så meget splid mellem muslimer?
Hvordan skal, shia, sunnier, salafier osv. leve sammen under et tag og et flag?
Hvis dette er tanken bag Khalifah, så vil der ikke gå ret længe før staten bliver total splittet.

wa alaykum asalam
der fandtes khilafa før i tiden selvom der var forskellige grupper, problemmet er ikke hvordan man etablere en khilafa når der er så mange grupper men hvordan man etablere en khilafa når rigtig mange muslimer har en meget meget svag iman, den iman tilstand vores muslimsk ummah er den laveste nogensinde, den har aldrig været på dette lavt niveau, må Allah gør os stærkere i troen.

[622]

Muhyi al din og Hussain.

Hvis I mener, at I som individer, kan hamle op med alle Ummahs problemer, om det drejer sig om sociale, økonomiske, uddannelsesmæssige problemer, og hamle op med alle de 100vis af grupper/sekter som I er uenig i, og hamle op med problemer som fattigdom, ulykke, splittelse, uvidenhed, drab, voldtægt, zina, fitnah, fasad, og hamle op med supermagter som USA, der suger muslimernes blod - hamle op med alt dette, blot ved at kalde til styrkelse af Iman eller taqwa, så siger jeg kun én ting til jer; Ufatteligt !! Mere har jeg ikke til jer. Slut !

Da resten af jeres indlæg, drejer sig om hadefulde gentagelser og løgne om, at Hizb skulle give Khomani bayah eller deltage i parlament i Indonesien, så vil jeg ikke nedværdige mig selv ved at kommentere det.

Salam alaykum.

Jeg har aldrig forstået, hvordan hizb ut tahrir vil etablere en islamisk stat, når der er så meget splid mellem muslimer?
Hvordan skal, shia, sunnier, salafier osv. leve sammen under et tag og et flag?
Hvis dette er tanken bag Khalifah, så vil der ikke gå ret længe før staten bliver total splittet.

Salam alaykum.

Jeg har aldrig forstået, hvordan hizb ut tahrir vil etablere en islamisk stat, når der er så meget splid mellem muslimer?
Hvordan skal, shia, sunnier, salafier osv. leve sammen under et tag og et flag?
Hvis dette er tanken bag Khalifah, så vil der ikke gå ret længe før staten bliver total splittet.

wa alaykum asalam
der fandtes khilafa før i tiden selvom der var forskellige grupper, problemmet er ikke hvordan man etablere en khilafa når der er så mange grupper men hvordan man etablere en khilafa når rigtig mange muslimer har en meget meget svag iman, den iman tilstand vores muslimsk ummah er den laveste nogensinde, den har aldrig været på dette lavt niveau, må Allah gør os stærkere i troen.

Hvorfor svækkes iman og hvorfor falder muslimernes taqwa?

Fitnahs adgang til muslimerne
Iman er svækket hos muslimerne idag, som aldrig nogensinde før. Kærlighed og frygt til Allah(Subhana wa ta'ala) er stort set forsvundet. Sådan er det ikke kun idag, men har været således de sidste mange årtier. Iman skal selvfølgelig styrkes og rengøres, sådan så muslimerne får den power, som de havde tidligere. Men, hvorfor begyndte iman at blive svækket? Opstod der bare sådan en epedimi, som smittede alt og alle, så kærlighed til Allahs (Subhana wa ta'ala) bare forsvandt. Hvad havde muslimerne før i tiden, som vores og vores forældres generation ikke har? Hvorfor kan dagens muslimer's Iman ikke måles med den Iman, som de tidligere muslimer havde gennem 1300 år? Hvad er det for nogle faktorer der gør, at dagens muslimers iman svækkes og taqwa falder som aldrig nogensinde før?

Tager jeg fejl, hvis jeg skriver, at aldrig nogensinde i historien, har fitnah og fasad fået ADGANG til de muslimske lande, som idag? Så kan man spørge hvorfor fitna og fasad får denne adgang? Det er hverken landmanden, buschaufføren, forskeren eller lægen i den islamiske verden der giver den adgang. Hvem er ansvarlig for, at 100vis forskellige fitnah tv-kanaler, uislamisk medier, uislamisk skole/uddannelses-system, alkohol, kvinder med utilsløret awrah, arabisk-mtv, bordeller, diskoteker, barer, og meget meget andet, har fået adgang til hele Egypten, Tyrkiet, Syrien, Marokko, Libanon, Jordan, Emiraterne og delvis i Pakistan, Saudi-Arabien, Somalia. Når muslimer er omringet af så meget fitnah, så er det naturligt at der er muslimer i et mega stort antal, som kan blive voldsomt påvirket. Men, det er ikke Hassan, Muhsin eller Ahmad på gaden som har givet adgang til den fasad i hele området, men det er magtfulde personer som Mubarak, Erdogan og Kong Abdullah, der er bakket op af de tidligere koloniherre, dvs. det er staten der dikterer en bestemt samfundsorden blandt muslimerne.

Muslimerne hjernevaskes med andet end islam
Hvis man læser om tiden i 1800-tallet, samt starten af 1900-tallet, under imperialismen, så kan forstå hvordan koloni-herrene invaderede muslimske lande, og formåede senere at ændre muslimernes tankegang med de nye systemer som blev iværksat. Læs især historien om Tyrkiet og Egypten efter Khilafahs afskaffelse. Fx små børn i Tyrkiet skulle, i stedet for Quran og islam undervisning, nu lige pludselig, med de nye uddannelsessystemer, lære at skrive republik, eller Mustafa Kamal, i stedet Allah (Subhana wa ta'ala) og Rasuul (salla lāhu 'alayhi wa sallam). Dvs. svækkelse af taqwa, er ikke en tilfældig epedemi som bare har spredt sig, men har været noget organiseret fra kufr statsmagters side.

Aldrig nogensinde, har muslimerne været omringet af så meget fasad og utallige muslimers taqwa falder desværre, når de lever i sådan et miljø. Deres Iman svækkes og deres tillid til islam falder. Kærlighed og frygt til Allah (Subhana wa ta'ala) forsvinder.

Hvordan hamler man op med alverdens fitnah magter?
Hver gang en mukhlis laver dawah og har fået én person under islam folder, så har tv-kannalerne, medierne eller skole-systemet måske knækket/fitnah'iseret 10.000'er personer. Hver gang én person har arbejdet med sig selv, og opbygget sin islamisk identitet, så har samfundssystemet fået utallige muslimer væk fra islam. Hvordan skal man som en muslim eller Imam/alim, hamle op med en mægtig stat, som er roden til fitnah og fasad ?? Er det ikke grundet, statens skole-system, medier og tv-kanaler, samt lov om diverse fasad tillades, som er skyld i, at fx Algeriets Storbyer, såvel som landsbyer er ramt af fitnah i større eller mindre former? Er det ikke staterne i vores hjemmelande, som slår ned på oprigtige islamiske personligheder eller grupper, eller fængsler folk som ytrer imod de tyraniske regenter? Er det ikke staterne i vores hjemmelande, som samarbejder med stormagter som USA, der sætter rædsel over den islamiske verden?

Hvordan profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam) løste problemerne
Nøjagtig de samme problemer som i dag, havde vores profet(salla lāhu 'alayhi wa sallam). I mekka-perioden blev muslimer dræbt, tortureret, fattigdom og sult var dagligdag, muslimerne havde svært ved at praktisere islam m.m. Det er helt rigtigt at profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam) bad folk om at ihukomme Allah(Subhana wa ta'ala) og oplyste folk om Iman/tawhid og sabr. Men, samtidig med, arbejdede han (salla lāhu 'alayhi wa sallam) for og formåede at oprette staten i Madinah, og siden da, begynte alle problemerne langsomt at blive løst. Fitnah fasad kunne ikke længere få adgang til muslimerne. Desuden blev muslimernes blod, ære og ejendom beskyttet. Dvs. profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam) løste de rædselsfulde problemer med en stats-autoritet, altså en stats-magt. Seerah bøgerne oplyser, at afslutning af Mekkah-perioden (13år) var der kun omk. 200-300 muslimer, men i afslutning af Madinah-perioden (10år) (med en mægtig islamisk stat), var der 100.000 muslimer. Det er et klokkeklart eksempel på, hvilken styrke en stat har. Den kan lave dawah og påvirke nationer!

Hvordan kan den islamiske stat løse vores problemer idag
En stat kan påvirke millionvis af mennesker via medierne, skolerne, samfundslove osv. Så når man bruger de nævnte til islams fordel, så kan man få mennesker ind til islams folder i millionvis. Ligesom idag, når kufr staterne i vores lande, påvirker muslimer til fitnah eller til at efterligne den vestlige verden, så kan man, hvis staten er islamisk, arbejde på at få alle muslimer på islams vej. Den islamiske stat vil naturligvis opdrage børn og unge gennem skolesystemet, så deres taqwa bliver stærk og de handler og tænker ifølge islam i alle livets aspekter. Dermed vil det inshaAllah være naturligt, at ALLE børn, unge og voksne vil forholde sig, da det nu ikke er fitnah længere, men islam som påvirker alle i samfundet ! Hermed vil Iman være stærk hos alle muslimer inshaAllah.

Muslimernes enighed, er langt større end deres uenighed !!Trods det, at Europa har været i intern konflikt gennem hele historien, at de ikke har fælles sprog, kultur og historie, samt uenigheder osv., så har de formået at samle sig stærkt under EU. Muslimerne har Iman på den samme Allah (Subhana wa ta'ala), Quran, Profet (salla lāhu 'alayhi wa sallam), samt MEGET andet, men uenighed i få emner, så hvorfor skulle de ikke formå at samle sig under en stat, når kuffar kan? Der er desværre nogle hadefulde fanatiker blandt sufister, salafister, eller andre grupper, som stempler hinanden for kuffar eller vildledte. Men, takket være Allah(Subhana wa ta'ala) er disse få i antal. Langt de fleste muslimer i den islamiske verden, vil ikke have problem med at leve sammen under de islamiske systemer, selv om de har enkelte uenigheder. En oprigtig islamiske stat vil ikke slå ned på sufister, shia, salafeen eller andre retninger, så længe de ikke direkte strider mod den islamiske Aqeeda. Gennem 1300 år, har sufister, shia og andre retninger, trods uenighed, levet sammen.

Hvor mange skal have stærk Iman, før Khilafah opstår?
Nu er der ca. 1,3 mia. muslimer på kloden. Skal man bare bede folk om at arbejde med sig selv, og forvente at alle samtlige muslimer på kloden pludselig begynder at forholde sig til islam? Profeten(salla lāhu 'alayhi wa sallam) lavede dawah i Mekka i 13 år, men trods det, at kun 200-300 tog imod, så oprettede han en stat i Madinah, hvor faktisk flertallet i staten var ikke-muslimer. Da staten opstod fik muslimerne voldsom styrke, og alverdens mennesker fra Hijaz hjørner blev muslimer (seerah bøger fortæller 100.000 blev muslim på de 10år af Madina-perioden) Der er ikke en Iman atmosfære i vores hjemmelande, der kan påvirke muslimer til at have en stærk Iman, så hvordan kan man forvente at alle skal have en stærk iman? Tværtimod er der en voldsom fitnah atmosfære, som kufr staterne arbejder for at værne om !

Hvis forholdene muslimer smed de fanatiske fitnah folk til side, og stod sammen (dvs. ikke blot hizb, men alle arbejdede for genetablering af staten), så kunne vi med Allahs (Subhana wa ta'ala) hjælp, skabe en rigtig god iman atmosfære i samfundet, og dermed ville alle insaAllah have en stærk iman.

Ingen grund til håbløshed
Man må på ingen måder være håbløs, da det alene er Allah(Subhana wa ta'ala) som kommer med nasr (sejr). Dvs. det er alene optil Allah(Subhana wa ta'ala) hvornår muslimerne får sejr, og dermed kan få izzah (værdighed), samt stå på sine egne ben på en oprigtig måde. Men, det betyder heller ikke at man skal læne sig tilbage og slappe af. Man skal definere problemet, og hente løsningen alene fra islam og HANDLE for at løse problemet. Hvis man er passiv over for muslimernes rædselsfulde tilstand, kan det føre til store synder.

[MuslimFromDK]

Salam alaykum.

Jeg har aldrig forstået, hvordan hizb ut tahrir vil etablere en islamisk stat, når der er så meget splid mellem muslimer?
Hvordan skal, shia, sunnier, salafier osv. leve sammen under et tag og et flag?
Hvis dette er tanken bag Khalifah, så vil der ikke gå ret længe før staten bliver total splittet.

Wa alaykum as salam.

I islamisk jura er der et princip der hedder: "imamens holdning ophæver uenighed", samt et der hedder: "imamen skal adlydes åbent og skjult". Derudover der er masser af tekster som forbyder at man fjerner sin lydighed fra Khaliffen/imamen/as-sultan (osv af betegnelser) (se evt tråden 'Er khilafah fard eller ej'). Og som det nævnes i tråden, så har det ikke været et problem i historien at holde sammen på ummah på trods af dens uenigheder.

Muligheden for splittelse vil altid forelægge der sålænge vi har med mennesker at gøre, men den mulighed forhindrede ikke vores profet Muhammad salla lāhu 'alayhi wa sallam i at etablere staten i første omgang.

Håber det hjalp lidt, ellers spørger du bare igen insha Allah.

[Abu Saif]

wa alaykum asalam

Hvorfor svækkes iman og hvorfor falder muslimernes taqwa?

det ved jeg ikke, fristelserne er mange og håbet er lille. men en ting er sikkert det er ikke på grund af mangel på islamisk stat. en islamisk stat vil komme når iman og taqwaen er styrket.

[Muhyi al din]

Muhyi al din og Hussain.

Hvis I mener, at I som individer, kan hamle op med alle Ummahs problemer, om det drejer sig om sociale, økonomiske, uddannelsesmæssige problemer, og hamle op med alle de 100vis af grupper/sekter som I er uenig i, og hamle op med problemer som fattigdom, ulykke, splittelse, uvidenhed, drab, voldtægt, zina, fitnah, fasad, og hamle op med supermagter som USA, der suger muslimernes blod - hamle op med alt dette, blot ved at kalde til styrkelse af Iman eller taqwa, så siger jeg kun én ting til jer; Ufatteligt !! Mere har jeg ikke til jer. Slut !

Da resten af jeres indlæg, drejer sig om hadefulde gentagelser og løgne om, at Hizb skulle give Khomani bayah eller deltage i parlament i Indonesien, så vil jeg ikke nedværdige mig selv ved at kommentere det.

Salam alaykum 622,

Iman og taqwa før alt andet. Det er derfor, at det er religion og ikke en en-dimensionel politisk ideologi.

Hvis Hizb mener, at I som flok unge rebeller, kan hamle op kan hamle op med alle Ummahs problemer, om det drejer sig om sociale, økonomiske, uddannelsesmæssige problemer, og hamle op med alle de 100vis af grupper/sekter som I er uenig i, og hamle op med problemer som fattigdom, ulykke, splittelse, uvidenhed, drab, voldtægt, zina, fitnah, fasad, og hamle op med supermagter som USA, der suger muslimernes blod - hamle op med alt dette, blot ved at kalde til et islamisk stat, så siger jeg kun én ting til jer; Ufatteligt !! Mere har jeg ikke til jer. Slut !

Magen til uvidenhed og mangel på indsigt og dybde skal man lede længe efter!

Desuden er jer offer følelse, den største hindring for muslimer og Islam. I lægger så meget værdi på de ydre omstændigheder, at I undervurdere hvad sand og oprigtig iman kan gøre.

Du har allerede sagt for meget 622, så hvis du og din ligesindede ønsker mindre kritik, så udtale jer mindre og grave jer ned ligesom øvrige afvigende sekter. Men hvis du går rundt og udtaler dig i hovmod og arrogance, og forventer og ønsker at vi muslimer, skal blot lade det stå til uden kommentar. Så tager du sandelig fejl 622. Sålænge I er tilstede, så er opgave at slå jer overhovedet, så I på et tidspunkt kender jeres plads.

Hvis Profeten (salla Allah 3alayhi wa salam) var tilstede og hørte jeres udtalelser, fortolkninger og forvridninger, og især hvordan I hovmodigt udtaler jer, så var I nok de først han (salla Allah 3alayhi wa salam) og hans sahaba (radia Allah 3anhum jami3an) vil have gjort tavse.

Til HIZB: kend jeres plads!

[Hussain]

Salaam

Hvad der egentlig er ufatteligt er, hvordan hizbier gang på gang, viger sig udenom om og fordrejer diskussionen.
HVER GANG de ikke kan svare så spørgsmålene eller er blevet afsløret, så vender de diskussion og siger, hvad har I af løsning...(og selvf. den typiske, "jeg vil ikke synke så lavt, jeres spørgsmål er baseret på løgn og blabla.) Mash'Allah.

Jeg gider ikke gøre tingene personlige, men det lader til et eksempel bare er en must.
Arbejder/arbejdede dine forældre eller dine bedsteforældre for khilafa? Svaret er oftest nej. Nåh ja de ved ikke noget, de er undskyldt osv. Men dvs. når de dør, så dør de jo jahiliya død, og skal en jahil og ekstrem syndig person (eftersom vedkommende ikke har arbejdet for khilafa), blive begravet på en muslimsk gravplads?

Der skulle også komme en tid, hvor såkaldte muslimske børn kalder deres forældre jahil og være af den tro, at de døde en jahiliya død...Wow. Sikke en islam i præsenterer. Se det her er til at få tårer i øjnene over..

Ya Allah....skån os for disse vildledte sekter, hjælp os med at beskytte vores Iman og Aqida. Red Ummah for denne vildledelse. Ameen.