Mr. Nabhani - Grundlægger af HT

[Pathaan]

Salam alaikum

Taqi al-Din An Nabhani er navnet på den person, der som bekendt stiftede unge- og fritidspartiet Hizb ut-Tahrir for at splitte ummat i kalifatets navn.

I dag har dette parti et par følgere i de europæiske lande, og de promoverer sig specielt på netfora, hvor der er unge og børn, som de let kan lokke i fælden med ordkløveri.

Sagen er den, at Nabhani og Hizb følger Mu'tazila aqida, og det er meget klart af de ting de siger og går ind for det. Emnet for dette indlæg er dog noget andet.

Emnet for denne tråd er hvorvidt Nabhani som stiftede Hizb og som disse unge gadedrenge i dag følger, overhovedet havde en islamisk uddannelse eller ikke?

Når man spørger velstående arabiske og ikke-arabiske ulama i dag, så svarer de at manden er ukendt i de lærdes kredse. Ingen lærde kender manden... .

Shaykh Gibril Haddad (hafidhahullah) on Hizb al-Tahrir:

Question: Also, I have often noted scholars quoting Shaykh Yusuf Nabahani but is his grandson considered a classical and reliable scholar to make taqlid on for his political fatawa?
Answer: "Some may consider him a Scholar but I do not know of anyone nor have read of anyone who does so outside of the political party that promotes his ideas.
http://www.livingislam.org/fiqhi/sm1-gfh_e.html

Dette er en generel holdning blandt sunni-lærde i dag. derfor valgte jeg at søge på hizb-sider for at lære lidt mere om manden.

Det sjove er at på alle hizb-sider så fremgår det at manden i løbet af sit liv i alt har læst i 4 år(1928 - 1932) på al-Azhar. Han kom dertil som en folkeskoledreng og tog gymnasieuddannelse på al-Azhar. Derefter læste han arabisk og litteratur, og så tog han et kursus i sharia-lov. Dette bygger på hvad hizb skriver på deres sider.
http://www.khilafah.dk//frontpage/biografi.pdf

Det viser, at en mand på 4 år har taget gym færdig, og derefter læst arabisk og litteratur og så lidt om islamiske shari'a love? øhm ja... hvormeget islam kan man nå på denne tid, når man er en folkeskoledreng der også skal gøre gym færdig og bliver man alim af at kunne lidt arabisk eller at have læst litteratur? En normal imam-uddannelse tager mellem 5-8 år, hvor man læser fiqh, usul al-fiqh, hadith, usul hadith, tafsir, quran, adab, mantiq, nahw, sarf, kalam, aqida, mv., men Nabhani har ikke læst nogle af disse ting, og var ingen alim. enhver kan gå ned til al-Azhar og læse om sharia loven... og? Kan man så lave sin egen aqida efter dette? Det tror jeg ikke...

Da han rejste hjem igen, så han har heller aldrig virket som imam. Først fik han job som skolelærer... efter det kom han ind som en korrupt dommer ved korrupte-domstole(Dar ul Kufr ifølge Hizb) hvor svært er det at blive dommer i et korrupt samfund i forfald? Og nogen af pladserne fik han endda pga en ven, som det fremgår af hizb-teksten om ham. I skal tænke på at det på tidspunkt var kalifatet der ikke, så Nabhani har altså været dommer i en kufr-stat og dømt med kufr-love. Hizb fører sig med at han var dommer, men det at være dommer gør ikke en til imam, mujtahid eller noget, for slet ikke at tale om mujtahid mutlaq. Ydermere fremgår det af hans biografi at han var stærk tilhænger af Sayyid Qutb og Muslim Brotherhood, som i "brotherhoods" navn erklærede alle verdens muslimer for kafir. Det undrer derfor ikke, at hizb så let kan erklære nogen kafir, fx hvis nogen stemmer. Det skal også lige nævnes, at Nabhaani selv søgte tilladelse til at få oprettet et politisk parti(Hizb ut Tahrir) i en kufr stat som han fik afslag på.

Den 17/11/1952 e.Kr. søgte fem grundlæggere af partiet officielt tilladelse fra
jordansk indenrigsministerium med det formål at opnå en tilladelse til at oprette et politisk parti.
http://www.khilafah.dk//frontpage/biografi.pdf

...Taqi-ud-Din’s følelser opildnet, så han begyndte at studere de virkelige årsager til at oprejse
muslimerne. Han forsøgte at oprejse ummah gennem den nationalistiske tankegang. Han skrev
dette i to bøger: Arabernes Brev og Befrielsen af Palæstina og de to bøger blev udgivet i år 1950
e.Kr.
http://www.khilafah.dk//frontpage/biografi.pdf

Som man kan læse i teksten var Nabhani også stærkt følelsesmæssig påvirket og måske derfor gjorde alt for dette for at hævne sig, og for at befri Palæstina, men det krævede hjælp fra muslimer og den kunne han kun drømme om at få, hvis han kaldte sin hævn for en kamp om khilafa.

Men dette er ord som folk kan tænke over, følger de virkelig en person som ikke havde nogen uddannelse og som af ingen sunni ulama regnes for at være en lærd, som ovenikøbet var så følelsesmæssigt påvirket og skrev nationalistiske bøger. Jeg ved godt at hizb samtidig skriver, at nej nej Nabhani var meget specielt, så han læst islam på deltid ved siden af og kunne bare alt. Men ja han var en ultimativ superman, goddag... der grænser for overdriverlse og løgne. Det eneste hizb kan nævne konkret navn på er at han gik på al-Azhar og de siger selv at han læste gym. og arabisk og litteratur der, og dette varer i hvertfald nogle år, og når han i alt var der i 4 år.. ja så kan man selv se hvor meget imam der var over ham.

Jeg mener også at Naser Khader har læst lidt på al-Azhar... han kan vel også kaldes en ½ nabhani så. Alle kan tage derned og tage et 3-ugers eller ½års-kursus i shari'a-love...

Må Allah befri os fra falske imamer der prøver at ødelægge ummat

[concerned]

Salam alaikum

aleikum salam

Taqi al-Din An Nabhani er navnet på den person, der som bekendt stiftede unge- og fritidspartiet Hizb ut-Tahrir for at splitte ummat i kalifatets navn.

Meget sjovt, en person der stifter et parti eller en gruppe, for at oprejse Ummah på basis af Islam, skal kaldes en der splitter Ummah. Hvordan?

I dag har dette parti et par følgere i de europæiske lande, og de promoverer sig specielt på netfora, hvor der er unge og børn, som de let kan lokke i fælden med ordkløveri.

Sagen er den, at Nabhani og Hizb følger Mu'tazila aqida, og det er meget klart af de ting de siger og går ind for det. Emnet for dette indlæg er dog noget andet.

Jeg kan hurtigt nævne to ting, hvori HT ikke følger Mu'tazilah: Den første er, at Mu'tazilah sagde, at mennesket SKABER sine egne handlinger, og derfor stilles det til regnskab for dem. HT siger, at mennesket UDFØRER (ingen skabelse) sine handlinger på basis af et valg (en beslutning), er stilles derfor til regnskab for dem. Stor forskel. Den anden er, at Mu'tazilah sagde, at Qur'anen er skabt, hvorimod HT ikke vil tage stilling til sådan et spørgsmål, fordi det er en filosofisk diskussion, som ikke er praktisk. Så NEJ, det er ikke klart, som du siger.

Emnet for denne tråd er hvorvidt Nabhani som stiftede Hizb og som disse unge gadedrenge i dag følger, overhovedet havde en islamisk uddannelse eller ikke?

Når man spørger velstående arabiske og ikke-arabiske ulama i dag, så svarer de at manden er ukendt i de lærdes kredse. Ingen lærde kender manden... .

Shaykh Gibril Haddad (hafidhahullah) on Hizb al-Tahrir:

Question: Also, I have often noted scholars quoting Shaykh Yusuf Nabahani but is his grandson considered a classical and reliable scholar to make taqlid on for his political fatawa?
Answer: "Some may consider him a Scholar but I do not know of anyone nor have read of anyone who does so outside of the political party that promotes his ideas.
http://www.livingislam.org/fiqhi/sm1-gfh_e.html

Dette er en generel holdning blandt sunni-lærde i dag. derfor valgte jeg at søge på hizb-sider for at lære lidt mere om manden.

Fornuftigt...

Det sjove er at på alle hizb-sider så fremgår det at manden i løbet af sit liv i alt har læst i 4 år(1928 - 1932) på al-Azhar. Han kom dertil som en folkeskoledreng og tog gymnasieuddannelse på al-Azhar. Derefter læste han arabisk og litteratur, og så tog han et kursus i sharia-lov. Dette bygger på hvad hizb skriver på deres sider.
http://www.khilafah.dk//frontpage/biografi.pdf

Det viser, at en mand på 4 år har taget gym færdig, og derefter læst arabisk og litteratur og så lidt om islamiske shari'a love? øhm ja... hvormeget islam kan man nå på denne tid, når man er en folkeskoledreng der også skal gøre gym færdig og bliver man alim af at kunne lidt arabisk eller at have læst litteratur? En normal imam-uddannelse tager mellem 5-8 år, hvor man læser fiqh, usul al-fiqh, hadith, usul hadith, tafsir, quran, adab, mantiq, nahw, sarf, kalam, aqida, mv., men Nabhani har ikke læst nogle af disse ting, og var ingen alim. enhver kan gå ned til al-Azhar og læse om sharia loven... og? Kan man så lave sin egen aqida efter dette? Det tror jeg ikke...

Da han rejste hjem igen, så han har heller aldrig virket som imam. Først fik han job som skolelærer... efter det kom han ind som en korrupt dommer ved korrupte-domstole (Dar ul Kufr ifølge Hizb) hvor svært er det at blive dommer i et korrupt samfund i forfald? Og nogen af pladserne fik han endda pga en ven, som det fremgår af hizb-teksten om ham. I skal tænke på at det på tidspunkt var kalifatet der ikke, så Nabhani har altså været dommer i en kufr-stat og dømt med kufr-love. Hizb fører sig med at han var dommer, men det at være dommer gør ikke en til imam, mujtahid eller noget, for slet ikke at tale om mujtahid mutlaq. Ydermere fremgår det af hans biografi at han var stærk tilhænger af Sayyid Qutb og Muslim Brotherhood, som i "brotherhoods" navn erklærede alle verdens muslimer for kafir. Det undrer derfor ikke, at hizb så let kan erklære nogen kafir, fx hvis nogen stemmer. Det skal også lige nævnes, at Nabhaani selv søgte tilladelse til at få oprettet et politisk parti(Hizb ut Tahrir) i en kufr stat som han fik afslag på.

Det skal nævnes her, at domstolene dengang i al-Quds stadig dømte med islam blandt folk. Og en dommer i en islamisk domstol dømmer på basis af de islamiske tekster, så jo det kræver at man er Mujtahid. Den der med at erklære alle muslimer for kuffar kender jeg ikke, har du en reference til det? Det er en kufr handling at stemme, dvs. haram, og ikke at det gør personen til kafir pga. handlingen, men det er intentionen, der betyder noget i diskussionen her.

Den 17/11/1952 e.Kr. søgte fem grundlæggere af partiet officielt tilladelse fra
jordansk indenrigsministerium med det formål at opnå en tilladelse til at oprette et politisk parti.
http://www.khilafah.dk//frontpage/biografi.pdf

Det gjorde HT, fordi nogle osmanisske islamiske love stadig var gældende i palæstina på daværende tidspunkt.

...Taqi-ud-Din’s følelser opildnet, så han begyndte at studere de virkelige årsager til at oprejse
muslimerne. Han forsøgte at oprejse ummah gennem den nationalistiske tankegang. Han skrev
dette i to bøger: Arabernes Brev og Befrielsen af Palæstina og de to bøger blev udgivet i år 1950
e.Kr.http://www.khilafah.dk//frontpage/biografi.pdf

Man kan sanse en udvikling i Nabhanis tankegang, som fik ham til ende hvor han endte tankemæssigt. Ganske normalt.

Som man kan læse i teksten var Nabhani også stærkt følelsesmæssig påvirket og måske derfor gjorde alt for dette for at hævne sig, og for at befri Palæstina, men det krævede hjælp fra muslimer og den kunne han kun drømme om at få, hvis han kaldte sin hævn for en kamp om khilafa.

Så du kan se hans hjerte, og hvad hans intention var? Frygt Allah min bror.

Men dette er ord som folk kan tænke over, følger de virkelig en person som ikke havde nogen uddannelse og som af ingen sunni ulama regnes for at være en lærd, som ovenikøbet var så følelsesmæssigt påvirket og skrev nationalistiske bøger. Jeg ved godt at hizb samtidig skriver, at nej nej Nabhani var meget specielt, så han læst islam på deltid ved siden af og kunne bare alt. Men ja han var en ultimativ superman, goddag... der grænser for overdriverlse og løgne. Det eneste hizb kan nævne konkret navn på er at han gik på al-Azhar og de siger selv at han læste gym. og arabisk og litteratur der, og dette varer i hvertfald nogle år, og når han i alt var der i 4 år.. ja så kan man selv se hvor meget imam der var over ham.

Jeg mener også at Naser Khader har læst lidt på al-Azhar... han kan vel også kaldes en ½ nabhani så. Alle kan tage derned og tage et 3-ugers eller ½års-kursus i shari'a-love...

Må Allah befri os fra falske imamer der prøver at ødelægge ummat

Ser ud som om det er dig, der vil ødelægge personen Nabhani, og intet andet. Til det vil jeg sige: Tak skal du have, dine Hasanat bliver overført fra din bog til hans vægtskål på dommens dag, fordi du har begået bagvaskelse.

Frygt Allah.

[Abu Saif]

salam alykum
har nabhani virkelig læst i blot 4 år?

[Pathaan]

salam alykum
har nabhani virkelig læst i blot 4 år?

Ja søster, du kan læse på samtlige Hizb-sider http://www.khilafah.dk//frontpage/biografi.pdf
Manden har i alt studeret 4 år, heriblandt gymnasium og arabisk litteratur. Så kan du selv regne ud hvormeget imam der var over ham, for slet ikke at drømme om at manden var mujtahid.

At oprette en sådan tråd om en person folk kalder mujtahid er nødvendig, da folk skal indse, at manden ikke engang havde en imam-uddannelse. Nogle mennesker vil tænke at det er gå enhver personen og ikke tilladt i islam, men sådan er det ikke. Allah har fx sendt Koran-kapitler ned imod personer, så som et helt kapitel mod Abu Lahab. At advare imod stifteren til at et sådan parti og vise folk at han ikke var en lærd eller noget, er nødvendig, da mange unge i dag hjernevaskes af hizbs propaganda, som de møder i skoler, og ethvert gadehjørne. Ingen steder er mandens udseendeeller kropsvægt blevet kritiseret. Derimod er det det islamiske, da det er nødvendigt for os at vide hvem han er. Når Hizb nådesløst kalder den ene hadith beretter efter den anden for utroværdig, svag osv.., hvor er deres påståede adab så henne? Kommer den kun frem når Nabhanis sande ansigt kommer frem?

Og det med at Hizb-hjernevaskede folk tror, at man bliver mujtahid af at være dommer et sted, det må være årets joke. Inna lillah wa inna ilayhi raji'un, det betyder, altså at alle de andre dommere der var i landet de var også mujtahidin. Og når kalifatet faldt i 1924 hvad er dit bevis på at der blev dømt efter shari'a lovgivning i den tid han var der men ellers er domstolene blot kafir og dømmer efter kufr-love?

Men ja, ifølge hizb er man mujtahid hvis man er dommer ved en domstol, subhan Allah, gal en vildledelse. Må Allah befri os fra sådan fitna tankegang.

[Sunshine]

Salamu alaykum

Kan det virkelig passe at manden bag hizb ut-tahrir ikke har studeret islamisk videnskab? Jeg er målløs!! Her gik man og troede at han var en lærd mand der havde styr på tingene, men trist at det viser sig at det ikke passer. Hvordan skal vi så følge ham, og hans budskaber når han ikke engang selv har styr på det? Så kan jeg jo lige så godt selv finde på ting og sager hvis det skulle være på den måde, og finde på min egen bevægelse :S :S :S Sikke noget altså! Hvad har vores enestående UMMA gjort islam til??!

Jeg er virkelig målløs over det. Det er gået op for mig at man virkelig skal passe på med alle de her grupper. Hvor gammel er hizb ut-tahrir egentlig? Jeg har hørt noget med at hans far eller farfar var en kæmpe stor lærd... Kan det passe? Var han en RIGTIG lærd? Hvad var hans navn, det må vel være noget med Nabahani går jeg udfra?

Tak for oplysninger... det var en virkelig stor hjælp!! Må Allaah belønne dig akhi/ukhti pathaan.

Wasalam

[Mujahid]

Den anden er, at Mu'tazilah sagde, at Qur'anen er skabt, hvorimod HT ikke vil tage stilling til sådan et spørgsmål, fordi det er en filosofisk diskussion, som ikke er praktisk. Så NEJ, det er ikke klart, som du siger.

Akhi hvordan skal dette forstås? Mener du at Quranen er skabt- ja eller nej?

[Abu Saif]

salam alykum. bror pathan
jeg er en bror.
hvis dette passer at manden kun har læst islam i 4 år, burde det vække nogle hizbi'er. for så er han den eneste muslim der har fået islam's viden i blot 4 år. det er en ny rekord, han har slået sahaba, tabi3een og tabi3 altabi3een som betrages som store lærde i sunniislam hvor de har studieret islam i livstid!! jeg er enig med sunshine, 4 år er ikke nok, medmindre han havde superkrafter. det er kort sag umenneskeligt.

[concerned]

salam aleikum

Her er noget fra wikipedia: Taqiuddin al-Nabhani

التحق الشيخ تقي الدين بالثانوية الأزهرية عام 1928م، واجتازها في العام نفسه بتفوق فنال شهادة الغرباء، والتحق إثرها بكلية دار العلوم التي كانت آنذاك تتبع الأزهر، وإلى جانب ذلك كان يحضر حلقات علمية في الأزهر الشريف على شيوخ أرشده إليهم جده من مثل الشيخ محمد الخضر حسين -رحمه الله- حيث كان نظام الدراسة القديم في الأزهر يسمح بذلك.

الشهادات التي يحملها الشيخ النبهاني هي:

الثانوية الأزهرية.
شهادة الغرباء من الأزهر.
دبلوم في اللغة العربية وآدابها من كلية دار العلوم في القاهرة.
إجازة في القضاء من المعهد العالي للقضاء الشرعي التابع للأزهر.
الشهادة العالمية في الشريعة من الأزهر عام 1932م – وهي أعلى شهادة تعطيها جامعة الأزهر لطلابها

Den der kan læse arabisk, kan se, at han fik en høj uddannelse. Der nævnes ikke noget om, at det var fire år. Han fik bla. et diplom i arabisk sprog og dens aadaab i Egypten. En tilladelse til at være dommer i en islamisk domstol. Og en (shahaadah) i Shari'ah al-'aalimiyah fra Azhar, som er den højeste grad, der gives til universitets elever.

Så jo, han var uddannet. Udover det, så kan man se på mandens bedrifter, at han ikke gjorde andet end at arbejde for Islam. I burde vide bedre end at lytte til rygter og sladder (det er Haram for den der spreder rygter og sladder, og det ved vedkommende godt). Undersøg sagen selv, før I undrer jer over det sladder, I hører fra andre. Det er ikke tilladt at mistænkliggøre en anden muslim, uden beviser.

[concerned]

...Når Hizb nådesløst kalder den ene hadith beretter efter den anden for utroværdig, svag osv.., hvor er deres påståede adab så henne?...

Det er ikke HT, der gør det. De plejer at citere andre lærde, såsom Ibn Hajr al-'Asqalani rahimahullah og andre. Du har ikke læst noget af HTs materiale, det er ganske tydeligt. Hvis du læser denne bog, så vil det blive endnu mere tydeligt, at HT citerer kendte SALAF lærde. Det er vist dig, der har mistet enhver adab, når du slynger den ene løgn ud efter den anden.

Igen giver jeg dig rådet: FRYGT ALLAH.

[Muhyi al din]

Salam alaykum wa rahmatullah,

Det er ikke nemt at få det til at hænge sammen (i hvert fald ikke for mig)

Bror Concerned, hvordan vil du forklare det, som står i den her tekst:

http://www.khilafah.dk//frontpage/biografi.pdf

Årstallene på s. 2 tyder jo på, at han kun har læst på al-Azhar i fire år samlet set (fra 1928-1932)

Hvordan det lykkedes ham at opnå et univerel diplom i shariah efter blot fire år (hvoraf den ene år var på gymnasie niveau) er ret svært at forstå. For mig virker det til, at han opnåede noget der minder om en bachelorgrad.

eller hvordan skal vi forstår det?

[concerned]

Den anden er, at Mu'tazilah sagde, at Qur'anen er skabt, hvorimod HT ikke vil tage stilling til sådan et spørgsmål, fordi det er en filosofisk diskussion, som ikke er praktisk. Så NEJ, det er ikke klart, som du siger.

Akhi hvordan skal dette forstås? Mener du at Quranen er skabt- ja eller nej?

Det interessante er mere, hvorfor Mu'tazilah mente, at den skulle være skabt.

[concerned]

Salam alaykum wa rahmatullah,

Det er ikke nemt at få det til at hænge sammen (i hvert fald ikke for mig)

Bror Concerned, hvordan vil du forklare det, som står i den her tekst:

http://www.khilafah.dk//frontpage/biografi.pdf

Årstallene på s. 2 tyder jo på, at han kun har læst på al-Azhar i fire år samlet set (fra 1928-1932)

Hvordan det lykkedes ham at opnå et univerel diplom i shariah efter blot fire år (hvoraf den ene år var på gymnasie niveau) er ret svært at forstå. For mig virker det til, at han opnåede noget der minder om en bachelorgrad.

eller hvordan skal vi forstår det?

Udfra hvad jeg har forstået, så var begge hans forældre aktive i islamisk arbejde. Også hans bedstefar Yusuf al-Nabhani var retslærd. Så hans omgivelser har hele tiden været præget af Islam, Fiqh og Shari'ah. Men det er ligemeget i sidste ende. Hvis man er uenig med ham, så må det være det. Jeg vil ikke rakke ned på en person, som er død, og slet ikke en person, hvis karakter og arbejde for Islam, var så markant som den var.

[Muhyi al din]

Salam alaykum wa rahmatullah,

Det er ikke nemt at få det til at hænge sammen (i hvert fald ikke for mig)

Bror Concerned, hvordan vil du forklare det, som står i den her tekst:

http://www.khilafah.dk//frontpage/biografi.pdf

Årstallene på s. 2 tyder jo på, at han kun har læst på al-Azhar i fire år samlet set (fra 1928-1932)

Hvordan det lykkedes ham at opnå et univerel diplom i shariah efter blot fire år (hvoraf den ene år var på gymnasie niveau) er ret svært at forstå. For mig virker det til, at han opnåede noget der minder om en bachelorgrad.

eller hvordan skal vi forstår det?

Udfra hvad jeg har forstået, så var begge hans forældre aktive i islamisk arbejde. Også hans bedstefar Yusuf al-Nabhani var retslærd. Så hans omgivelser har hele tiden været præget af Islam, Fiqh og Shari'ah. Men det er ligemeget i sidste ende. Hvis man er uenig med ham, så må det være det. Jeg vil ikke rakke ned på en person, som er død, og slet ikke en person, hvis karakter og arbejde for Islam, var så markant som den var.

Jeg rakker ikke ned på nogen, men prøver at forstå.

Manden har ikke læst mere end fire år, det synes jeg ikke er at række ned. Tværtimod, det er at tale ærligt og ikke ophøje nogen til en rang, som de måske eller måske ikke har.

Desuden så er der rigitig mange steder på nettet, der taler for at han også beskæftigede sig med 'kalam'/filosofiske diskussioner, og havde sit syn på det område. Så igen, der er meget der tyder på, at det broren siger ikke er helt løgn. Så måske er det bedst ikke at beskylde for løgn i første omgang.

Medmindre du har noget at tilføje.....

[concerned]

Den anden er, at Mu'tazilah sagde, at Qur'anen er skabt, hvorimod HT ikke vil tage stilling til sådan et spørgsmål, fordi det er en filosofisk diskussion, som ikke er praktisk. Så NEJ, det er ikke klart, som du siger.

Akhi hvordan skal dette forstås? Mener du at Quranen er skabt- ja eller nej?

At diskutere om Qur'anen er skabt eller ej, er relateret til diskussionen om Allahs (Subhana wa ta'ala) Attributter, hvilket ligger udenfor vores fattevne, dvs. det er en del af al-Ghayb. Her er en artikel, som kort diskuterer dette punkt: Græsk Filosofi

[concerned]

Salam alaykum wa rahmatullah,

Det er ikke nemt at få det til at hænge sammen (i hvert fald ikke for mig)

Bror Concerned, hvordan vil du forklare det, som står i den her tekst:

http://www.khilafah.dk//frontpage/biografi.pdf

Årstallene på s. 2 tyder jo på, at han kun har læst på al-Azhar i fire år samlet set (fra 1928-1932)

Hvordan det lykkedes ham at opnå et univerel diplom i shariah efter blot fire år (hvoraf den ene år var på gymnasie niveau) er ret svært at forstå. For mig virker det til, at han opnåede noget der minder om en bachelorgrad.

eller hvordan skal vi forstår det?

Udfra hvad jeg har forstået, så var begge hans forældre aktive i islamisk arbejde. Også hans bedstefar Yusuf al-Nabhani var retslærd. Så hans omgivelser har hele tiden været præget af Islam, Fiqh og Shari'ah. Men det er ligemeget i sidste ende. Hvis man er uenig med ham, så må det være det. Jeg vil ikke rakke ned på en person, som er død, og slet ikke en person, hvis karakter og arbejde for Islam, var så markant som den var.

Jeg rakker ikke ned på nogen, men prøver at forstå.

Nej, det er heller ikke rettet imod dig.

Manden har ikke læst mere end fire år, det synes jeg ikke er at række ned. Tværtimod, det er at tale ærligt og ikke ophøje nogen til en rang, som de måske eller måske ikke har.

Desuden så er der rigitig mange steder på nettet, der taler for at han også beskæftigede sig med 'kalam'/filosofiske diskussioner, og havde sit syn på det område. Så igen, der er meget der tyder på, at det broren siger ikke er helt løgn. Så måske er det bedst ikke at beskylde for løgn i første omgang.

Medmindre du har noget at tilføje.....

Hvis du tager et kig i bogen den islamiske personlighed, så kan du få et bedre billede af, hvordan han tænkte og dømte. At man er uenig, kræver at man har en anden forståelse, som modstrider den med islamiske argumenter. Det er ikke nok at sige, "Jeg tror ikke, det er rigtigt, hvad han siger." I gamle dage plejede man at undersøge personer, før man kritiserede dem, især når det handlede om berettere af ahadith. Der var folk, som kritiserede deres egen far, hvis vedkommende fandt en svaghed i farens hukommelse.

[concerned]

Et andet bevis på Sheikh al-Nabhanis (Rahimahullah) viden, er denne bog: Den Islamiske Personlighed Bind 3 - Usul ul-Fiqh Den er dog kun på arabisk på nuværende tidspunkt.

[Pathaan]

manden HAR kun læst i 4 år, og inkl. gym og andet ikke-islamisk. det er sandheden og det er hvad er alle hizb-hjemmesider. nu prøver concerned at løbe væk fra det, ved at sige, at han ikke vil tale om en død mand, godt hvis han er død og blevet til jord hvorfor skal vi så høre om hans parti og hans bøger så.

hvad angår at han havde islamiske gode lærde forældre ændrer ikke en dyt, det bliver nabhani ikke mujtahid af. Sayyiduna Nuh (alayhis-salam) ene søn var kafir på trods af at faderen var profet og prædikede i 900 år, så hvad er Nabhani for en af sag, at han automatisk skal være alim fordi forældrene er gode.

Iøvrigt var han ikke særlig klog, han var en uartig dreng der ikke brugte tid på gymnasiet men lavede ballade med vennerne. derefter sendte hans far ham afsted til al-azhar da morfaderen var en stor lærd og havde studeret derover. de håbede på at han ville tage sig sammen og tage islam seriøst, men heller ikke det lykkes. på al-azhar brugte han tiden på at læsee lidt arabisk og litteratur og inden længe kunne han ikke læse videre og rejste hjem igen. da han kom hjem brugte han heller ikke tiden på islam men på at være skolelærer og skrive nationalistiske bøger.

og så prøver concerned at komme med en bog som bevis på en mands viden, hvormange bøger har ikke-muslimer ikke skrevet, hvem kan ikke skrive en bog? det argument holder ikke, desværre.

og hvad angår om koranen er skabt, er det et meget essentielt sunni-standpunkt at den IKKE er, når du og hizb mener at det ikke er relevant fordi i prøver at skjule at i mener at den er som mutazila, så viser det jo bare at du ikke følger ahl as-sunnat, du følger noget andet, fordi vi holder os ikke tilbage med at sige at den ikke er skabt, dette står i samtlige sunni- aqida værker, du kan bare slå op i tahawiyya, eller fiqh al-akbar, aqaid nasafi whatever..
så lad være med at komme græsk filosofi og påstå at vi ikke må snakke om dette, hvis vi ikke må så var alle sunni ulama korrupte siden tabi'in? ja ifølge dig, og dine hizbies. det er vores aqida at koranen er uskabt, men din, hizbs og mutazila at den er skabt

[concerned]

manden HAR kun læst i 4 år, og inkl. gym og andet ikke-islamisk. det er sandheden og det er hvad er alle hizb-hjemmesider. nu prøver concerned at løbe væk fra det, ved at sige, at han ikke vil tale om en død mand, godt hvis han er død og blevet til jord hvorfor skal vi så høre om hans parti og hans bøger så.

hvad angår at han havde islamiske gode lærde forældre ændrer ikke en dyt, det bliver nabhani ikke mujtahid af. Sayyiduna Nuh (alayhis-salam) ene søn var kafir på trods af at faderen var profet og prædikede i 900 år, så hvad er Nabhani for en af sag, at han automatisk skal være alim fordi forældrene er gode.

Iøvrigt var han ikke særlig klog, han var en uartig dreng der ikke brugte tid på gymnasiet men lavede ballade med vennerne. derefter sendte hans far ham afsted til al-azhar da morfaderen var en stor lærd og havde studeret derover. de håbede på at han ville tage sig sammen og tage islam seriøst, men heller ikke det lykkes. på al-azhar brugte han tiden på at læsee lidt arabisk og litteratur og inden længe kunne han ikke læse videre og rejste hjem igen. da han kom hjem brugte han heller ikke tiden på islam men på at være skolelærer og skrive nationalistiske bøger.

og så prøver concerned at komme med en bog som bevis på en mands viden, haha det må være årets joke nr 2. hvordan kan du gøre dette? hvormange bøger har ikke-muslimer ikke skrvet, hvem kan ikke skrive en bog? inna lillahi wa inna ilayhi raji'un, troede ikke du kunne synke så dybt og komme med et så åndssvagt et argument.

og hvad angår om koranen er skabt, er det et meget essentielt sunni-standpunkt at den IKKE er, når du og hizb mener at det ikke er relevant fordi i prøver at skjule at i mener at den er som mutazila, så visr det bare at du ikke følger ahl as-sunnat, du følger noget andet, fordi vi holder os ikke tilbage med at sige at den ikek er skabt, dette står i samtlige sunni- aqida værker, du kan bare slå op i tahawiyya, eller fiqh al-akbar, aqaid nasafi whatever..
så lad være med at komme græsk filosofi og påstå at vi ikke må snakke om dette, hvis vi ikke må så var alle sunni ulama korrupte siden tabi'in? ja ifølge dig, og dine hizbies. det er vores aqida at koranen er uskabt, men din, hizbs og mutazila at den er skabt, så værsgo, behold din aqida, men kald dig ikke sunni og vildled ikke folk. lakum dinukum wa liya din

Jo, det var en logisk diskussion, og hvis du læser artiklen, så forstår du, hvorfor Mu'tazilah tog det standpunkt. Så var Mu'tazilah altså ikke muslimer, eller Kaliffen al-Ma'mun, som ville indføre det som et doktrin? Det er noget vi får at se, når Allah dømmer på yawm al-qiyamah. Se engang min bror, du kommer ikke med referencer, du slynger den ene ting ud efter den anden, og så forventer du, at folk skal tage din ord for gode varer. Du står til regnskab for dine egne konklusioner om Nabhani og HT, wallahi, som iøvrigt er skrupforkerte. Lakum dinukum wa liya deen er til kuffar, og ikke til muslimer i uenighed. Tag dig sammen, og frygt Allah.

[Muhyi al din]

Jeg vil ikke rakke ned på en person, som er død, og slet ikke en person, hvis karakter og arbejde for Islam, var så markant som den var.

Det er her forskellen ligger i mellem os bror. Hans indflydelse er måske stor, men mange af os opfatter ikke hans indflydelse som værende positiv. Det må i det mindste få dig til at overveje og prøve at forstå vores syn og vores kritik. Synes du ikke, at det er underligt, at så mange muslimer har så meget imod HT.

Jeg har i øvrigt tjekket flere hjemmesider, og den er god nok. Mange steder (der iblandt HT hjemmesider) skriver klart og tydligt, at han ikke har læst mere end fire år. Så det synes jeg ikke, at man kan løbe fra eller skal. At han kommer fra en familie med lærde og var opdraget i blandt dem gør ham ikke til noget særligt. Der må være en grund til, at man fandt det nødvendigt at sende ham til Cairo for at studere Islam. Det virker for mig, at han i den periode i Cairo var mere opsat på at diskutere end at suge viden til sig, samtidig med at han fandt tid til at mingle med det muslimske broderskab. Personligt tror jeg, at han kom tilbage til Palæstina med flere politiske tanker end islamisk viden (wa Allah a3lam).

Hvis man forsøger, så er det for mig tegn på, at man måske har mere loyalitet over personen og partiet end Allah (subhanahu wa ta3alla) og hans profet (salla Allah 3alayhi wa alaehi wa salem). Her skal man virkelig passe på og tænke sig om en ekstra gang. Fornuften er måske på plads, men er ens hjerte på det rette sted?

Nogen andet bror, som er gået op for mig fornyeligt, og det er den vægt den omtalte person har lagt på rationalitet og psykologi for at overbevise andre til at 'tro'. Jeg tror faktisk, at det er lige præcis det, som altid har givet mig gåsehud og fuldkommen modstander mod enhver HT da3wa. Jeg synes, Ht's metoder er stærk kritisable og ofte så har de ikke guddommelige lys over sig. (wa la hawla wa la quwata illa billah)

Hvis man bruger disse metoder til at 'overbevise', så får vi ikke ægte muslimer, men 'muslimer' uden sjæl og oprigtighed (wa la hawla wa la quwata illa billah)

Bror Concerned, jeg taler med dig i dette øjeblik fra hjertet. Det er mit sidste indlæg, og uanset hvad du tror om mig, så ønsker jeg dig det bedste. Jeg håber, at du i det mindste vil bruge tid på at overveje, hvorfor så mange af os (og endnu vigtigere mange af vores ældre stabile og uddannet lærde) har så meget imod jer. Og lade ikke din reflektion over dette stoppe ved blot at sige, at det er fordi, at HT er mere direkte, hudløse ærlige og kompromis løse. For det vil være at snyde sig selv, selvom det kan indeholde en vis sandhed. Men der er meget mere i sandheden bror. Håber, at du vil bruge resten af den her velsignet måned til at reflektere over disse emner.

Sidste indlæg herfra

Ramadan mubarak

[Pathaan]

Jo, det var en logisk diskussion, og hvis du læser artiklen, så forstår du, hvorfor Mu'tazilah tog det standpunkt. Så var Mu'tazilah altså ikke muslimer, eller Kaliffen al-Ma'mun, som ville indføre det som et doktrin? Det er noget vi får at se, når Allah dømmer på yawm al-qiyamah. Se engang min bror, du kommer ikke med referencer, du slynger den ene ting ud efter den anden, og så forventer du, at folk skal tage din ord for gode varer. Du står til regnskab for dine egne konklusioner om Nabhani og HT, wallahi, som iøvrigt er skrupforkerte. Lakum dinukum wa liya deen er til kuffar, og ikke til muslimer i uenighed. Tag dig sammen, og frygt Allah.

Punkt 33 i al-Aqida al-Tahawiyya, som alle sunni muslimer og salafier følger:

The Qur'an is the word of Allah. It came from Him as speech without it being possible to say how. He sent it down on His Messenger as revelation. The believers accept it, as absolute truth. They are certain that it is, in truth, the word of Allah. It is not created, as is the speech of human beings, and anyone who hears it and claims that it is human speech has become an unbeliever....
http://www.masud.co.uk/ISLAM/misc/tahawi.htm

Punkt nr. 3 i al-Fiqh al-Akbar af Imam Abu Hanifa radi Allahu anhu:

3. The Qur'an is the Word of God Almighty, written on collections of leaves (masahif), preserved in men's hearts, recited on men's tongues, and sent down to the Prophet, upon whom be God's peace and blessings. Our uttering of the Qur'an is created, and our recitation of the Qur'an is created, but the Qur'an itself is uncreated
http://muslim-canada.org/fiqh.htm

al-Aqaid al-Nasafiyya:
The
Qur’an
is
the
Word
of
Allah
(Kalam
Allah
)
the
Exalted
[and]
not
a
creation.


http://www.marifah.net/articles/matnalnasafiyya.pdf

Det viser altså at sunni muslimer altid har troet på at koranen er uskabt, men ifølge dig er det ikke tilladt at tale om dette og ifølge dig har vi ingen viden om dette. ifølge dig var alle de tidligere ulama som fulgte disse bøger og stadig gør, dvs. alle sunnierne og selv salafier og shia som tror på det samme (dvs. alle verdens muslimer lige nu), altså forkerte. astaghfirullah. dette viser at du har bevæget dig væk fra muslimernes vej.

[Al_muslima]

As-salamu 'alaykum,

Masha'Allah, det er et godt emne som I har taget op. Må Allah belønne jer rigt. Det er yderst relevant og nødvendigt at vide hvem der er grundlæggeren for de forskellige grupper og hvad de står for. Har man ingen viden om dette, medfører dette til at man falder i fælden selv, og bliver påvirket af dem.

Det er et faktum at Hizb ut-tahrir ingen lærde eller imamer har - selv i dag... Og dette er ingen overraskelse når selv grundlæggeren ikke var en lærd.

Det er 'sjovt' at tænke på at morfaren til grundlæggeren af hizb ut-tahrir er blandt de største Sunni lærde i sin tid, og barnebarnet fremførte sine tanker uden at tage hensyn til hvilke standpunkter ahl as-sunna wa al-jama'a har.

Læs om ham her: Imam al-Qadi al-Yusuf al-Nabhani (http://www.sunnah.org/history/Scholars/al-nabhani.htm) Hvis I vil følge en rigtig mujtahid, så følg hellere Taqi al-dins morfar end ham selv

Wa as-salamu 'alaykum

[Nasraw]

Den anden er, at Mu'tazilah sagde, at Qur'anen er skabt, hvorimod HT ikke vil tage stilling til sådan et spørgsmål, fordi det er en filosofisk diskussion, som ikke er praktisk. Så NEJ, det er ikke klart, som du siger.

Akhi hvordan skal dette forstås? Mener du at Quranen er skabt- ja eller nej?

Det interessante er mere, hvorfor Mu'tazilah mente, at den skulle være skabt.

Assalamu 'alaykum wa rahmatullah.....

Svar venligste på det spørgsmål, som blev stillet istedet for at snakke udenom!!!

Mener I (dvs. HT'er) at Allahs Ord er skabt eller ikke skabt??

Jeg efterlyser blot et kort og præcis svar.

På forhånd tak.

[Pathaan]

Assalamu 'alaykum wa rahmatullah.....

Svar venligste på det spørgsmål, som blev stillet istedet for at snakke udenom!!!

Mener I (dvs. HT'er) at Allahs Ord er skabt eller ikke skabt??

Jeg efterlyser blot et kort og præcis svar.

På forhånd tak.

Subhan Allah Perfekt skrevet, to the point, thumbs up, me with you.. det man kalder, at fange musen fra halen når den prøver at stikke af

[Nasraw]

Den anden er, at Mu'tazilah sagde, at Qur'anen er skabt, hvorimod HT ikke vil tage stilling til sådan et spørgsmål, fordi det er en filosofisk diskussion, som ikke er praktisk. Så NEJ, det er ikke klart, som du siger.

Akhi hvordan skal dette forstås? Mener du at Quranen er skabt- ja eller nej?

At diskutere om Qur'anen er skabt eller ej, er relateret til diskussionen om Allahs (Subhana wa ta'ala) Attributter, hvilket ligger udenfor vores fattevne, dvs. det er en del af al-Ghayb. Her er en artikel, som kort diskuterer dette punkt: Græsk Filosofi

Assalamu 'alaykum wa rahmatullahi wa barakatuh

Istedet for at have travlt med at læse/propagandere for meningsløse, indholdsfattige og forfatterløse artikler, bør du istedet sætte dig ned og studerer klassiske 'Aqida værker - såsom "'Aqida al-Tahawiyya" af imam Abu Ja'far al-Tahawi (rahimahullah) og "Al-Fiqh al-Akbar" af imam Abu Hanafi (rahimahullah).

Alh sunna Wal Jama'a holdning hvad angår Al-Qur'an:

Imam Abu Hanafi (rahimahullah):

" The Qur'an is the speech of Allag Most High: written in texts, memorized by hearts, recited by tongues, and revealed upon the Prophet (upon him be blessings and peace). Our uttering of the Qur'an is created, our writing of it is created, and our reciting it is created, but the Qur'an is uncreated.

Whatever Allah Most High has said in the Qur'an in quoting Musa (Mosa) and other prophets (upon them be peace), and Pharaoh and Iblis (Satan), is all the speech of Allah Most High informing [us] about them. The speech of Allah Most High is uncreated, while the speech of Musa ('alayhi salam) and that of other created beings is created. The Qur'an is the speech of Allah Most High - therefore preeternally existens- unlike their speech.

Musa ('alayhi salam) heard the speech of Allah Most High, as is [mentioned] in the words of Allah:"And Alah spoke directly unto Musa" (Qur'an 4:164). Allah Most High was the Speaker when He had not yet spoken to Musa ('alayhi salam). Allah Most High was the Creator in preeternity when He had not yet created creation. So when Allah spoke to Musa ('alayhi salam), He spoke to him with His speech, which was His attribute in preeternity.

Every attribute of His is unlike the attributes of creation. He knows unlike the way we know. He is powerful unlike the way we are powerful. He sees unlike unlike the way we see. He speaks unlike the way we speak. He hears unlike the way we hear. We speak [and communicate] by means of organs and letters, while Allah Most High speaks without any organs or letters. Letters are created and the speech of Allah Most High is uncreated".

Kilde:Imam Abu Hanifa's Al-Fiqh al-Akbar - Explained by Abu 'I-Muntaha al-Maghanisawi, s. 89-90

Imam Tahawi (rahimahullah):

The Qur'an is the word of Allah. It came from Him as speech without it being possible to say how. He sent it down on His Messenger as revelation. The believers accept it, as absolute truth. They are certain that it is, in truth, the word of Allah. It is not created, as is the speech of human beings, and anyone who hears it and claims that it is human speech has become an unbeliever. Allah warns him and censures him and threatens him with Fire when He says, Exalted is He:

`I will burn him in the Fire.' (al-Muddaththir 74:26)

When Allah threatens with the Fire those who say

`This is just human speech' (al-Muddaththir 74:25)

we know for certain that it is the speech of the Creator of mankind and that it is totally unlike the speech of mankind.

kilde:http://www.masud.co.uk/ISLAM/misc/tahawi.htm - punkt 33

Må Allah den Almægtige vejlede os til den Sande Vej.

Ramandan Karim...

[Abu Saif]

salam alaykum bror concerned

Her er noget fra wikipedia: Taqiuddin al-Nabhani

betyder det så at en vestlige propaganda apparat gav en bedre beskrivelse af ham end den biografi i khilafa linket?

[Pathaan]

salam aleikum

Her er noget fra wikipedia: Taqiuddin al-Nabhani

التحق الشيخ تقي الدين بالثانوية الأزهرية عام 1928م، واجتازها في العام نفسه بتفوق فنال شهادة الغرباء، والتحق إثرها بكلية دار العلوم التي كانت آنذاك تتبع الأزهر، وإلى جانب ذلك كان يحضر حلقات علمية في الأزهر الشريف على شيوخ أرشده إليهم جده من مثل الشيخ محمد الخضر حسين -رحمه الله- حيث كان نظام الدراسة القديم في الأزهر يسمح بذلك.

الشهادات التي يحملها الشيخ النبهاني هي:

الثانوية الأزهرية.
شهادة الغرباء من الأزهر.
دبلوم في اللغة العربية وآدابها من كلية دار العلوم في القاهرة.
إجازة في القضاء من المعهد العالي للقضاء الشرعي التابع للأزهر.
الشهادة العالمية في الشريعة من الأزهر عام 1932م – وهي أعلى شهادة تعطيها جامعة الأزهر لطلابها

Den der kan læse arabisk, kan se, at han fik en høj uddannelse. Der nævnes ikke noget om, at det var fire år. Han fik bla. et diplom i arabisk sprog og dens aadaab i Egypten. En tilladelse til at være dommer i en islamisk domstol. Og en (shahaadah) i Shari'ah al-'aalimiyah fra Azhar, som er den højeste grad, der gives til universitets elever.

Så jo, han var uddannet. Udover det, så kan man se på mandens bedrifter, at han ikke gjorde andet end at arbejde for Islam. I burde vide bedre end at lytte til rygter og sladder (det er Haram for den der spreder rygter og sladder, og det ved vedkommende godt). Undersøg sagen selv, før I undrer jer over det sladder, I hører fra andre. Det er ikke tilladt at mistænkliggøre en anden muslim, uden beviser.

For det første siger du, at vi skriver noget uden at undersøge sagen. Men hvis du ser fter var hele min post ledsaget af kilder til Hizb al-Tahrir sider Og ja, mig og mange andre har undersøgt sagen, manden har ikke nogen imam uddannelse. Hvad angår at du pludselig smækker noget på fra wikipedia, så skal du som det første vide, at alle kan skrive på wikipedia. For det andet, hvis folk ser godt efter i det arabiske du har skrevet, så indgår tallene 1928 og 1932, men i det du har oversat til dansk indgår disse tal ikke. Burde du ikke nævne dette?
Der så klart på det arabiske at han joined i 1928 og kom ud i 1932. Men ligesom hizb fejloversætter Koran og hadith for at kunne bruge det at fremføre til sine synspunkter, så gør du det samme her. desværre er det derfor I har travlt med at sige hele tiden, "kom med det arabiske". Det er fordi I ved at de fleste brugere herinde ikke kan arabisk, så kan I løbe omhjørner med om hvorvidt der står det ene eller det andet.

Jeg forstod iøvrigt ikke dit formål med at bringe noget på arabisk, som er præcis det samme som står på hizb-siderne, andet end du tror at fordi der kommer noget på arabisk, så vil folk tro at det er en kilde i Islam? Wa Allah a'lam

[Ilyaas]

assalaamu alaikum wr wb

mine kære brødre/søstrer, jeg vil lige minde jer om at I skal prøve at snakke lidt mere pænt, og respektabelt til bror concerned, ik for at lege en engel eller hakke ned på nogle, men det er IHVERTFALD ikke med denne her tone man prøver at overbevise folk om noget..

"Kald til din Herres vej med visdom og smuk formaning! Og du skal strides med dem på en endnu smukkere måde! Din Herre ved bedst, hvem der har forvildet sig bort fra vejen til Ham, og Han ved bedst, hvem der er retledte"
16-125

bror Concerned, som du kan se så bliver du nødt til at komme med noget der er overbevisende, eller måske tænk en ekstra gang over hvad det egentlig er du følger efter, og ligge det op med sunnah og Quran!

vil lige spøger dig, Hva med mener Ht. mht. smøger, og hvordan de definere Zina(hor)?

Salaam

[Pathaan]

assalaamu alaikum wr wb
bror Concerned, som du kan se så bliver du nødt til at komme med noget der er overbevisende, eller måske tænk en ekstra gang over hvad det egentlig er du følger efter, og ligge det op med sunnah og Quran!
vil lige spøger dig, Hva med mener Ht. mht. smøger, og hvordan de definere Zina(hor)?
Salaam

kære bror, vi har en debat kørende her om nabhanis manglende viden. vil du ikke nok starte debatten om hor i et andet indlæg, fordi ellers stikker concerned af fra emnet og begynder at køre videre der. han vventer netop på muligheden for at kunne det mindste som han kan bruge som springbræt til at undgå debatten her hvor nabhani er blevet afklædt. takker

[Ilyaas]

aslm.

bror concerned, vi tager det med smøger, og Zina en anden gang insha-Allah..sorry for at afbryde

salaam

[Mujahid]

At diskutere om Qur'anen er skabt eller ej, er relateret til diskussionen om Allahs (Subhana wa ta'ala) Attributter, hvilket ligger udenfor vores fattevne, dvs. det er en del af al-Ghayb. Her er en artikel, som kort diskuterer dette punkt: Græsk Filosofi

Det eneste jeg sådan set spørger om er, --> Er Quranen skabt ifølge dig/jer eller er den ikke?
Det er et ja/nej spørgsmål som ikke er så svært at svare på, så svar venligst.