Amerikanerne urinerer på de dræ...(delt)

[Jake]

Jeg synes, at de involverede soldaters handling er lige så afskyelig, som I gør, og jeg håber som sagt, at de skyldige bliver straffet, ligesom at de blev det i forbindelse med Abu Gharib.

Jeg er dog ikke så følelsesladet (og personlig) omkring det... især dig Zahra R.

Ja, det kan af en af din familiemedlemmer skrive næste gang Danmark bliver besat af et land, som var tilfældet i 2. verdenskrig, når du er det lig som får urin på, eller bliver voldtaget som i Abu Gharib
Så håber jeg at islamic.dk er åben til den tid, ellers åbner jeg selv en side og skriver at det er normalt at sådanne noget finder sted.

Zahra, bliver du ligeså følelsesmæssigt påvirket og forarget, når du læser om de systematiske voldelige handlinger, som Mohamed begik i sin tid, og som er beskrevet i ahadith; massehenrettelser og massevoldtægter og slaveri, eller når du læser om de arabiske militsers systematiske voldtægter og mord på civile afrikanske muslimer i Dafur (et emne som man sjovt nok stort set aldrig hører muslimer bringe på banen, selvom det er langt mere omfattende, end hvad der nogensinde er sket i Palæstinakonflikten eller Afghanistan)?

Abu Saif, min pointe er, at man desværre ikke kan undgå sådanne episoder over 10 års krig og 100.000'vis af udstationerede soldater. Det gør det ikke mindre forfærdeligt, men der er som sagt ikke normen eller officiel politik, og de skyldige straffes, når sagerne kommer frem.

Jeg er helt enig i, at krig kan gøre og gør utrolig stor psykisk skade på mange af de udstationerede soldater. Og det virker desværre ikke på mig som om, at de får den hjælp, som de behøver efterfølgende.

Gælder din manglende respekt for soldater og kvalme også for alle de såkaldte hellige krigere, som især tog fra Saudi-Arabien til Irak, hvor de gjorde den væbnede konflikt endnu værre og forårsagede tusindevis af dræbte, især civile?

[Zahra R]

Tror du at forhold som i Abu Gharib er enestående og frembragt af amerikanere? Jeg skal ikke gøre mig specielt klog på det, men mon ikke sådanne forhold er udbredt i de fleste lande som ikke er besudlet af demokrati.

Sludder! Idioti og animalske opførsel begået af demokratiske lande som USA er straks værre end udemokratiske lande

Zahra, bliver du ligeså følelsesmæssigt påvirket og forarget, når du læser om de systematiske voldelige handlinger, som Mohamed begik i sin tid, og som er beskrevet i ahadith; massehenrettelser og massevoldtægter og slaveri, eller når du læser om de arabiske militsers systematiske voldtægter og mord på civile afrikanske muslimer i Dafur (et emne som man sjovt nok stort set aldrig hører muslimer bringe på banen, selvom det er langt mere omfattende, end hvad der nogensinde er sket i Palæstinakonflikten eller Afghanistan)?

Hvorfor er det mere omfattende? Er det fordi beretninger fortæller at Mohammed begik de nævnte ting mod jøderne?!
Men nu tror jeg ikke på beretningerne ellers jo vi kunne godt have talt om det.

Og mht følelsesladeles (lol), gælder det også når vi taler om de soldater eller man bare generelt ikke skal blande følelserne i sådanne sager? Fx når en ung palæstinenser springer sig i luften og slutter sit liv og dræber en masse børn i Jerusalem, skal man også tage det med ro og prøve at finde en psykologiske analyse for det? Eller har man alverdens ret til at fare op?


Uanset om det foregår alle steder eller ej, så gør det ikke mindre væmmeligt og det gør det ikke mindre en pligt at snakke om det. Det er skræmmende at vi mennesker vænner os til værre og ser mildt eller bort fra hvad der forkert, blot fordi vi har vænnet os til synet

[Jake]

Undskyld det sene svar. Har haft besøg af norovirusen, men nu er jeg næsten på toppen igen

Hvorfor er det mere omfattende? Er det fordi beretninger fortæller at Mohammed begik de nævnte ting mod jøderne?!
Men nu tror jeg ikke på beretningerne ellers jo vi kunne godt have talt om det.

Ifølge ahadith begik Muhamed massehenrettelser på tilfangetagne, deriblandt børn, og han tillod sine mænd at begå (masse)voldtægter på tilfangetagne kvinder, og at tage mænd, kvinder og børn som slaver. Det er i min verden langt grovere, end når en flok usympatiske amerikanske marinesoldater urinerer på nogle døde talibankrigere. Dertil skal man huske på, at overstående var sanktioneret af Muhamed (og i henhold til Islam, Gud). Den nuværende sag er ikke sket med den amerikanske stats billigelse, og den ender formodentlig/forhåbentlig med en straffesag for de implicerede.

For mit vedkommende, som agnostiker, er det ligegyldigt, hvilken gruppe af mennesker disse forbrydelser gik udover, og jeg tvivler på, at de kun skal tilskrives til jøder. Det er i øvrigt en lidt pudsig påstand fra din side, da det er dig selv som har startet denne tråd om overgreb på muslimer. Men du har måske også for vane at oprette tråde på dette forum om overgreb som sker på ikke-muslimer, måske om overgreb der sker på ikke-muslimer af muslimer? Fx den gennemgående grove undertrykkelse og hetz der sker af kristne i den islamiske verden? Hvis det ikke er tilfældet, forstår jeg ikke, hvorfor du spørger, om jeg tager udgangspunkt i folks religiøsitet, når det netop er din egen fremgangsmåde: kun at fremhæve overgreb på folks rettigheder inden for en bestemt religion, din egen - Islam.

Jeg er glad for, at du er kritisk overfor ahadith-beretningerne, medmindre, selvfølgelig, at du selektivt udelader dem, som stiller Muhamed i et dårligt lys (selvom jeg godt kan forstå hensigten bag dette). Hvis du betragter dig som "only-Quran-muslim", som en del muslimer jo gør, viser det en kritisk/skeptisk tilgang, og man risikerer i øvrigt at blive betragtet som kafir af andre mere ortodokse muslimer. Så vidt jeg ved, betragtes fortællingerne fra bukhari og islam som værende 100% troværdige/sande, og de er en del af den samlede pakke inden for traditionel sunni-islam. En del af de historier om Muhameds virke, som jeg personligt finder modbydelige og umenneskelige, kan findes i disse kilder.

Og mht følelsesladeles (lol), gælder det også når vi taler om de soldater eller man bare generelt ikke skal blande følelserne i sådanne sager? Fx når en ung palæstinenser springer sig i luften og slutter sit liv og dræber en masse børn i Jerusalem, skal man også tage det med ro og prøve at finde en psykologiske analyse for det? Eller har man alverdens ret til at fare op?

Så er vi sjovt nok tilbage ved jøderne igen... På mig virker det som om, at du leder efter en dobbeltstandard, men sandheden, tror jeg, er, at du selv er en del af den dobbeltstandard. Måske har jeg ret, måske ikke? Var du blevet ligeså forarget, hvis de ofrene i den omtalte sag fra din artikel havde været buddhistiske munke eller... JØDER!? Ville du have taget dig tiden til at oprette en tråd her på islamic.dk for at vise din frustration? Jeg tror, at du som muslim er LANGT mere påvirket af overgreb på muslimer end ikke-muslimer. Det er meget almindeligt, men jeg synes personligt, at det er forkert. Der er noget galt med det menneskesyn.

Uanset om det foregår alle steder eller ej, så gør det ikke mindre væmmeligt og det gør det ikke mindre en pligt at snakke om det. Det er skræmmende at vi mennesker vænner os til værre og ser mildt eller bort fra hvad der forkert, blot fordi vi har vænnet os til synet

Jeg er helt enig. Men igen, når det kommer til overgreb på mennesker, hvor mange af dine tråde her på islamic dk, omhandler så historier, hvor ofrene er muslimer og de skyldige ikke-muslimer, og hvor mange omhandler overgreb begået af muslimer mod ikke-muslimer eller ikke-muslimer i det hele taget? Jeg vil tro, at svaret siger en del om din fokus, og den dobbeltstandard (hykleri), som du måske selv er en del af...?

Ret mig gerne, hvis jeg tager fejl, og tag ikke mine ord for hårdt. De er muligvis personlige, men de skal ikke forstås alt for personligt.

[Zahra R]

Jake
Jeg gider ærlig talt ikke at læse hele dit sidste indlæg. Det ser ud til at- med al respekt- at du stadig fejler og bør tage dig god tid inden du forlader sengen. Lad venligst være med at gøre tråden til at den skulle handle om mig for det får du ikke mig til.

Hvad Mohammed, Jesus eller Husni Mubarak gjorde eller ikke gjorde har ikke noget som helst med trådens topic at gøre. Forhold dig til hvad der bliver snakket om.
Og selvfølgelig tager jeg muslimernes interesser mere end andres interesser. Hehe, det er vist oplagt og naturligt og bestemt ikke umenneskeligt at jeg gør det. Og jeg tager Irans interesse mere end Libanon eftersom jeg er iraner og jeg tager min families interesser mere til mig end vores nabo i Iran. Hvad så?

Ser du Jake, jeg lever på en ideologi som hedder islam (uanset hvilken version den nu er). Og jeg har fædrelandskærlighed åbenbart mere end du har. Disse to faktorer gør mig forpligtende og medfølende til visse begivenheder og personligheder og politikker end dig. Derfor er det nemmere for mig at have standpunkt end du har.
Og det med at du er agnostisk og er dermed lige så neutral overfor jøderne og amerikanerne som muslimerne, kan du godt pakke og smide ud af vinduet.

[Jake]

Jake
Jeg gider ærlig talt ikke at læse hele dit sidste indlæg. Det ser ud til at- med al respekt- at du stadig fejler og bør tage dig god tid inden du forlader sengen. Lad venligst være med at gøre tråden til at den skulle handle om mig for det får du ikke mig til.

Jeg er frisk som en havørn tak. Men nu skrev jeg selvfølgelig indlægget i går.

Hvad Mohammed, Jesus eller Husni Mubarak gjorde eller ikke gjorde har ikke noget som helst med trådens topic at gøre. Forhold dig til hvad der bliver snakket om.

Du spørger, og jeg svarer:

"Hvorfor er det mere omfattende? Er det fordi beretninger fortæller at Mohammed begik de nævnte ting mod jøderne?!..."

Og selvfølgelig tager jeg muslimernes interesser mere end andres interesser. Hehe, det er vist oplagt og naturligt og bestemt ikke umenneskeligt at jeg gør det. Og jeg tager Irans interesse mere end Libanon eftersom jeg er iraner og jeg tager min families interesser mere til mig end vores nabo i Iran. Hvad så?

Det beviser bare min pointe. Og jeg forstår stadigvæk ikke, hvorfor du bliver ved med at nævne jøder, som om de skulle være noget helt specielt, når du selv har en dobbeltstandard i forhold til muslimer...

Ser du Jake, jeg lever på en ideologi som hedder islam (uanset hvilken version den nu er). Og jeg har fædrelandskærlighed åbenbart mere end du har. Disse to faktorer gør mig forpligtende og medfølende til visse begivenheder og personligheder og politikker end dig. Derfor er det nemmere for mig at have standpunkt end du har.

Jeg ved godt, at iranerne (på trods af at de fleste hader deres styre) er meget nationalistiske, men jeg har skam også fædrelandskærlighed. De faktorer som du nævner gør blot, at du har svært ved at være objektiv og undgå følelsesudbrud, at du har en dobbeltstandard, dvs. vægter muslimers lidelses over andre menneskers lidelse, og det tragisk-komiske og hykleriske er, at du klager over, at andre gør det samme.

Og det med at du er agnostisk og er dermed lige så neutral overfor jøderne og amerikanerne som muslimerne, kan du godt pakke og smide ud af vinduet.

Det ved du strengt taget ikke noget som helst om. Du har udvist hykleri, ikke jeg

[Zahra R]

Det beviser bare min pointe. Og jeg forstår stadigvæk ikke, hvorfor du bliver ved med at nævne jøder, som om de skulle være noget helt specielt, når du selv har en dobbeltstandard i forhold til muslimer... det er hykleri.

lol, what?


Dine fulde sanser er desværre helt ud af funktionaliteten. Læser du dine egne indlæg? Eller bliver de postet af flere? Du startede med at inddrage profeten midt i emnet for at drage latterlig perspektivering og så mit spørgsmål efterfølgende.

However, ordet hykleri har på nuværende tidspunkt Vesten patent på. Og sådan kører det vist indtil videre og USA med deres lav-iq soldater i fronten.

Note: bare for at ødelægge din fredag så er min bedste ven en dansk jøde som bror i Israel.