Muhammad sallallahu alayhi wa sallam i Bibelen

[Musliman]

Muhammad i Bibelen

”Dem, som følger Apostlen, den analfabetiske Profet, som de finder nævnt
i deres egne skrifter, i Toraen og i Evangeliet…”(Koran 7:157)

Biblen profeterer om Muhammads komme
Abraham anses generelt som monoteismens patriark og er stamfader til såvel jøder, kristne
som muslimer. Fra hans anden søn Isak stammer alle israelitiske profeter, inklusive
personligheder som Jakob, Josef, Moses, David, Salomon og Jesus, må Guds fred og
velsignelse være med dem alle. Alle disse store profeters komme var en delvis fuldendelse
af Guds løfte om at velsigne alle nationer på jorden fra Abrahams afkom (1. Mos. 12:2-3).
En sådan fuldendelse, eller opfyldelse, accepteres helhjertet af muslimer, hvis
overbevisning anser troen på samt respekten for samtlige profeter som en fundamental
trosartikel.

Velsignelse af Ismail og Isak
Var Ismail, Abrahams førstefødte søn, og hans afkom med i Guds pagt og løfte? Nogle få
vers fra Biblen kan kaste lys over dette spørgsmål:
1) 1. Mosebog 12:2-3 fortæller om Guds løfte til Abraham og hans afkom, inden han fik børn.
2) 1. Mosebog 17:4 genfortæller Guds løfte efter Ismails fødsel, men endnu før Isaks fødsel.
3) I 1. Mosebogs kapitel 21 velsignes Isak i særdeleshed, men Ismail bliver også særligt
velsignet og får løfte fra Gud om at blive ”et stort folk”, især i vers 13 og 18.
4) Ifølge 5. Mosebog vers 21:15-17 påvirkes de traditionelle rettigheder og privilegier for
den førstefødte søn ikke af hans moders sociale status (Isaks mor Sarah var en fri kvinde,
mens Ismails mor Hagar var en tjenestepige). Dette er i overensstemmelse med de
moralske og humanitære principper for alle åbenbarede trosretninger.
5) Den fulde legitimation af Ismail som Abrahams søn og ’afkom’, og den fulde legitimation
af hans moder Hagar som Abrahams hustru, er klart fastslået i 1. Mosebog 21:13 og 16:3.
Efter Jesus, den sidste israelitiske budbringer og profet, var tiden inde til, at Gud indfriede
løftet om at velsigne Ismail og hans afkom. Mindre end 600 år efter Jesus kom den sidste
af Guds budbringere: Muhammad, fra Abrahams stamtræ gennem sønnen Ismail. Guds
velsignelse af begge grene af Abrahams stamtræ var nu fuldendt. Men er der yderligere
bekræftende beviser på, at Biblen faktisk forudsagde profeten Muhammads komme?

Muhammad: En Profet som Moses
Længe efter Abraham blev Guds løfte om at sende en længe ventet budbringer gentaget.
Denne gang i Moses’ ord. I 5. Mosebog 18:18 talte Moses om profeten fra Gud, som er:
1) Fra israelitternes ”brødre”; en reference til deres ismailitiske fætre, idet Ismail var
Abrahams første søn, som tydeligt fik løftet om at blive ”et stort folk”.
2) En profet som Moses; der er vel ingen andre profeter, der lignede hinanden så meget
som Moses og Muhammad. Begge bragte de en betydelig lovgivning med sig, begge stod
overfor deres fjender og besejrede dem mirakuløst, begge var anerkendte som profeter og
statsmænd, og begge måtte de flygte fra sammensværgelser om at myrde dem. Analogien
mellem Moses og Jesus overser ikke blot de ovennævnte ligheder men derudover også
andre afgørende forhold (f.eks. den naturlige fødsel, familieliv samt død for Moses og
Muhammad men ikke for Jesus. Jesus som, af sine tilhængere, anses for at være Guds Søn
og ikke eksplicit en profet, som Moses og Muhammad var, og hvilket muslimer i øvrigt
også tror på, at Jesus var).

Den ventede Profet skulle komme fra Arabien
5. Mosebog 33:1-2 kombinerer referencer til Moses, Jesus og Muhammad. De fortæller om
Gud (dvs. Guds åbenbaring), som skal komme fra Sinaj, fra Se’ir ”fremstrålede han”
(sandsynligvis en landsby nær Jerusalem), og som skinner frem fra Parans bjerge. Ifølge 5.
Mosebog 21:21 var det i Parans vildnis, at Ismail bosatte sig (dvs. Arabien og i særdeleshed
Mekka). I ”King James” versionen af Biblen nævnes også, at de valfartende pilgrimme
passerede gennem Ba’ca-dalen (et andet navn for Mekka), se Salmernes Bog 84:4-6.
Esajas’ Bog 42:1-13 fortæller om dem, som Gud elsker. Hans udvalgte budbringer, der vil
nedkalde en lov, som ventes på øerne, og som ”ikke skal fejle eller blive afskrækket, til han
har etableret lov på jorden”. Vers 11 forbinder den ventede med Ke’dars afkom. Hvem er
Ke’dar? Ifølge 5. Mosebog 25:13 var Ke’dar Ismails anden søn, stamfader til profeten
Muhammad.

Er Muhammads udvandring fra Mekka til Medina omtalt i Biblen?
Habakkuks Bog 3:3 fortæller om Gud (altså Guds hjælp) kommende fra Te’man (en oase
nord for Medina jf. J. Hasting’s Dictionary of the Bible) og “den hellige” fra Parans bjerge.
Den hellige person, som migrerede fra Paran (Mekka), og som blev entusiastisk modtaget i
Medina, var ingen andre end Muhammad. Faktisk er hændelsen om profetens udvandring,
samt hans tilhængeres forfølgelse, levende berettet i Esajas’ Bog 21:13-17. Dette afsnit spår
om slaget ved Badr, i hvilket ganske få dårligt bevæbnede troende mirakuløst besejrede
Ke’dars mægtige ”mænd”, som forsøgte at udslette Islam og underkue deres egne folk, der i
mellemtiden var blevet muslimer.

Er Koranen spået i Biblen?
I 23 år blev Guds ord (Koranen) sandfærdigt lagt i Muhammads mund. Selv var han ikke
Koranens ”forfatter”. Gabriel dikterede Koranen til ham. Han gentog simpelthen Koranens
ord, som han hørte dem. Disse ord blev da indprentet i hukommelsen og i skrift af dem, der
hørte dem, i løbet af Muhammads livstid og altså under hans vejledning. Var det en
tilfældighed, at profeten ”som Moses”, fra israelitternes ”brødrefolk” (dvs. fra Ismailitterne),
også var beskrevet som den, i hvis mund Gud lagde Sine ord, og som ville tale i Guds navn (5.
Mosebog 18:18-20)? Var det også en tilfældighed, at ”Parakleten”, som Jesus spåede om ville
komme efter ham, var beskrevet som én, der ”ikke skal tale selv, men hvad han hører, skal
han sige…” (Johannes 16:13). Er det endnu et tilfælde, at Esajas forbinder budbringeren af
Ke’dar med en ny sang (et skrift i et nyt sprog), som skal synges for Herren (Esajas 42:10-11).
For at være mere præcis forudsiger Esajas: ”Med stammende læber og på et fremmed sprog
taler han til dette folk” (Esajas 28:11). Det sidste vers beskriver præcist profeten
Muhammads ”stammende læber” af spænding og koncentration under åbenbaringerne.
Noget andet i forbindelse med dette er, at Koranen blev åbenbaret i småbidder over en
årrække på 23 år. Det er interessant at sammenligne dette med Esajas’ Bog 28:10.

Profeten – Parakleten – Muhammad
Indtil Jesu (fred være med ham) tid ventede jøderne stadig en profet ”som Moses”, som
forudsagt i 5. Mosebog 18:18. Da Johannes Døberen kom, spurgte de ham derfor, om han
var Kristus, og han svarede: ”Nej”. De spurgte ham, om han var Elias, og han svarede:
”Nej”. Derefter refererede de til 5. Mosebog 18:18 og spurgte ham: ”Er du den profet?” Han
svarede: ”Nej”. (Johannes 1:19-21) I Evangeliet (jf. Johannes kapitel 14, 15 og 16) talte
Jesus om ”Parakleten” eller Talsmanden, som vil komme efter ham. Han vil blive sendt af
Faderen som en anden ”Paraklet”, der vil lære nye ting, som Jesu samtid ikke kunne bære.
Selvom Parakleten er beskrevet som ”sandhedens ånd” (hvis betydning ligger meget tæt op
ad Muhammads berømte titel Al-Amin eller Den Troværdige), er han identificeret som
Helligånden i et vers (Johannes 14:26). En sådan identifikation er imidlertid i modstrid
med Parakletens personlighed. Med Ed J. Mackinzie’s ord i Dictionary of the Bible: ”Det
må tilstås, at disse ord ikke giver et sammenhængende billede”. Faktisk lærer historien os,
at mange tidlige kristne opfattede Parakleten som et menneske og ikke en ånd. Dette
forklarer, at der stod nogle mennesker frem, som, uden at opfylde de kriterier som Jesus
fremsatte, hævdede at være den ventede Paraklet. Det var profeten Muhammad (fred være
med ham), der var Parakleten, Talsmanden, hjælperen, advareren sendt af Gud efter Jesus.
Han vidnede om Jesus; lærte nye ting, som ikke kunne bæres af Jesu samtid; han fortalte,
hvad han hørte (åbenbaring); han levede med de troende (med sin velbevarede lære).
Sådanne ting vil forblive for evigt, fordi han var den sidste af Guds profeter, den eneste
Universelle Budbringer, til at forene hele menneskeheden under Gud – på sandhedens vej.
Han fortalte, i detaljer, om mange ting, ”som vitterligt skete”. Han opfyldte samtlige
kriterier, som Moses havde givet for at kunne skelne mellem den sande profet og de falske
profeter (5. Mosebog 18:22). Han irettesatte en verden i synd med retfærdighed og lov
(Johannes 16:8-11).

Var skiftet i religiøs lederskab profeteret?
Efter afvisningen af den sidste israelitiske profet, Jesus, var tiden inde til, at Gud indfriede
Sit løfte til Ismail om ”et stort folk” (1. Mos. 21:13,18). I Mattæus 21:19-21 talte Jesus om
det frugtløse figentræ (et bibelsk symbol på profetisk arv), der skal fjernes, efter at det
gives en sidste chance på 3 år (den tid Jesus missionerede) for at bære frugt. I et senere
vers i samme kapitel siger Jesus: ”Derfor siger jeg jer, at Guds rige skal tages fra jer og
gives til et folk, der bærer dets frugter” (Mattæus 21:43). Det folk var af Ismails afstamning
(den afviste sten i Mattæus 21:42), de var sejrherrer over alle samtidens supermagter som
profeteret af Jesus: ”Og den, der falder på denne sten, slår sig fordærvet; men den, som
stenen falder på, ham skal den knuse” (Mattæus 21:44).

Er tilfældene ude af sammenhæng?
Er det muligt, at de talrige profetier citeret her alle er enkeltstående, så kombinationen
bliver uden sammenhæng men blot fejlfortolkning? Er det modsatte sandt, at sådanne
sjældent studerede vers passer sammen konsekvent og klart peger mod begivenhederne
omkring en mand, som ændrede kursen af menneskets historie; profeten Muhammad (fred
være med ham)? Er det rimeligt at konkludere, at alle disse profetier, der forekommer i
Biblens forskellige bøger, og som er fortalt af forskellige profeter på forskellige tidspunkter,
blot er vilkårligheder? Hvis det forholder sig sådan, er det i sig selv endnu en
”vilkårlighed”!
Et af tegnene på profeten, der skulle komme fra Paran (Mekka), er, at han ville komme
med ”titusinder af helgener” (5. Mosebog 33:2 i King James version). Dette var antallet af
de troende, der fulgte profeten Muhammad til Paran (Mekka) på hans sejrrige, ublodige
tilbagevenden til sit fødested for at ødelægge de symboler på afgudsdyrkelse, som stadig
befandt sig i Ka’baen. Gud siger, som det citeres af Moses: ”Og enhver, der ikke vil høre
Mine ord, som han taler i Mit navn, ham vil Jeg kræve til regnskab” (5. Mosebog 18:19).
Kære læser: Må sandhedens lys skinne i dit hjerte og sind. Må det lede dig til fred og
tryghed i dette liv og føre til evig velsignelse i livet herefter. Amin.

****** Link fjernet af Idris

[Frode]

Muhammad i Bibelen
Velsignelse af Ismail og Isak
Var Ismail, Abrahams førstefødte søn, og hans afkom med i Guds pagt og løfte? Nogle få
vers fra Biblen kan kaste lys over dette spørgsmål:

1) 1. Mosebog 12:2-3 fortæller om Guds løfte til Abraham og hans afkom, inden han fik børn.

2) 1. Mosebog 17:4 genfortæller Guds løfte efter Ismails fødsel, men endnu før Isaks fødsel.

3) I 1. Mosebogs kapitel 21 velsignes Isak i særdeleshed, men Ismail bliver også særligt
velsignet og får løfte fra Gud om at blive ”et stort folk”, især i vers 13 og 18.

4) Ifølge 5. Mosebog vers 21:15-17 påvirkes de traditionelle rettigheder og privilegier for
den førstefødte søn ikke af hans moders sociale status (Isaks mor Sarah var en fri kvinde,
mens Ismails mor Hagar var en tjenestepige). Dette er i overensstemmelse med de
moralske og humanitære principper for alle åbenbarede trosretninger.

5) Den fulde legitimation af Ismail som Abrahams søn og ’afkom’, og den fulde legitimation
af hans moder Hagar som Abrahams hustru, er klart fastslået i 1. Mosebog 21:13 og 16:3.
Efter Jesus, den sidste israelitiske budbringer og profet, var tiden inde til, at Gud indfriede
løftet om at velsigne Ismail og hans afkom. Mindre end 600 år efter Jesus kom den sidste
af Guds budbringere: Muhammad, fra Abrahams stamtræ gennem sønnen Ismail. Guds
velsignelse af begge grene af Abrahams stamtræ var nu fuldendt. Men er der yderligere
bekræftende beviser på, at Biblen faktisk forudsagde profeten Muhammads komme?

Hej Musliman

Tak for den velskrevne artikel med bibel-profetiske skriftsteder, som du mener viser, at det var Ismael Gud ville oprette sin evige pagt med.

Her er jeg blot ikke enig med dig, men fuldt enig i skriftstederne fra punkt 1.- 4. Ismael ville Gud også velsigne og gøre til et stort folk – egentlig opfyldt i dag med det de arabiske folkeslag i verden.

3) I 1. Mosebogs kapitel 21 velsignes Isak i særdeleshed, men Ismail bliver også særligt
velsignet og får løfte fra Gud om at blive ”et stort folk”, især i vers 13 og 18.

Det er her det undrer mig Musliman, at du blot piller vers 13 ud af kapitlet og citerer det, for hvis du havde taget vers 12 med, så fortæller det ret så klart, at det er efter Isak at Abrahams ”afkom skal nævnes”. Og det bekræftes også i 1. Mos 17: 18-22, hvor Abraham siger til Gud:

”Måtte dog Ismael leve for dit åsyn!” Men Gud sagde: ”Nej, din ægtehustru Sara skal føde dig en søn, som du skal kalde Isak; med ham vil jeg oprette min pagt, og det skal være en evig pagt, der skal gælde hans afkom efter ham!

Men hvad Ismael angår, har jeg bønhørt dig: jeg vil velsigne ham og gøre ham frugtbar og give ham et overvættes talrigt afkom; tolv stammehøvdinger skal han avle, og jeg vil gøre ham til et stort folk.
Men min pagt opretter jeg med Isak, som Sara skal føde dig om et år ved denne tid.”

I 1. Mosebog kap. 16 berettes mere om Hagar og Ismael.

5) Den fulde legitimation af Ismail som Abrahams søn og ’afkom’, og den fulde legitimation
af hans moder Hagar som Abrahams hustru, er klart fastslået i 1. Mosebog 21:13 og 16:3.

Det har du fuldstændig ret i, men den fulde legitimation for, at det var Isak, som Gud ville oprette sin evige pagt med og gælde hans afkom, det står skrevet og fastslået i ovennævnte citerede skriftsted: 1. Mos 17: 18-22.

Bibelen - Guds ord - fastslår, at det er Jesus Kristus og hans komme til jorden der er forudsagt – og ikke profeten Muhammed’s komme.

Musliman, lad os nu ikke gå ind i en fortsat tidsspildt meningsudveksling, om det var Ismael eller Isak Gud oprettede sin "evige genoprettelses-pagt gennem.

Skal vi bruge Bibelen som rettesnor i dette alvorlige emne- så lad os da bruge den i sin fulde ordlyd.

Fred

[Malaika]

Skal vi bruge Bibelen som rettesnor i dette alvorlige emne- så lad os da bruge den i sin fulde ordlyd.

Salam Alaykum,

Jeg vil helst ikke beskadige jeres interessante diskussion. Men sidst gang man gjorde brug af biblen, førte det til mere end 60 års barbarisk og kompliceret konflikt mellem Palæstina og Israel, som desværre stadigvæk finder sted. Så hvorfor i alverden skulle man have interesse i og behov for at finde belæg og forklaring for ens holdninger og synspunkter i biblen?

Fred

[Muslimaa]

Al salamu alaikum

Det er interessant, men det forvirrer mig.
Musliman: Hvor har du fundet de der med mosebog? Altså er det den mosebog vi muslimer tror på?
Så vidt jeg ved, så tror vi på den rigtige evangliet og Toraen, men findes de stadig i vores tid? Hvor er den der evangliet hvor der står at efter Isa Kommer Muhammad Sala Allahu Alaihe wa Salam?
Må Allah Subhana wa ta'ala tilgive mig hvis jeg skriver noget forkert, men vil MEGET gerne forstå det her meget spændende...

[Frode]

Skal vi bruge Bibelen som rettesnor i dette alvorlige emne- så lad os da bruge den i sin fulde ordlyd.

Salam Alaykum,

Jeg vil helst ikke beskadige jeres interessante diskussion. Men sidst gang man gjorde brug af biblen, førte det til mere end 60 års barbarisk og kompliceret konflikt mellem Palæstina og Israel, som desværre stadigvæk finder sted. Så hvorfor i alverden skulle man have interesse i og behov for at finde belæg og forklaring for ens holdninger og synspunkter i biblen?

Fred

Hej Malaika

Det var Musliman der med sin tråd "Muhammad i Bibelen" fandt "behov for at finde belæg" for at Bibelen omtaler Muhammad og at den giver fuld "legitimation for at det var Hagars søn Ismael Gud ville oprette sin pagt med.

Påstanden om denne "legitimation" beror imidlertid på enkelte vers taget ud fra kapitlets sammenhæng. Læser man omtalte kapitler i sin helhed, da er det reelle budskab, at Gud ville oprette sin nye pagt med Saras søn Isak.

Frode skrev:

Det er her det undrer mig Musliman, at du blot piller vers 13 ud af kapitlet og citerer det, for hvis du havde taget vers 12 med, så fortæller det ret så klart, at det er efter Isak at Abrahams ”afkom skal nævnes”. Og det bekræftes også i 1. Mos 17: 18-22, hvor Abraham siger til Gud:

”Måtte dog Ismael leve for dit åsyn!” Men Gud sagde: ”Nej, din ægtehustru Sara skal føde dig en søn, som du skal kalde Isak; med ham vil jeg oprette min pagt, og det skal være en evig pagt, der skal gælde hans afkom efter ham!

Men hvad Ismael angår, har jeg bønhørt dig: jeg vil velsigne ham og gøre ham frugtbar og give ham et overvættes talrigt afkom; tolv stammehøvdinger skal han avle, og jeg vil gøre ham til et stort folk.
Men min pagt opretter jeg med Isak, som Sara skal føde dig om et år ved denne tid.”

I 1. Mosebog kap. 16 berettes mere om Hagar og Ismael.

[Ubbay Ibn Kaab]

Muhammad i Bibelen
Velsignelse af Ismail og Isak
Var Ismail, Abrahams førstefødte søn, og hans afkom med i Guds pagt og løfte? Nogle få
vers fra Biblen kan kaste lys over dette spørgsmål:

1) 1. Mosebog 12:2-3 fortæller om Guds løfte til Abraham og hans afkom, inden han fik børn.

2) 1. Mosebog 17:4 genfortæller Guds løfte efter Ismails fødsel, men endnu før Isaks fødsel.

3) I 1. Mosebogs kapitel 21 velsignes Isak i særdeleshed, men Ismail bliver også særligt
velsignet og får løfte fra Gud om at blive ”et stort folk”, især i vers 13 og 18.

4) Ifølge 5. Mosebog vers 21:15-17 påvirkes de traditionelle rettigheder og privilegier for
den førstefødte søn ikke af hans moders sociale status (Isaks mor Sarah var en fri kvinde,
mens Ismails mor Hagar var en tjenestepige). Dette er i overensstemmelse med de
moralske og humanitære principper for alle åbenbarede trosretninger.

5) Den fulde legitimation af Ismail som Abrahams søn og ’afkom’, og den fulde legitimation
af hans moder Hagar som Abrahams hustru, er klart fastslået i 1. Mosebog 21:13 og 16:3.
Efter Jesus, den sidste israelitiske budbringer og profet, var tiden inde til, at Gud indfriede
løftet om at velsigne Ismail og hans afkom. Mindre end 600 år efter Jesus kom den sidste
af Guds budbringere: Muhammad, fra Abrahams stamtræ gennem sønnen Ismail. Guds
velsignelse af begge grene af Abrahams stamtræ var nu fuldendt. Men er der yderligere
bekræftende beviser på, at Biblen faktisk forudsagde profeten Muhammads komme?

Hej Musliman

Tak for den velskrevne artikel med bibel-profetiske skriftsteder, som du mener viser, at det var Ismael Gud ville oprette sin evige pagt med.

Her er jeg blot ikke enig med dig, men fuldt enig i skriftstederne fra punkt 1.- 4. Ismael ville Gud også velsigne og gøre til et stort folk – egentlig opfyldt i dag med det de arabiske folkeslag i verden.

3) I 1. Mosebogs kapitel 21 velsignes Isak i særdeleshed, men Ismail bliver også særligt
velsignet og får løfte fra Gud om at blive ”et stort folk”, især i vers 13 og 18.

Det er her det undrer mig Musliman, at du blot piller vers 13 ud af kapitlet og citerer det, for hvis du havde taget vers 12 med, så fortæller det ret så klart, at det er efter Isak at Abrahams ”afkom skal nævnes”. Og det bekræftes også i 1. Mos 17: 18-22, hvor Abraham siger til Gud:

”Måtte dog Ismael leve for dit åsyn!” Men Gud sagde: ”Nej, din ægtehustru Sara skal føde dig en søn, som du skal kalde Isak; med ham vil jeg oprette min pagt, og det skal være en evig pagt, der skal gælde hans afkom efter ham!

Men hvad Ismael angår, har jeg bønhørt dig: jeg vil velsigne ham og gøre ham frugtbar og give ham et overvættes talrigt afkom; tolv stammehøvdinger skal han avle, og jeg vil gøre ham til et stort folk.
Men min pagt opretter jeg med Isak, som Sara skal føde dig om et år ved denne tid.”

I 1. Mosebog kap. 16 berettes mere om Hagar og Ismael.

5) Den fulde legitimation af Ismail som Abrahams søn og ’afkom’, og den fulde legitimation
af hans moder Hagar som Abrahams hustru, er klart fastslået i 1. Mosebog 21:13 og 16:3.

Det har du fuldstændig ret i, men den fulde legitimation for, at det var Isak, som Gud ville oprette sin evige pagt med og gælde hans afkom, det står skrevet og fastslået i ovennævnte citerede skriftsted: 1. Mos 17: 18-22.

Bibelen - Guds ord - fastslår, at det er Jesus Kristus og hans komme til jorden der er forudsagt – og ikke profeten Muhammed’s komme.

Musliman, lad os nu ikke gå ind i en fortsat tidsspildt meningsudveksling, om det var Ismael eller Isak Gud oprettede sin "evige genoprettelses-pagt gennem.

Skal vi bruge Bibelen som rettesnor i dette alvorlige emne- så lad os da bruge den i sin fulde ordlyd.

Fred

Muhammed in the bible - Ahmed Deedat 1 of 11
http://www.youtube.com/watch?v=Hhazm0UdlTc

Does Prophet Mohamed copy the Quran from Bible?
http://www.youtube.com/watch?v=eu1GOxhbQE4

Prophet Muhammad"pbuh" In Various Religious Scriptures by Dr. Zakir Naik. 1/6 - ( se alle 6 dele)
http://www.youtube.com/watch?v=hyfxQ-hDvu8

Prophet Muhammad Mentioned In Hindu Scriptures
http://www.youtube.com/watch?v=Hm7x--e7vkc

Prophet Muhammad Mentioned In Buddhist Scriptures
http://www.youtube.com/watch?v=jmfqQvRf ... re=related

[Frode]

Muhammad i Bibelen
Velsignelse af Ismail og Isak
Var Ismail, Abrahams førstefødte søn, og hans afkom med i Guds pagt og løfte? Nogle få
vers fra Biblen kan kaste lys over dette spørgsmål:

1) 1. Mosebog 12:2-3 fortæller om Guds løfte til Abraham og hans afkom, inden han fik børn.

2) 1. Mosebog 17:4 genfortæller Guds løfte efter Ismails fødsel, men endnu før Isaks fødsel.

3) I 1. Mosebogs kapitel 21 velsignes Isak i særdeleshed, men Ismail bliver også særligt
velsignet og får løfte fra Gud om at blive ”et stort folk”, især i vers 13 og 18.

4) Ifølge 5. Mosebog vers 21:15-17 påvirkes de traditionelle rettigheder og privilegier for
den førstefødte søn ikke af hans moders sociale status (Isaks mor Sarah var en fri kvinde,
mens Ismails mor Hagar var en tjenestepige). Dette er i overensstemmelse med de
moralske og humanitære principper for alle åbenbarede trosretninger.

5) Den fulde legitimation af Ismail som Abrahams søn og ’afkom’, og den fulde legitimation
af hans moder Hagar som Abrahams hustru, er klart fastslået i 1. Mosebog 21:13 og 16:3.
Efter Jesus, den sidste israelitiske budbringer og profet, var tiden inde til, at Gud indfriede
løftet om at velsigne Ismail og hans afkom. Mindre end 600 år efter Jesus kom den sidste
af Guds budbringere: Muhammad, fra Abrahams stamtræ gennem sønnen Ismail. Guds
velsignelse af begge grene af Abrahams stamtræ var nu fuldendt. Men er der yderligere
bekræftende beviser på, at Biblen faktisk forudsagde profeten Muhammads komme?

Hej Musliman

Tak for den velskrevne artikel med bibel-profetiske skriftsteder, som du mener viser, at det var Ismael Gud ville oprette sin evige pagt med.

Her er jeg blot ikke enig med dig, men fuldt enig i skriftstederne fra punkt 1.- 4. Ismael ville Gud også velsigne og gøre til et stort folk – egentlig opfyldt i dag med det de arabiske folkeslag i verden.

3) I 1. Mosebogs kapitel 21 velsignes Isak i særdeleshed, men Ismail bliver også særligt
velsignet og får løfte fra Gud om at blive ”et stort folk”, især i vers 13 og 18.

Det er her det undrer mig Musliman, at du blot piller vers 13 ud af kapitlet og citerer det, for hvis du havde taget vers 12 med, så fortæller det ret så klart, at det er efter Isak at Abrahams ”afkom skal nævnes”. Og det bekræftes også i 1. Mos 17: 18-22, hvor Abraham siger til Gud:

”Måtte dog Ismael leve for dit åsyn!” Men Gud sagde: ”Nej, din ægtehustru Sara skal føde dig en søn, som du skal kalde Isak; med ham vil jeg oprette min pagt, og det skal være en evig pagt, der skal gælde hans afkom efter ham!

Men hvad Ismael angår, har jeg bønhørt dig: jeg vil velsigne ham og gøre ham frugtbar og give ham et overvættes talrigt afkom; tolv stammehøvdinger skal han avle, og jeg vil gøre ham til et stort folk.
Men min pagt opretter jeg med Isak, som Sara skal føde dig om et år ved denne tid.”

I 1. Mosebog kap. 16 berettes mere om Hagar og Ismael.

5) Den fulde legitimation af Ismail som Abrahams søn og ’afkom’, og den fulde legitimation
af hans moder Hagar som Abrahams hustru, er klart fastslået i 1. Mosebog 21:13 og 16:3.

Det har du fuldstændig ret i, men den fulde legitimation for, at det var Isak, som Gud ville oprette sin evige pagt med og gælde hans afkom, det står skrevet og fastslået i ovennævnte citerede skriftsted: 1. Mos 17: 18-22.

Bibelen - Guds ord - fastslår, at det er Jesus Kristus og hans komme til jorden der er forudsagt – og ikke profeten Muhammed’s komme.

Musliman, lad os nu ikke gå ind i en fortsat tidsspildt meningsudveksling, om det var Ismael eller Isak Gud oprettede sin "evige genoprettelses-pagt gennem.

Skal vi bruge Bibelen som rettesnor i dette alvorlige emne- så lad os da bruge den i sin fulde ordlyd.

Fred

Muhammed in the bible - Ahmed Deedat 1 of 11
http://www.youtube.com/watch?v=Hhazm0UdlTc

Does Prophet Mohamed copy the Quran from Bible?
http://www.youtube.com/watch?v=eu1GOxhbQE4

Prophet Muhammad"pbuh" In Various Religious Scriptures by Dr. Zakir Naik. 1/6 - ( se alle 6 dele)
http://www.youtube.com/watch?v=hyfxQ-hDvu8

Prophet Muhammad Mentioned In Hindu Scriptures
http://www.youtube.com/watch?v=Hm7x--e7vkc

Prophet Muhammad Mentioned In Buddhist Scriptures
http://www.youtube.com/watch?v=jmfqQvRf ... re=related

Hej Ubbay Ibn Kaab

Tak for de 5 links med bl.a. foredrag af Dr. Zakir Naik.

Desværre kan jeg ikke så meget engelsk og får derfor ikke en fyldig nok forståelse af Zakir Naik's foredrag og begrundelser for , at profeten Muhammed skulle være omtalt i Bibelen.

Findes der skrevne artikler på engelsk af Zakir Naik om samme emne, vil jeg da meget gerne se/læse en sådan artikel.

På forhånd - tak for din hjælp

[Musliman]

Frode,

Du prøver at bevise din påstand, med et vers hvor mindst et ord er fejloversat, og derefter siger du, at vi skal tage bibelen som en helhed. Hvad med at vi undlader denne diskussion angående Ismael og Isak (fred være med dem begge), eftersom det snarere vil ligne en "Ismael vs Isak" debat, som muslimer og kristne kan diskutere med hinanden om i evigheder, end en "Muhammad i bibelen" debat.

Det Zakir Naik gør i den tale bror Ubbay Ibn Kaab linkede til er, at han tager versene fra bibelen, og ser hvem de passer bedst til - Muhammad eller Jesus. Herefter argumentér han om hvorfor det var Muhammad, Moses forudsagde og ikke Jesus. Det synes jeg da, er at man tager bibelen som en helhed...

Han kommer også ind på Jesus' forudsigelse af Muhammad, som kristne lærde fejlagtigt påstår er helligånden. Selvfølgelig argumentér han også for dette.

For resten, så føler jeg ud fra det du skriver, at denne tråd rammer et ømt punkt.

[Musliman]

Al salamu alaikum

Det er interessant, men det forvirrer mig.
Musliman: Hvor har du fundet de der med mosebog? Altså er det den mosebog vi muslimer tror på?
Så vidt jeg ved, så tror vi på den rigtige evangliet og Toraen, men findes de stadig i vores tid? Hvor er den der evangliet hvor der står at efter Isa Kommer Muhammad Sala Allahu Alaihe wa Salam?
Må Allah Subhana wa ta'ala tilgive mig hvis jeg skriver noget forkert, men vil MEGET gerne forstå det her meget spændende...

Wa alaikum salam, søster

Allah subhanahu wa ta'ala siger i Koranen, at der i deres skrifter (jødernes og kristnes) findes profetier om Muhammad's sallallahu alayhi wa sallam komme.

”Dem, som følger Apostlen, den analfabetiske Profet, som de finder nævnt
i deres egne skrifter, i Toraen og i Evangeliet…”(Koran 7:157)

Det er heller ikke en hemmelighed, at der har været både kristne og jøder som har troet på Profeten's (sallallahu alayhi wa sallam), før han overhovedet blev født, fordi de kan finde beviserne i deres egne bøger. Men da den ventede Profet, Muhammad sallallahu alayhi wa sallam blev født, benægtede de ham og gør det stadig den dag i dag. Derfor prøver muslimer (såsom Zakir Naik) at forklare kristne, at Muhammad sallallahu alayhi wa sallam er den Profet de tidligere generationer har ventet på.

Muslimer må IKKE følge bibelen eller Toraen af to grunde:
1.) De er korrupteret, forfalskede, eller mangler kapitler
og
2.) Vi tilhører Muhammad's sallallahu alayhi wa sallam ummah, det betyder at den shariah der er i dag, ikke er helt den samme som de der var i Musa's og Isa's alayhimus salam tider.

[Frode]

Frode,

Du prøver at bevise din påstand, med et vers hvor mindst et ord er fejloversat, og derefter siger du, at vi skal tage bibelen som en helhed. Hvad med at vi undlader denne diskussion angående Ismael og Isak (fred være med dem begge), eftersom det snarere vil ligne en "Ismael vs Isak" debat, som muslimer og kristne kan diskutere med hinanden om i evigheder, end en "Muhammad i bibelen" debat.

Okay Musliman, vi undlader en videre diskussion om de to kære (halvbrødre) Ismael og Isak.

Lad os i stedet koncentrere os om deres efterkommere: Muhammed og Jesus. Hvis du vil finde alle de skriftsteder i Bibelen, som du mener taler og peger hen mod den kommende profet Muhammed, så finder jeg de skriftsteder, som jeg mener der peger hen mod Guds søn - den kommende verdens frelser Jesus Kristus.

For resten, så føler jeg ud fra det du skriver, at denne tråd rammer et ømt punkt.

Ja, men lad os nu se hvilke nye indlæg i tråden der kommer til at ramme de fleste "ømme" punkter.

Vil du lægge ud med at finde bibelskriftstederne der skulle pege hen mod profeten Muhammed eller skal jeg begynde med skriftstederne der peger hen mod Guds søn Jesus ?

Fred

[Musliman]

Okay Musliman, vi undlader en videre diskussion om de to kære (halvbrødre) Ismael og Isak.

Lad os i stedet koncentrere os om deres efterkommere: Muhammed og Jesus. Hvis du vil finde alle de skriftsteder i Bibelen, som du mener taler og peger hen mod den kommende profet Muhammed, så finder jeg de skriftsteder, som jeg mener der peger hen mod Guds søn - den kommende verdens frelser Jesus Kristus.

En lidt latterlig idé du kommer med. Hvorfor skal jeg spilde min tid, på at diskutere med en anonym kristen inde på et forum, når jeg kan iagttage utallige debatter mellem folk som Zakir Naik, Ahmed Deedat, Shabbir Ally og flere forskellige kristne missionære? Hvis du vil bevise, at Muhammad IKKE forudsiges i bibelen for brugerne og de der læser med på Islamic, hvad med at du så linker til debatter mellem specialister på begge områder... Så kan vedkommende selv konkludere hvem der har ret eller ej - for mit vedkommende, er jeg ikke i tvivl om hvem der har ret...

Udover dette, vil jeg lige sige, selv hvis jeg VILLE tage din udfordring op, kunne det stadig ikke lade sig gøre pga. skole og lektier...

Ja, men lad os nu se hvilke nye indlæg i tråden der kommer til at ramme de fleste "ømme" punkter.

Endnu en gang beviser du hvor hyklerisk du er! Du startede selv engang en tråd, om "Jesus i tidligere skrifter" her på forummet, men den gang tænkte du ikke om du træder nogen andre over tæerne. Hvad blev der af, at "man skal behandle sin næste, som man selv vil behandles..."? Hykler!

[Musliman]

Okay Musliman, vi undlader en videre diskussion om de to kære (halvbrødre) Ismael og Isak.

Lad os i stedet koncentrere os om deres efterkommere: Muhammed og Jesus. Hvis du vil finde alle de skriftsteder i Bibelen, som du mener taler og peger hen mod den kommende profet Muhammed, så finder jeg de skriftsteder, som jeg mener der peger hen mod Guds søn - den kommende verdens frelser Jesus Kristus.

En lidt latterlig idé du kommer med. Hvorfor skal jeg spilde min tid, på at diskutere med en anonym kristen inde på et forum, når jeg kan iagttage utallige debatter mellem folk som Zakir Naik, Ahmed Deedat, Shabbir Ally og flere forskellige kristne missionære? Hvis du vil bevise, at Muhammad IKKE forudsiges i bibelen for brugerne og de der læser med på Islamic, hvad med at du så linker til debatter mellem specialister på begge områder... Så kan vedkommende selv konkludere hvem der har ret eller ej - for mit vedkommende, er jeg ikke i tvivl om hvem der har ret...

Udover dette, vil jeg lige sige, selv hvis jeg VILLE tage din udfordring op, kunne det stadig ikke lade sig gøre pga. skole og lektier...

Ja, men lad os nu se hvilke nye indlæg i tråden der kommer til at ramme de fleste "ømme" punkter.

Endnu en gang beviser du hvor hyklerisk du er! Du startede selv engang en tråd, om "Jesus i tidligere skrifter" her på forummet, men dengang tænkte du ikke om du træder nogen andre over tæerne. Hvad blev der af, at "man skal behandle sin næste, som man selv vil behandles..."? Hykler!

[Malaika]

Hej Frode,

Jeg forstår heller ikke formålet med din ide Frode, for kernen i Biblen – altså det nye testamente, er skrevet af fire evangelister, dvs. fire mennesker, der formener og antager at Jesus er Guds søn, hvilket hele deres værk er bygget på. Derfor er det utrolig logisk og et faktum at du vil sikkerhed finde flest tegn på denne overbevisning og om Jesus end om profeten Muhammed (salla lāhu 'alayhi wa sallam).

Fred.

[Frode]

Hej Frode,

Jeg forstår heller ikke formålet med din ide Frode, for kernen i Biblen – altså det nye testamente, er skrevet af fire evangelister, dvs. fire mennesker, der formener og antager at Jesus er Guds søn, hvilket hele deres værk er bygget på. Derfor er det utrolig logisk og et faktum at du vil sikkerhed finde flest tegn på denne overbevisning og om Jesus end om profeten Muhammed (salla lāhu 'alayhi wa sallam).

Fred.

Hej Malaika

Nu er det altså Musliman som har lagt op til denne debat med hans tråd "Muhammad i Bibelen". Og at jeg som en kristen så ønsker at modbevise med Bibelens profetiske skriftsteder, at det ikke er profeten Muhammads komme til jorden der forudsiges men derimod Jesu komme - det burde vel være ret så forståeligt ?

Når Musliman nu ta'r Det gamle Testamente som en bekræftelse på, at det var Ismael som Gud ville oprette sin pagt med og som skulle gå videre til profeten Muhammad, så kan det ikke lade sig gøre ved at tage enkelte vers ud af sit sammenhæng. For eksempel har Musliman taget de vers ud som helt klart siger at Gud "vil velsigne Ismael og gøre ham frugtbar og give ham et overvættes talrigt afkom; tolv stammehøvdinger skal han avle, og jeg vil gøre ham til et stort folk", siger Gud i 1. Mosebog 17, vers 20. Men prøv og læs hvad hele dette sammenhæng siger fra vers 18-19, det lyder:

"Abraham sagde derfor til Gud: 'Måtte dog Ismael leve for dit åsyn!'
Men Gud sagde: "Nej, din ægtehustru Sara skal føde dig en søn, som du skal kalde Isak; med ham vil jeg oprette min pagt, og det skal være en evig pagt, der skal gælde hans afkom efter ham!"

Ta'r man Bibelen frem og vil bruge den som en rettesnor, da må man jo også bøje sig for hvad dens profetiske ord siger.

Fred

[Frode]

En lidt latterlig idé du kommer med. Hvorfor skal jeg spilde min tid, på at diskutere med en anonym kristen inde på et forum, når jeg kan iagttage utallige debatter mellem folk som Zakir Naik, Ahmed Deedat, Shabbir Ally og flere forskellige kristne missionære? Hvis du vil bevise, at Muhammad IKKE forudsiges i bibelen for brugerne og de der læser med på Islamic, hvad med at du så linker til debatter mellem specialister på begge områder... Så kan vedkommende selv konkludere hvem der har ret eller ej - for mit vedkommende, er jeg ikke i tvivl om hvem der har ret...

Musliman,
hvis du ikke vil diskutere det som du selv har lagt op til med din tråd om profeten Muhammad i Bibelen, så kunne du jo godt have gjort opmærksom på det i dit oplæg. Og som du skriver, det heller ikke "kunne lade sig gøre pga. skole og lektier..." - det kan jeg da ikke andet end respektere og vil ønske dig held og lykke med dine skolestudier.

Endnu en gang beviser du hvor hyklerisk du er! Du startede selv engang en tråd, om "Jesus i tidligere skrifter" her på forummet, men dengang tænkte du ikke om du træder nogen andre over tæerne. Hvad blev der af, at "man skal behandle sin næste, som man selv vil behandles..."? Hykler!

Det forstår jeg ikke rigtig, hvordan du kan bruge dette "næste-budskab" i dette her debat-sammenhæng, hvor vi ud fra Bibelen, hver især prøver at se hvad den fortæller med hesyn til hvem Gud oprettede sin nye pagt med - Ismael/Mohammad eller Isak/Jesus.

Som jeg skrev til Malaika:

[qoute="Frode"]Nu er det altså Musliman som har lagt op til denne debat med hans tråd "Muhammad i Bibelen". Og at jeg som en kristen så ønsker at modbevise med Bibelens profetiske skriftsteder, at det ikke er profeten Muhammads komme til jorden der forudsiges men derimod Jesu komme - det burde vel være ret så forståeligt ?

Når Musliman nu ta'r Det gamle Testamente som en bekræftelse på, at det var Ismael som Gud ville oprette sin pagt med og som skulle gå videre til profeten Muhammad, så kan det ikke lade sig gøre ved at tage enkelte vers ud af sit sammenhæng. For eksempel har Musliman taget de vers ud som helt klart siger at Gud "vil velsigne Ismael og gøre ham frugtbar og give ham et overvættes talrigt afkom; tolv stammehøvdinger skal han avle, og jeg vil gøre ham til et stort folk", siger Gud i 1. Mosebog 17, vers 20. Men prøv og læs hvad hele dette sammenhæng siger fra vers 18-19, det lyder:

"Abraham sagde derfor til Gud: 'Måtte dog Ismael leve for dit åsyn!'
Men Gud sagde: "Nej, din ægtehustru Sara skal føde dig en søn, som du skal kalde Isak; med ham vil jeg oprette min pagt, og det skal være en evig pagt, der skal gælde hans afkom efter ham!"[/quote]

-Ta'r man Bibelen frem og vil bruge den som en rettesnor, da må man jo også bøje sig for hvad dens profetiske ord siger."

Fakta er, at der er i Bibelen en række profetier og forudsagte ting og begivenheder der skulle ske med og omkring Jesus Kristus i hans frelsende offertjeneste i denne verden, og som har fået sin opfyldelse i InjilI/Det nye Testamente for over 2000 år siden.

Fred

[Musliman]

Musliman,
hvis du ikke vil diskutere det som du selv har lagt op til med din tråd om profeten Muhammad i Bibelen, så kunne du jo godt have gjort opmærksom på det i dit oplæg. Og som du skriver, det heller ikke "kunne lade sig gøre pga. skole og lektier..." - det kan jeg da ikke andet end respektere og vil ønske dig held og lykke med dine skolestudier.

Du kan stadig 'modbevise' artiklen hvis du vil... Ingen stopper dig. Det jeg skrev var, at en diskussion mellem dig og mig ikke er en god idé pga. 2 årsager:
1.) Det vil være betydeligt bedre (og mindre besværligt), at læserne ser debatter mellem specialister angående "Muhammad i bibelen", end to anonyme brugere på et forum.
og
2.) Jeg har ikke nok fritid til at tage udfordringen op pga. skole og lektier.

Som sagt, ingen standser dig i, at modargumentere artiklen som du forresten allerede har gjort.

Det skal også lige siges, at denne artikel bare er en ultra kort gennemgang af "Muhammad i bibelen", så derfor kan det være, at du føler versene er taget ud af kontekst. Du kan sagtens finde mange taler og debatter som kommer nærmere ind på tingene.

Det forstår jeg ikke rigtig, hvordan du kan bruge dette "næste-budskab" i dette her debat-sammenhæng, hvor vi ud fra Bibelen, hver især prøver at se hvad den fortæller med hesyn til hvem Gud oprettede sin nye pagt med - Ismael/Mohammad eller Isak/Jesus.

Grunden til at jeg kalder dig hyklerisk er, at det fremstår tydeligt udfra det du skriver, at denne tråd irriterer dig. Men du tænkte ikke på, om du irriterer andre (muslimske) brugere, ved at starte en tråd, der handlede om "Jesus i tidligere skrifter". Den kærligheds fulde kristen kan ikke tage sin egen medicin.

[Frode]

Musliman,
hvis du ikke vil diskutere det som du selv har lagt op til med din tråd om profeten Muhammad i Bibelen, så kunne du jo godt have gjort opmærksom på det i dit oplæg. Og som du skriver, det heller ikke "kunne lade sig gøre pga. skole og lektier..." - det kan jeg da ikke andet end respektere og vil ønske dig held og lykke med dine skolestudier.

Du kan stadig 'modbevise' artiklen hvis du vil... Ingen stopper dig. Det jeg skrev var, at en diskussion mellem dig og mig ikke er en god idé pga. 2 årsager:
1.) Det vil være betydeligt bedre (og mindre besværligt), at læserne ser debatter mellem specialister angående "Muhammad i bibelen", end to anonyme brugere på et forum.
og
2.) Jeg har ikke nok fritid til at tage udfordringen op pga. skole og lektier.

Som sagt, ingen standser dig i, at modargumentere artiklen som du forresten allerede har gjort.

Tak for dit svar Musliman. Men nu tror jeg godt nok ikke, der behøves "specialister" for at kunne se og forstå, at det er JESUS Bibelens profeter forudsiger Gud vil genoprette sin Pagt med, som han lovede gennem Abrahams søn Isak.(1.Mosebog 17:17-21)

Forstår derimod godt der kan være behov for "specialister", når man vil forsøge at få det evige Pagtsløfte ændret, som Gud lovede Abraham.

Det er jeg ikke "irriteret" over, som du skriver, men deriomd nærmere bedrøvet over, da det hindrer mange mennesker, og måske især muslimer, i at opleve sandheden om hvem Jesus virkelig var og er, nemlig Guds Søn - menneskehedens frelser og den kommende verdens konge og fredsfyrste.(Esajas 9:1-7; Lukas 1:30-33)

Fred

[Musliman]

Tak for dit svar Musliman. Men nu tror jeg godt nok ikke, der behøves "specialister" for at kunne se og forstå, at det er JESUS Bibelens profeter forudsiger Gud vil genoprette sin Pagt med, som han lovede gennem Abrahams søn Isak.(1.Mosebog 17:17-21)

Forstår derimod godt der kan være behov for "specialister", når man vil forsøge at få det evige Pagtsløfte ændret, som Gud lovede Abraham.

Hvis det var så 'nemt' at bevise, ville kristne missionære ikke lide nederlag hver gang de debattere med folk som fx Ahmed Deedat, Zakir Naik eller Shabir Ally

Det er jeg ikke "irriteret" over, som du skriver, men deriomd nærmere bedrøvet over, da det hindrer mange mennesker, og måske især muslimer, i at opleve sandheden om hvem Jesus virkelig var og er, nemlig Guds Søn - menneskehedens frelser og den kommende verdens konge og fredsfyrste.(Esajas 9:1-7; Lukas 1:30-33)

Jeg bliver også bedrøvet over at høre dig sige, at Jesus var Gud's søn og dermed begå den største synd der findes... Men det tænkte du ikke på, da du startede tråden om "Jesus i tidligere skrifter" på et forum hvor langt flertallet af brugerne er muslimer. Som sagt tidligere, den kærligheds fulde kristen kan ikke tage sin egen medicin...

[Frode]

Hvis det var så 'nemt' at bevise, ville kristne missionære ikke lide nederlag hver gang de debattere med folk som fx Ahmed Deedat, Zakir Naik eller Shabir Ally

Hvem der i sidste instans kommer til at lide "nederlag"; bibeltro kristne eller korantro muslimer. Det får vi jo at se på Dommens Dag, hvor Jesus selv skal komme i sin herlighed, og skal dømme retfærdige og uretfærdige.(Matt.25:31-46)

Det er jeg ikke "irriteret" over, som du skriver, men deriomd nærmere bedrøvet over, da det hindrer mange mennesker, og måske især muslimer, i at opleve sandheden om hvem Jesus virkelig var og er, nemlig Guds Søn - menneskehedens frelser og den kommende verdens konge og fredsfyrste.(Esajas 9:1-7; Lukas 1:30-33)

Jeg bliver også bedrøvet over at høre dig sige, at Jesus var Gud's søn og dermed begå den største synd der findes... Men det tænkte du ikke på, da du startede tråden om "Jesus i tidligere skrifter" på et forum hvor langt flertallet af brugerne er muslimer. Som sagt tidligere, den kærligheds fulde kristen kan ikke tage sin egen medicin...

Jeg kunne jo på samme måde sige, at du med din tråd "Muhammad i Bibelen" krænker det mindretal der findes af kristne brugere på IslamiC.dk, men det kunne da aldrig falde mig ind.
Dersom vi hver især, muslim som kristen, er overbevist om, at det vi er kommen til tro på er sandheden om den almægtige Gud og Skaber - da bør man kunne tåle modsigelser i sin argumentation for det man så overbevist tror er sandt - ellers synes jeg der er noget der halter.

Men for resten Musliman, når jeg skal sige det, så synes jeg vi begge hver især - ind til videre - har klaret ”modsigelserne” ret så godt.

Fred

[Batata 4life]

Jeg kunne jo på samme måde sige, at du med din tråd "Muhammad i Bibelen" krænker det mindretal der findes af kristne brugere på IslamiC.dk, men det kunne da aldrig falde mig ind.
Dersom vi hver især, muslim som kristen, er overbevist om, at det vi er kommen til tro på er sandheden om den almægtige Gud og Skaber - da bør man kunne tåle modsigelser i sin argumentation for det man så overbevist tror er sandt - ellers synes jeg der er noget der halter.


Fred [/quote]

Hej Frode.

Nu er du jo på en side som hedder "Islamic.dk"

Desuden synes jeg at det virker som om, at du bliver "mere" fortørnet end "Musliman" og går fuldstændig i baglås og blvier meget oprørt over at han bruger sin ret til at udtale hvad han gør.

Det virker jo netop også til at det er dig, som ikke kan tåle at blive "sagt imod" når der bliver fremlagt beviser fra andres side i denne tråd.

Derudover synes jeg dog at du fører en fin tone, og det er rart at se i en debat som denne som ellers kunne sætte sind i kog

[AbU]

Salam Aleikum

Vi har skabt plads for at andre trosretninger kan komme med deres holdninger, og at vi kan diskutere andre religioner og overbevisninger.

Der er derfor plads til at kristne skriver som kristne gør. Det er en diskurs, og det er en debat.

På islamic.dk er der plads til diskussion af forskellige overbevisninger. Ergo må ex. kristne godt fortælle hvad de tror på.

Fred

[Frode]

Jeg kunne jo på samme måde sige, at du med din tråd "Muhammad i Bibelen" krænker det mindretal der findes af kristne brugere på IslamiC.dk, men det kunne da aldrig falde mig ind.
Dersom vi hver især, muslim som kristen, er overbevist om, at det vi er kommen til tro på er sandheden om den almægtige Gud og Skaber - da bør man kunne tåle modsigelser i sin argumentation for det man så overbevist tror er sandt - ellers synes jeg der er noget der halter.

Fred


Hej Frode.

Nu er du jo på en side som hedder "Islamic.dk"

Desuden synes jeg at det virker som om, at du bliver "mere" fortørnet end "Musliman" og går fuldstændig i baglås og blvier meget oprørt over at han bruger sin ret til at udtale hvad han gør.

Det virker jo netop også til at det er dig, som ikke kan tåle at blive "sagt imod" når der bliver fremlagt beviser fra andres side i denne tråd.

Derudover synes jeg dog at du fører en fin tone, og det er rart at se i en debat som denne som ellers kunne sætte sind i kog

Hej Batata 4life

Tak for din kommentar og en meget forståelig "bedømmelse" af min diskussion/ordudveksling med Musliman - nemlig set ud fra en muslimsk medbroders synspunkt.

Lige for at du skal vide det, så har jeg været bruger i en hel del år her på IslamiC.dk,s debatforum - og egentlig følt mig godt hjemme, selv om der er rigtig mange ting troende muslimer og troende kristne ikke kan blive helt enige om, seet ud fra vores to bøger Koranen og Bibelen.

Imidlertid tror jeg det er sundt og givende for begge parter, at man tør gå ind i en diskussion - også i de mere ømfindelige emner. Men det er der naturligvis også en del forskellige meninger om.

Tak for din bedømmelse af "tonen" i debatten.

Fred

[Batata 4life]

Salam Aleikum

Vi har skabt plads for at andre trosretninger kan komme med deres holdninger, og at vi kan diskutere andre religioner og overbevisninger.

Der er derfor plads til at kristne skriver som kristne gør. Det er en diskurs, og det er en debat.

På islamic.dk er der plads til diskussion af forskellige overbevisninger. Ergo må ex. kristne godt fortælle hvad de tror på.

Fred

Salam Aleykum.

Den havde jeg opfanget efter at have læst utallige indlæg, men derfor holder jeg stadig fat i mit "du er på en side der hedder islamic.dk", ikke "kristen.dk", og så må man jo forvente en reaktion når man kommer udtalelser som Frode gør. Jeg siger ikke han ikke har lov, bare at han jo må kunne forstå andres reaktioner på hans udtalelser om visse punkter.

[Batata 4life]

Jeg kunne jo på samme måde sige, at du med din tråd "Muhammad i Bibelen" krænker det mindretal der findes af kristne brugere på IslamiC.dk, men det kunne da aldrig falde mig ind.
Dersom vi hver især, muslim som kristen, er overbevist om, at det vi er kommen til tro på er sandheden om den almægtige Gud og Skaber - da bør man kunne tåle modsigelser i sin argumentation for det man så overbevist tror er sandt - ellers synes jeg der er noget der halter.

Fred


Hej Frode.

Nu er du jo på en side som hedder "Islamic.dk"

Desuden synes jeg at det virker som om, at du bliver "mere" fortørnet end "Musliman" og går fuldstændig i baglås og blvier meget oprørt over at han bruger sin ret til at udtale hvad han gør.

Det virker jo netop også til at det er dig, som ikke kan tåle at blive "sagt imod" når der bliver fremlagt beviser fra andres side i denne tråd.

Derudover synes jeg dog at du fører en fin tone, og det er rart at se i en debat som denne som ellers kunne sætte sind i kog

Hej Batata 4life

Tak for din kommentar og en meget forståelig "bedømmelse" af min diskussion/ordudveksling med Musliman - nemlig set ud fra en muslimsk medbroders synspunkt.

Lige for at du skal vide det, så har jeg været bruger i en hel del år her på IslamiC.dk,s debatforum - og egentlig følt mig godt hjemme, selv om der er rigtig mange ting troende muslimer og troende kristne ikke kan blive helt enige om, seet ud fra vores to bøger Koranen og Bibelen.

Imidlertid tror jeg det er sundt og givende for begge parter, at man tør gå ind i en diskussion - også i de mere ømfindelige emner. Men det er der naturligvis også en del forskellige meninger om.

Tak for din bedømmelse af "tonen" i debatten.

Fred

Hej igen Frede

Jeg har læst mange af dine indlæg, og det der går igen er faktisk, at du taler med en gennemgående respekt, og en åbenhed, så det kan jeg godt lide, og det er klart at du også kan blive oprørt over udtalelser som går imod hvad du tror på, specielt når det er omkring ting som betyder rigtig meget for én.

Det er godt med debat, og faktisk er netop dette emne i tråden stort og super vigtigt, og at man ikke kan fornemme andet end at folk måske har lidt røde kinder når de skriver, det må man da siger er flot og god stil.

Fred Frede

[Musliman]

Jeg kunne jo på samme måde sige, at du med din tråd "Muhammad i Bibelen" krænker det mindretal der findes af kristne brugere på IslamiC.dk, men det kunne da aldrig falde mig ind.
Dersom vi hver især, muslim som kristen, er overbevist om, at det vi er kommen til tro på er sandheden om den almægtige Gud og Skaber - da bør man kunne tåle modsigelser i sin argumentation for det man så overbevist tror er sandt - ellers synes jeg der er noget der halter.

At det ikke er gået op for dig, at denne side mere eller mindre er en (slags) respons til din "jesus i tidligere skrifter" kan jeg ikke forstå. Jeg står stadig fast ved, at du er en hykler, som siger én ting, men i virkeligheden mener noget andet. Det er ikke kun i denne tråd, jeg får det billede af dig.

En ting er jeg dog enig med dig i, at vi nemlig har hver vores forskellige trosretninger som vi er overbevist om er den sande. Derfor slutter jeg af med at sige til dig med Koranen's vers:
Lakum deenukum waliya deen - for dig er din religion, og for mig er min.

PS: Du har din fulde ret til at kritisere artiklen, og det ville være dumt af mig, hvis jeg prøvede at kritisere dig for det.

[Frode]

Jeg kunne jo på samme måde sige, at du med din tråd "Muhammad i Bibelen" krænker det mindretal der findes af kristne brugere på IslamiC.dk, men det kunne da aldrig falde mig ind.
Dersom vi hver især, muslim som kristen, er overbevist om, at det vi er kommen til tro på er sandheden om den almægtige Gud og Skaber - da bør man kunne tåle modsigelser i sin argumentation for det man så overbevist tror er sandt - ellers synes jeg der er noget der halter.

At det ikke er gået op for dig, at denne side mere eller mindre er en (slags) respons til din "jesus i tidligere skrifter" kan jeg ikke forstå. Jeg står stadig fast ved, at du er en hykler, som siger én ting, men i virkeligheden mener noget andet. Det er ikke kun i denne tråd, jeg får det billede af dig.

Ja, men Musliman, det er jo netop det der efterhånden er "gået op" for mig, at din tråd/artikel-indlæg var "respons" og svar på nogle af mine tidligere oplæg med Bibelens skrifter, der henviser til Jesus via Abraham og Isak, og at disse forudsigelser om Jesus blev opfyldte for omkring to tusinde år siden, som der berettes af øjenvidner i Injil/Det nye Testamente.

En ting er jeg dog enig med dig i, at vi nemlig har hver vores forskellige trosretninger som vi er overbevist om er den sande.

Den enighed kan jeg da kun tilslutte mig. Og tak Musliman, at du også skriver, jeg har min ”fulde ret til at kritisere(opponere mod) artiklen” der påstår at det skulle være profeten Muhammad Bibelen åbenbarer, der skulle føre den ”evige Pagt” videre som Gud oprettede med Ismael.
Den usandhed vil jeg fortsat opponere imod, dersom Bibelen skal være det dokumentariske bevis.

Det er fuldstændig rigtig og sandt at Bibelen åbenbarer, at Gud også vil velsigne Hagars søn Ismael ”og gøre ham frugtbar og give ham et overvættes talrigt afkom.. og gøre ham til et stort folk.” (1.Mosebog 17:20;)

Bemærk, at i samme kapitel åbenbares en anden sandhed, nemlig om det er Ismael eller Saras søn Isak der skal føre Guds oprettede ”evige Pagt” videre. I det syttende kap. Vers 19 siger Gud:

”Nej, din ægtehustru Sara skal føde dig en søn, som du skal kalde Isak; med ham vil jeg oprette min Pagt, og det skal være en evig Pagt, der skal gælde hans afkom efter ham!”

Jesus er afkom efter Abrahams søn Isak. Og om nogle skulle være interesseret i at læse om Jesu slægtsregister og se hans stamtavle, så findes den i Mattæus Evangeliet, kap. 1.
http://www.bibleserver.com/text/Matt%C3 ... xt/DK/Mattæus1

PS: Bemærk, der på "bibelserver" er mulighed for at læse Jesu slægtsregister på flere landes sprog - også på arabisk.

[Musliman]

Assalamu alaykum

En tale holdt af Ahmed Deedat kan læses her:
http://kalamullah.com/Books/Deedat/What ... dat%7D.pdf

[Frode]

Assalamu alaykum

En tale holdt af Ahmed Deedat kan læses her:
http://kalamullah.com/Books/Deedat/What ... dat%7D.pdf

Hej Musliman

Tak for link til Ahmed Deedat,s tale.

Her en kopi/gengivelse af samtalen omkring ”uenigheden”, om det er Jesus eller Muhammad profetierne taler om. Det er afsnittet ” Prophet Like Moses”.

Har tilladt mig at oversætte til dansk, for at ha mulighed for at kommentere på AD,s, artikel.

Profeten Ligesom Moses

Under reciterede vers i afrikaans, jeg undskyldte for min usikre udtale, The dominee forsikrede mig, at det var fint. Jeg spurgte: "Hvem viser denne profeti hen til?" Uden den mindste tøven svarede han: "Jesus!" Jeg spurgte: "Hvorfor Jesus? ... Hans navn er ikke nævnt her." Den dominee svarede: "Da profetier er ordbilleder af noget, der kommer til at ske i fremtiden, finder vi, at formuleringer af dette vers på
tilfredsstillende vis at beskrive ham.

Du kan se de vigtigste ord i denne profeti er "SOOS JY IS '(ligesom dig), - Ligesom du - ligesom Moses og Jesus er som Moses.

I tvivl: "På hvilken måde er Jesus ligesom Moses?" Svaret var: "For det første Moses var jøde, og Jesus var også en jøde, for det andet, Moses var en profet, og Jesus var også en profet - derfor Jesus er som Moses, og det er præcis, hvad Gud havde forudsagt Moses -" SOOS JY IS "."

Kan du tænke på andre ligheder mellem Moses og Jesus? "spurgte jeg. The dominee sagde, at han ikke lige kunne komme i tanke på noget.

Jeg svarede:" Hvis disse er de eneste to kriterier for at opdage en kandidat til denne profeti af Femte Mosebog 18:18, så vil de kriterier kunne passe på en af de følgende bibelske personligheder efter Moses: - Solomon, Esajas, Ezekiel, Daniel, Hosea, Joel, Malakias, Johannes Døber osv., fordi de også alle var "jøder" samt "profeter".

Hvorfor skulle vi så ikke anvende denne profeti til en af disse profeter, og hvorfor kun til Jesus?

The dominee havde ikke noget svar. Jeg fortsatte: "Du ser, mine konklusioner er, at Jesus er mest modsætning til Moses, og hvis jeg tager fejl vil jeg gerne have, at du korrigerer mig.”

Det lyder meget mærkeligt, at ”The dominee” ikke kunne påvise nogle andre ligheder der viser at Jesus var ligesom Moses. For eksempel gjorde Moses mirakler, bl.a. da han gjorde Arons stav til en levende slange foran Kong Faraos fødder, det gjorde Jesus også; Gud gav ham magt til at udføre undergerninger og mirakler ”ligesom” Moses.

2. Mos.7:3 og 10: ”Men jeg(Gud) vil forhærde Faraos hjerte og derefter gøre mange tegn og undere i Ægypten.”…Da gik Moses og Aron til kong Farao og gjorde, som (Gud) Herren
bød; og da Aron kastede sin stav foran Farao og hans tjenere, blev den til en slange.”

Et andet stærkt kriterium/lighedstegn mellem Moses og Jesus er ægypterkongen Faraos grusomme forsøg på at dræbe Hebræer-kvindernes drengebørn for at komme israelitterne til livs, det var ved Moses fødsel.
Den samme grusomme handling gjorde kong Herodes da Jesus blev født. Han gav ordre til, ligesom Kong Farao, at alle drengebørn på 2 år og derunder skulle myrdes. (Beretningen står skrevet i Mattæus-Evangeliet, kpt.2).
http://www.udfordringen.dk/bibel/kapitel.php?ID=40&nr=2

En anden gribende situation hvor Jesus og Moses kan sammenlignes er med israelitterne udvandring fra slaveriet i Ægypten, hvor Moses på mirakuløs vis fører dem over det Røde Hav på vej ind i det forjættede land.
Jesus gjorde noget lignede ligesom Moses, blot på endnu stærkere måde idet han fuldførte den evige forløsende frelsesplan som Gud har; og ikke alene for det ismaelittiske og det israelitteske folkeslag - men for hvert eneste folkeslag, ja, hvert eneste menneske i verden.
Med sin forsoningsdød og sejr over Satan/Djævelen førte Jesus på mirakuløs vis egentlig alle mennesker over ”syndens og dødens hav”, ind i ”det forjættede land” – Guds evige Rige.
Og som Apostlen Johannes skriver i Johs.1:12: ”..alle dem, som tog imod Jesus, gav han magt til at blive Guds børn, dem, som tror på hans navn.”


Her fra et andet afsnit af Ahmed Deedat,s tale, som jeg også gerne vil kommentere.

Not one by name
I enquired: "According to you, are there not hundreds of prophecies regarding the coming of Jesus in the Old Testament." The dominee interjected: "Not hundreds, but thousands!" I said, "I am not going to dispute the 'thousand and one' prophecies in the Old Testament regarding the coming of Jesus Christ, because the whole Muslim-world has already accepted him without the testimony of any Biblical prophecy.

Afsnittet her Google oversat:
Jeg (Ahmed Deedat) spurgte: "Ifølge dig, er der ikke hundrede profetier om Jesu komme i Det Gamle Testamente." Den dominee indskød: "Ikke flere hundrede, men tusinder!" Jeg sagde, "Jeg vil ikke bestride» tusind og et 'profetier i Det Gamle Testamente om Jesu Kristi komme, fordi hele muslimske verden allerede har accepteret ham uden Vidnesbyrd af alle bibelske profetier…

…Ud af de »tusindvis« af profetier du henviste til, kan du så give mig kun et enkelt profeti, hvor Jesus nævnes ved navn? Udtrykket 'Messias', oversættes med »Kristus«, er ikke et navn, men en titel. Er der en enkelt profeti, hvor der står, at navnet på den Messias, vil blive JESUS, og at hans mors navn vil blive MARY, at hans formodede far vil blive JOSEPH DE CARPENTER; at han vil blive født i KING Herodes regeringstid, osv. osv.? Nej! Der findes ingen detaljer! Så hvordan kan du konkludere, at disse »tusind 'Prophecies henviser til Jesus (fred være med ham)?"

Rigtigt at navnet Jesus ikke er nævnt direkte nogen steder i Det gamle Testamentes profetier, det er Muhammeds navn heller ikke. Men når man læser de forudsigende profetier, som blandt andre Esajas bringer om en kommende Frelser der skulle fødes for at opfylde pagts-forjættelserne som blev givet til Abraham og Moses, da peger disse forudsigelser utvetydig hen på Jesus uden at hans navn direkte nævnes - hvorfor ved kun Gud.

Nar Esajas profeterer om ”Det kommende fredsrige” i hans bog kapitel 9, vers 6-7 siger han:
”Thi et barn er født os, en søn er os givet, på hans skulder skal herredømmet hvile; og hans navn skal være: Underfuld-Rådgiver, Vældig-Gud, Evigheds-Fader, Fredsfyrste."

Benævnelsen ”Underfuld-Rådgiver” vil man naturligvis fra muslimsk side sige peger hen på profeten Muhammed. De andre betegnelser peger hen på Jesus, som de bibelske skrifter andre steder også gør - betegner personen som værende guddommelig og som verdens Frelser og kommende Konge og Fredsfyrste.(Zakaris' Bog 14:4-9)
http://www.udfordringen.dk/bibel/kapite ... D=38&nr=14

Kapitel 53 i Esajas’ Bog er et af de stærkeste profetiske forudsigelser om Jesus, uden at hans navn nævnes er det meget tydelig at der her tales om manden Jesus, som for mere end 2000 år siden gik i Jerusalems gader og forkyndte om det kommende Guds rige. Få troede han var var Guds søn og folkets frelser. Han blev hånet og spottet og ringeagtet af de fleste.

Dette forudsiger Esajas’ profeti og videre bringes i samme kap. Jesu ”smertens” gang til højen Golgatha, hvor Han med sin offerdød sonede menneskehedens synd.

Vers 6-7 lyder:
”Vi for alle vild som får, vi vendte os hver sin vej, men Herren lod falde på ham den skyld, der lå på os alle.
Han blev knust og bar det stille, han oplod ikke sin mund som et lam, der føres hen at slagtes, som et får, der er stumt, når det klippes – han oplod ikke sin mund.”

Hvis dette profeti skal pege hen mod én af vore profeter, Muhammed eller Jesus, da kan vi vel alle blive enige om, at det er Jesus der her tales om?

Jeg bringer her de omkring 50 skriftsteder(har bragt dem i en tidligere tråd) der yderligere forudsiger begivenheder om det ”menneske” Gud ville opfylde sin pagt og frelsesplan med.

Henvisningerne til skriftsteder i Det nye Testamente bekræfter at ”manden” er Guds søn Jesus, der levede som et rent og syndfri menneske i tre og et halv år på jorden, hvorefter han blev opfyldelsen af det som profeten Esajas forudsagde – et offerlam uden plet og lyde, ”der føres hen at slagtes”.

Musliman, da jeg er af den ”gamle skole” har jeg som nævnt tilladt mig at ”Google oversætte” for at få mulighed for at kommentere et par steder af Ahmed Deedat,s tale/henvisninger om, at det skulle være profeten Muhammad Bibelen omtaler.

Men det ville være ret så interessant og oplysende om du eller måske andre kunne bringe en lignende liste med de skriftsteder i Bibelen, som Ahmed Deedat mener omtaler og peger hen mod profeten Muhammad.

Her er min liste med skriftsteder der peger hen mod Jesus Kristus:


Bibelskriftsteder med Guds profetiske/forudsagte Ord
om Jesus i Det gamle Testamente og deres opfyldelse
i Det nye Testamente.

Det Gamle Testamente ....................................................Det Nye Testamente

Kvindens sæd…1.Mos. 3:15....................................……………............Gal. 4:4
Abrahams. æt....1.Mos. 12:3; 18:18...........……………………...................Matt. 1:1; Luk. 3:34; Gal.3:16
Isaks æt.........…1.Mos. 17:19.....................…………………….................Matt. 1:2; Luk. 3:34
Jakobs æt.…….1.Mos. 28:14; 4. Mos. 24:17............…………...............Matt. 1:2; Luk. 3:34

Af Judas stamme..1. Mos. 49:10; Mika 5,2..……………………...................Matt. 1:2-3; Luk.3:33; Joh.7:42
Af Davids æt...……2.Sam. 7:12-13; Es.9:6-7;………………… ....................Matt.1:1.6; Luk.1:32-33; Joh.7:42

Fødested: Betlehem....Mika 5:1.................………………………..............Matt. 2:1-6; Luk. 2:4; Joh.7:42
Tiden for hans fødsel..Daniel 9:25...................…………………..............Luk. 2:1-7; Galaterbr. 4:4
Født af en jomfru..……Esajas 7:14...................…………………...............Matt. 1:18-23; Luk.1:26-35
Barnemordene......…...Jer.31:15......................………………… ............Matt. 2:16-18

Flugten til Egypten.….Hoseas 11:1...................…………………..............Matt. 2:15
Herren/Jesus’ virke.....Esajas. 9:1-2; 60:1-4.......………………...............Matt. 4:12-16; Luk.1:67-80
Som profet......……….5. Mos. 18:15-20.....………………………...................Johs.6:14; 7:40-42; Ap.G. 3:22-26
Som præst.........…….Salme 110:4...................…………………................Hebr. 5:6-9; 7:17-25
Tempelrensningen….Salme 69:10......………………………….......................Johs.2:17; Mat.21:12-17; Rom.15:3

Forkastet af jøder….. Salme 2:2-3; Es.53:3;………………….....................Luk.17:25; Johs.1:11; 1.Kor.2:6-9
Åndelig karakter.……Esajas 11:2-5; Salme 45:7-8;.…………................... Luk.2:52; 2. Tess. 2:8
Indtoget i Jerusalem..Esajas.62:11; Zak.9:9; ..………………....................Matt.21:4-11; Johs.12:12-19
Forrådt af en ven... Salme 41:10;....………………………….....................Matt. 26:14-16.; Johs.13:18-20; Ap.G.1:16
For 30 sølvpenge..….Zakarias’ Bog 11:12-13......………….......................Mark.14:10-11; Mat.27:3-10

Judas tjeneste gives til en anden..Salme 109:8...............…….............Ap.G. 1:18-20
Falske vidner........…………………Salme 35:11.......................................Matt. 26:59-64
Tavshed overfor anklagere. Salme 38:13-15; Es. 53:7...……….................Matt. 27:12-14
Slået og spyttet på.........……Esajas. 50:6..................…………...............Matt. 26:67; Mark. 14:65
Hadet uden grund...........…..Salme 69:5; 109:3-5.............…….............Johs. 15:23-25

Stedfortrædende lidelse...….Esajas. 53:4-12............………….................Matt. 8:17; Rom.4:13-25; 1.Kor. 15:3;
2. Kor.5:21; 1.Peter 2:22-24

Regnet blandt overtrædere..Esajas.53:12...........……………….................Matt. 27:38; Mark. 15:27-28
Hænder/fødder.…Salme 22:17; Zak.12:10. …………………….....................Johs.19:34.37; 20:25.29
Hånet og spottet...Salme 22:7-9; 69:20-22.……………………….....................Matt.27:39-44; Mark. 15:24; Luk. 23:34

Vin blandet med eddike......Salme 69:22...........................................Matt. 27:32-34
Bad for fjenderne..............Esajas 53:12; Salme 109:4........................Luk. 23:34
Lodkastning om hans klæder.......Salme 22:19....................................Matt. 27:35; Mark. 15:20; Luk. 23:34
Johs. 19:24

Hans ben skulle ikke knuses...........2.Mose 12:46; Salme 34:21............Johs.19:33-37
Hans gravsted hos en rig................Esajas 53:9..................................Matt. 27:57-60
Jesu opstandelse..........................Salme 16:10................................Matt. 28:6; Mark. 16:6; Luk. 24:6-8;
1.Kor. 15:1-8

Jesu ophøjelse.................Salme 68:19; 110:1..................................Luk. 24:50-51; Ap.G. 1:9; Ap.G. 2:33-35;
Efes. 4:8-10; Kolos. 2:15

Dette er en række profetier og forudsagte ting og begivenheder der skulle ske med og omkring Jesus, i hans frelsende offertjeneste i denne verden, og som fik sin opfyldelse i Injil/Det Nye Testamente.

Profetierne og forudsigelserne om Jesu Kristi genkomst til jorden - først bortrykkelsen og mødet med ham i Skyen og senere hans synlige genkomst til jorden, hvor han, ifølge profeten Zakarias, vil sætte sine fødder på Oliebjerget udenfor Jerusalem - disse profetier venter endnu på sin opfyldelse. Men når det sker, skriver Zakarias(14:9):

"...Herren skal være konge over hele jorden.!"

[Musliman]

Frode, jeg må ærlig talt indrømme jeg ikke har læst dit indlæg, men jeg kan se du har brugt google-translate... Hold dig fra det en anden gang, det er farligt for oversættelsen af en tekst..

Jeg tjekker det ud senere, for er godt nok træt efter en (fysisk) hård dag i skolen...

[Frode]

Frode, jeg må ærlig talt indrømme jeg ikke har læst dit indlæg, men jeg kan se du har brugt google-translate... Hold dig fra det en anden gang, det er farligt for oversættelsen af en tekst..

Jeg tjekker det ud senere, for er godt nok træt efter en (fysisk) hård dag i skolen...

Okay Musliman, giv dig endelig god tid til at få udhvilet - jeg har tid til at vente.

Med hensyn til "Google-translate", da ved jeg af erfaring godt at der kan blive byttet rundt med nogle ord. Men man kan altid finde frem til den rette mening.

Udveksler brevhilsner med mine australske venner og vi er begge egetlig forbavset over hvor forståelige disse oversættelser er fra dansk til engelsk og omvendt.

Fred