barnabas evangeliet

[teemuss]

er der nogen herinde der kender noget til dette evangelie?
i så fald kom frit frem med hvad i ved.

[Frode]

er der nogen herinde der kender noget til dette evangelie?
i så fald kom frit frem med hvad i ved.

Har fundet dette "synspunkt på nettet, på religion.dk.


Muslimers brug af Barnabas-evangeliet

27. aug 2002 03:00 KRONIK: Det apokryfe Barnabas-evangelium er ukendt i den vestlige verden, men både kendt og udbredt i den muslimske. Den eneste grund til at beskæftige sig med dette besynderlige skrift er da også, at det af mange i den muslimske verden betragtes som »Jesu sande evangelium«, skriver dagens kronikør

Dr. Muhammad Tahir-ul-Qadri, der er stifter og leder af den også her i landet kendte bevægelse Minhaj-ul-Quran, holdt i juli 1984 tre forelæsninger om islam og kristendom ved en international muslimsk kongres i Oslo. De er siden blevet udgivet i Pakistan og genoptrykt flere gange.

Den ene af forelæsningerne omtaler Barnabasevangeliet (B) og viser, at ul-Qadri i lighed med andre islamiske lærde benytter dette apokryfe skrift ganske ukritisk som dokumentation for, at den kristne kirke har forvansket Jesu oprindelige og sande budskab. Ifølge B ligger dette nemlig på linje med Muhammeds.

Slutningen på dr. Qadri´s omtale af B lyder: »Jeg opfordrer alle kristne til i Herrens navn at forkaste falske skrifter og tilslutte sig den lære, der er indeholdt i Barnabasevangeliet, som var den mest autentiske bog i de første to hundrede år efter Kristi død.«

I »The Gospel of Barnabas« (London, 1984) skriver David Sox, at B i bund og grund er ukendt i den vestlige verden, men både kendt og udbredt i den muslimske. Man kan i dag læse det på internettet (http://www.barnabas.net), og man skal ikke studere det særligt grundigt for at begribe, at det ikke har kunnet påkalde kristne teologers interesse. Det lugter af falsum på 12 miles afstand, som det er sagt, og alene nogle besynderlige geografiske og historiske oplysninger, som forfatteren til B serverer, bevidner det.


Den eneste grund til at beskæftige sig med dette besynderlige skrift er, at det af mange i den muslimske verden betragtes som »the true Gospel of Jesus«. Det dokumenterer Christine Schirrmacher med stor grundighed i bogen »Mit den Waffen des Gegners« (Berlin, 1992), hvor hun også nævner, at det er forholdsvis få muslimske stemmer, der eksplicit har ytret sig negativt om B´s autenticitet.

Der foreligger to manuskripter til B, det ene på italiensk, det andet - dog ufuldstændige - på spansk. Det er det italienske, der i Lonsdale og Laura Raggs engelske oversættelse fra 1907 er kendt og udbredt i den muslimske verden. I 1908 blev det oversat til arabisk og er siden kommet i flere oplag i Egypten. I Pakistan er Raggs oversættelse solgt i ca. 30.000 eksemplarer. Det er oversat til urdu, persisk og indonesisk og udgivet i mindre oplag på hollandsk og fransk, sidstnævnte kendt i Nordafrika.

I bogen »Fynd och fusk i bibelns värld« (Stockholm, 1979) fortæller Per Beskow, at han på det islamiske kulturcenter i London så flere hyldemeter med eksemplarer af B til gratis uddeling. På internettet ledsages det af islamiske kommentarer.

B omtales og citeres endvidere i talrige bøger og artikler af muslimer og benyttes ikke så sjældent i undervisning og lærebøger - ofte uden at det nævnes, at dets fremstilling af Jesu liv og lære på de væsentligste punkter er modsat den, der findes i Det Nye Testamente. Ifølge Schirrmacher har det været brugt som grundlag for en videnskabelig fremstilling af kristendommen på al-Azhar, den anerkendte uddannelsesinstitution for sunnimuslimer i Kairo; Sox oplyser, at det uden forbehold bruges som kilde til historien om Jesus i bogen »The Prophets«, en læsebog for muslimske børn, udgivet i London i 1980 af bl.a. »Union of Muslim Organisations«.

Forfatteren til B omtaler Jesu liv og lære. Meget fortæller han på samme måde som i Det Nye Testamente, men ofte gengivet så det passer ind i hans muslimske forestillingsverden. Han begynder med at slå fast, at Barnabas - ham vi ellers kun kender fra Apostlenes Gerninger - var en af Jesu apostle, og at det er ham, der er forfatter til evangeliet; senere hører vi, at det er Jesus selv, der har beordret Barnabas til at skrive »my gospel«.

Vi følger Jesus fra bebudelsen af hans fødsel til beretningen om hans død - der gives en islamisk vending. Vi hører om Jesu rejser, undere, lignelser og ikke mindst om hans belæringer, om det sidste måltid (uden nadverindstiftelsen), om forræderiet, om processen og korsfæstelsen og til sidst om himmelfarten.

Det er forfatterens sigte at slå fast, at det er et bedrag, der ikke mindst skyldes Paulus, når Jesus kaldes for Guds søn. Jesus er en profet, der stort set prædiker og lærer det samme som senere Muhammed, hvis komme Jesus forudsiger og længes efter.

Man kan på internettet selv læse om de belæringer, der er tillagt Jesus - om omskærelse, rent og urent osv. Her skal jeg nøjes med at citere og referere tre markante steder: I skriftets 70. kapitel gengives fortællingen fra Matthæus-evangeliet (kap. 16) om Peters bekendelse ved Cæsarea Filippi, men unægtelig på en anden måde end hos Matthæus. Jesus spørger disciplene: Hvem siger I, at jeg er? Peter svarer som hos Mattæus: Du er Kristus, Guds søn. - Men så hedder det: »Da blev Jesus vred og irettesatte ham med vrede, idet han sagde: Gå væk fra mig, for du er djævelen og søger at bringe mig til fald. - Og han truede de 11, idet han sagde: Ve jer, hvis I tror dette, for jeg har hos Gud opnået magt til at forbande dem, der tror det. - Og han var villig til at vise Peter bort, hvorpå de 11 bønfaldt Jesus og bad for ham, og han bortviste ham ikke, men irettesatte ham igen og sagde: Vogt dig for nogensinde igen at sige sådanne ord, for Gud vil så fordømme dig! - Peter græd og sagde: Herre, jeg har talt som en dåre, bed Gud om at tilgive mig.«

I forbindelse med en omtale af Adams skabelse fortæller Jesus, at Adam så en indskrift på himlen, der skinnede som en sol, og at der stod: »Der er kun én Gud, og Muhammed er hans profet.« En indskrift, Adam blev så begejstret for, at han bad Gud om, at den første del af den måtte blive skrevet på hans venstre tommelfingernegl, og den anden på hans højre. - Efter uddrivelsen ser Adam, at den samme indskrift står over indgangen til paradiset.

Korsfæstelsen og Jesu sidste tid skildres på følgende vis: Judas forråder Jesus for 30 guldpenge. Da han kommer sammen med soldaterne, bliver Jesus angst og trækker sig ind i et hus. De øvrige 11 disciple er faldet i dyb søvn. Det bliver med ét aldeles mørkt, og mens englene Gabriel, Michael, Rafael og Uriel kommer og gennem et vindue i husets sydlige hjørne fører Jesus til den tredje himmel, forvandler Gud Judas, så at han til forveksling ligner Jesus og taler som han. Det bliver da ham, der bliver taget til fange, forhørt og dømt og til sidst korsfæstet trods sin energiske og fortvivlede insisteren på, at han er Judas, ikke Jesus. Det hjælper ham ikke, Gud har besluttet, at han skal lide den smertefulde død, fordi han ved sit forræderi ville udlevere en anden til den.

På korset råber Judas: Gud, hvorfor har du forladt mig? - Da han er død og begravet, røver nogle disciple hans lig i den tro, at det er Jesus, og de udbreder den bespottelige lære, at Jesus er opstået fra de døde - en spot, der efter Guds bestemmelse skal blive ved at lyde, indtil Muhammed kommer og afslører sandheden.

At forfatteren til B ikke har været i Jesu følge, fremgår med al tydelighed af de både geografiske og historiske informationer, B indeholder: Nazareth anbringes ved Genesaret Sø; Jesus sejler til Jerusalem! Ypperpræsten omgås på fortrolig fod med både Herodes og Pontius Pilatus, og ved sidstnævntes hjælp får ypperstepræsten udvirket, at det romerske senat udsteder et dekret om, at det er forbundet med dødsstraf at kalde Jesus Guds søn. Et dekret, hedder det, der bliver indgraveret på en kobberplade og sat op i templet i Jerusalem.

Lonsdale Ragg er ikke i tvivl om, at B er komponeret af en eks-kristen, der er konverteret til islam, og han mener at kunne påvise, at det må være blevet til i første halvdel af det 14. årh. Andre forskere formoder, at skriftet først er blevet til i sidste halvdel af det 16. årh. under inkvisitionen i Italien eller Spanien. Anledningen hertil er historien om, hvordan en munk, Fra Marino, fandt B i pave Sixtus V´s bibliotek i Rom, skjulte det i sine klæder og smuglede det ud af biblioteket. Sixtus V var pave fra 1585-90.

Muslimer påstår, at B er fra første eller andet århundrede. Det var, siger de, kendt og brugt i Alexandria, akkurat sådan som det apokryfe skrift Barnabasbrevet var det - et skrift, bl.a. dr. Qadri forveksler det med, selv om det siger noget ganske andet end B. Og når man ikke har fundet bare så meget som et fragment af B. fra den tid, skyldes det udelukkende, at det blev fordømt og brændt som kættersk af den del af kirken, der sejrede ved det store kirkemøde i Nicæa i 325.

Grunden til muslimers interesse for B må være , at det bekræfter Koranens udsagn om Jesus. Han er nævnt i ikke færre end 15 suraer. Men hvorfor ønsker de at få Koranens udsagn bekræftet i et skrift, de anser for at stamme fra urkristen tid?

Måske er svaret, at profeten Muhammed til at begynde med var overbevist om, at det budskab, han skulle forkynde for araberne, var nøjagtigt det samme som det, der var blevet forkyndt af alle tidligere profeter, Adam, Abraham, Moses osv. og især da af profeten Jesus.

Efter at være kommet til Medina, opdager han imidlertid, at både jøder og kristne er uenige med ham i den opfattelse. Og han gør da den »mageløse opdagelse«, som det hedder i Frede Løkkegårds Muhammed biografi (Gad- 1972), at hans forkyndelse svarer fuldstændig til Abrahams, og at det således ikke er ham (Muhammad), der kommer med noget nyt eller har misforstået Guds oprindelige budskab, men at det er jøderne og de kristne, der har forvansket dette. Et bevis herpå bliver så af hans sene efterfølgere fundet i Barnabasevangeliet

Som nævnt betragter ul-Qadri B som den mest autentiske bog om Jesus og hans budskab. Jeg ved ikke, om danske imamer er enige eller uenige med ham. Jeg har efterlyst et svar på Kristeligt Dagblads debatside (religion.dk), men kan ikke se, at jeg har fået svar.

http://www.religion.dk/artikel/175104:S ... liet?all=1

[Abu Saif]

Frode og teemuss
er det så vigtigt for kristne at vide hvad muslimerne mener om barnabas evangeliet. det fremgår tydeligt i tråden at muslimer ikke interessere sig i den slags ''spild af tid''
iøvrigt forkommer det mig mærkeligt at to kristne (Frode + teemuss) prøver at finde frem til mulsimernes mening om den nævnt evangeliet. og lige et sidste spørgsmål til Frode, hvordan ved du at brugerne herinde har den samme mening som i artiklen?
hvis du vil høre min mening så hører barnabas evangeliet (om det stemmer overens med kristendomme eller ej) i sammen sektion som det hele kristlige helligeskrifter, nemlig i since fiction sektionen. vi mener nemlige at kristendommen er forfalsket og ændret og det har vi ikke bruge for en barnabas eller judas til at bekræfte os i.

[Frode]

.. lige et sidste spørgsmål til Frode, hvordan ved du at brugerne herinde har den samme mening som i artiklen?
.

Hvor skulle jeg have givet udtryk for det?
Jeg gav blot svar på teemuss's spørgsmål ved at bringe "kroniken fra religion.dk". Og forresten så har barnabas evangeliet heller ingen betydning for mig som Jesus-troende kristen.
Det har derimod Det nye Testamente med de fire evangeliske breve skrevet af Mattæus, Markus, Lukas og Johannes - alle skrevet mellem ca. 60-96 e.Kr.

At du koulij og andre endnu ikke er enig med os kristne i det, og påstår det som værende "forfalsket" - det er vel ret så forståeligt ?

Fred

[Abu Saif]

Hvor skulle jeg have givet udtryk for det?

du bringer en artikel og giver udtryk at alle muslimer mener det. du skriver selv efterfølgende
Jeg gav blot svar på teemuss's spørgsmål ved at bringe "kroniken fra religion.dk
og teemuss spørgsmål var henvendt til brugerne herinde, så når du svare med den artikel så er det som om du mener at muslimer i dette forrum mener det samme, men sandheden så er vi muslimer ret ligeglad med de forskellige evangelier, de er allesammen forfalsket også barnabas.
men for at gøre det kort i to (Frode & teemuss) behøver ikke diskutere/gætte hvad vi muslimer mener og tænker, det er lidt komiske for jeg kender en arabiske kanal der hedder alhayat hvor to kristne diskutere hvordan koranen skal forståes

[teemuss]

koulij hvem har forfalsket kristendommen?

[Abu Saif]

koulij hvem har forfalsket kristendommen?

det ved jeg ikke, kirken. men jeg mistænker også paulus

[teemuss]

koulij du ved det altså ikke med sikkerhed!!!! har du selv undersøgt det?eller har nogen fortalt dig det
den med at paulus skulle have gjort det har jeg hørt ført men dog aldrig fået noget konkret på hvordan og hvorfor han skulle have gjort det.lad mig give dig et godt råd,
gå i gang med at undersøg det selv det er langt bedre og giver dig bedre svar held og lykke til herfra.

[teemuss]

http://www.apologetik.dk/?p=174

prøv at læs det her koulij det er historiske kilder ufatteligt som de stemmer overens med evangelierne.
har du brug for hjælp i dine undersøgelser vil jeg gerne hjælpe dig du siger bare til.

[Abdulmelik]

Svaret findes i Koranen.

At-Tawba (Sura 9), 31. ayat
Allah subhanahu wa ta´ala siger (oversættelse af betydningen!):
"De har taget deres skriftkloge og deres munke til herrer foruden Gud, og tillige Messias, Marias søn. Men de blev befalet kun at tjene én Gud. Der er ingen anden gud end Ham. Højlovet være Han, hævet over det, som de sætter ved Hans side!"

Det kan jo sådan set være ligemeget hvem der har gjort det. Hvad de har gjort, og hvor meget de har gjort? Jeg fatter heller ikke hvad man skal bruge Barnabas Evangeliet til? Jeg er heller ikke forpligtet til at bevise noget til kristne ved hjælp af DERES skrifter. Allah s.w.t har sendt Koranen til os, derfor er jeg stolt over at være muslim og ikke har bogen/bøger som er falsk, og skrevet af mennesker.

Alu-Imran (Sura 3), 64. ayat (oversættelse af betydningen!)
"Sig: "I Skriftens folk! Kom, lad os enes om et ord, der er fælles for os og jer: At vi tjener Allah alene, at vi ikke sætter noget andet ved Hans side, og at ingen af os tager andre til herrer foruden Allah"! Hvis de så vender sig bort, skal I sige: "Vær I vidner til, at vi er muslimer!"

Frode og teemuss! Vær I vidner til, at JEG er muslim!

Alu-Imran (Sura 3), 69. ayat (oversættelse af betydningen!)
"En del af Skriftens folk ville ønske, at de kunne lede jer vild. De leder dog kun sig selv vild, uden at de aner det."

An-Nisa (Sura 4), 171. ayat (oversættelse af betydningen!)

"I Skriftens folk! Gå ikke for vidt i jeres religion! Sig ikke andet end sandheden om Allah! Messias, Jesus, Marias søn er kun Allahs udsending, Hans ord, som Han talte til Maria, og gav ham liv. Så tro på Allah og Hans udsendinge, og sig ikke: "Han er tre!" Hold inde! Det vil være bedst for jer. Allah er én Gud. Lovet være Han, højt hævet over at have en søn. Alt i himlene og på jorden tilhører Ham. Allah er tilstrækkelig som værge."

F.eks. kristen elev spørger, præsten svarer:

Spørgsmål: Hvordan kunne Jesus lide for mig på korset? En almægtig Gud kan vel ikke lide?
Svar: Fordi Jesus og Gud er ikke den samme!
Spørgsmål: Hvorfor skal jeg tilbede Jesus, hvis han ikke er Gud?
Svar: Fordi Jesus og Gud er den samme!
Spørgsmål: Hvordan kunne en almægtig Gud dø på korset?
Svar: Fordi Jesus og Gud er ikke den samme!
Spørgsmål: Hvordan kan jeg tilbede Faderen, Sønnen og Helligånden uden at være polyteist/mushrik?
Svar: Fordi Jesus, Gud og Helligånden er den samme!
Spørgsmål: Hvorfor var Jesus nødt til ofre sig på korset til sig selv?
Svar: Fordi Jesus og Gud ikke er den samme!
Spørgsmål: Hvorfor står der i Bibelen, at Israels gud er én Gud? (5. Mosebog 6,4) 5. Mosebog 6,4: Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én.
Svar: Fordi Jesus, Gud og Helligånden er den samme!
OSV, OSV....

Kan nogen finde ordet "treenigheden" til mig i Bibelen?

[Abu Saif]

teemuss
min tro er islam, og ifølge min tro, som iøvrigt er sandheden, er biblen forfalsket. jeg har ikke behov til at vide hvem eller hvordan, det er ligesom når du køber et dyrt ur på gaden, du er ligeglad om hvem eller hvordan den er blivet forfalsket du er kun interesseret i at vide om den er forfalsket .
men jo det er sikkert, EVANGELIERNE ER FORFALSKET, om det er paulus eller kirken er sådan set ligemeget for det er det samme selskab set fra mine øjne.

[November]

teemuss
min tro er islam, og ifølge min tro, som iøvrigt er sandheden, er biblen forfalsket.

Sjovt, at du sikkert samtidig kræver respekt for koranen ik?

[teemuss]

Abdulmelik vidste du at mekkanerne havde en gud der hed allah det er ikke et navn på Gud muhammed har fundet på.hvis du finder navnet allah i de orginale bibelske tekster som er skrevet på hebræisk og græsk får du en million af mig.
så hvor jesus skulle have sagt allah om Gud tja INGEN STEDER.
jeg kunne give dig mange beviser på at koranen totalt har fejlet i sin fortolking af bibelen
og kom med nogle troværdige kilder på at paulus har forfalsket bibelen (ikke islamiske for de er ikke troværdige i denne sammenhæng) god fornøjelse.

[teemuss]

ps:det er ny testamente der er skrevet på græsk og hebræisk bar lige for at få det på plads.

[Abu Saif]

teemuss
min tro er islam, og ifølge min tro, som iøvrigt er sandheden, er biblen forfalsket.

Sjovt, at du sikkert samtidig kræver respekt for koranen ik?

nej det sjoveste er at du opdigter noget som eksistere i din fantasi.
at biblen er forfalsket(det vil sige at det er usandheden) er noget som ikke kun muslimer tror på men alle ikke kristne, og på samme måde har alle ikke muslimer om koranen. det behøver man ikke at skjule. hvis du mener respekten betyder at jeg siger at biblen ikke er forfalsket eller at biblen taler sandt så har du virkelige forstået ''respekt'' forkert og du skulle måske justere det. jeg tror (ligesom i tro) at biblen taler usandt fordi den er forfalsket, på samme måde ved jeg at alle kristne mener at koranen er usand og dem der benægte det er bare nogle hykler.
hvis det er den respekt du taler om så ved jeg ikke hvor du har fra at jeg kræver respekten. men en løgner er en løgner og jeg har ihvertfald ikke respekt for løgner.

[Abdulmelik]

Abdulmelik vidste du at mekkanerne havde en gud der hed allah det er ikke et navn på Gud muhammed har fundet på.hvis du finder navnet allah i de orginale bibelske tekster som er skrevet på hebræisk og græsk får du en million af mig.
så hvor jesus skulle have sagt allah om Gud tja INGEN STEDER.
jeg kunne give dig mange beviser på at koranen totalt har fejlet i sin fortolking af bibelen
og kom med nogle troværdige kilder på at paulus har forfalsket bibelen (ikke islamiske for de er ikke troværdige i denne sammenhæng) god fornøjelse.

Jeg tror at jeg bliver meget rig snart heheheh

teemuss... Jeg vil foreslå dig at gå ind på YouTube og søg efter Ahmed Deedat vs Sjoberg og gå under 'Is the bible word of God. Ahmed nævner lige præcis hvor i Biblen i så kaldt "originale" tekster på hebræisk og græsk findes ordet Allah. Det er nogle år siden at jeg har set den video, men jeg husker tydeligt at ordet 'Allohim' bliver nævnt, hvilket er hebræisk, hvis du ikke vidste det (ordet står som fleretal, ikke fordi der er flere guder som skabte jorden,men fordi her brugte man ordet ligesom f.eks. man i gamle dage sagde til sin lærer, Dem eller De) Prøv så også at spørge en jøde hvad ordet Allah betyder?

Svaret til om og hvor Bibelen er forfalsket findes også på den debat eller så er det på en anden der hedder: Is Jesus God? Og kilder er ikke taget fra Islamiske bøger men "selveste" Bibelen.

Hvornår får jeg min million?


teemuss... Kan du fortælle mig hvordan du får 1+1+1 til at være 1, gør du det behøver du ikke at give mig den million?

[Abdulmelik]

Mekkanerne lavede den største fejl der findes (det gør mange stadigvæk), og det er at de tilbad andre ved siden af Allah s.w.t, ligesom I kristne gjorde og gør... ikke nok med det, folk tilbeder (både folk som tilskriver sig Islam og Kristendom) også mennesker i disse dage. I mine øjne er regeringen og parlamentet ikke andet end nogle små "insekter" der sidder ned og finder på love og regler som de selv i fælleskab med satan og deres egne lyster kommer frem til og serverer det til folk. Kan vi allesammen ikke blive enige om at der kun er Allah som har sendt Bøgerne ned til folk, hvor folk så kan dømme med Hans regler og love? Det er det ordet tilbede betyder. At man gør det man får ordre på at gøre. Så teemuss og de andre dine venner på holdet. Skal jeg begynde at finde nogle ting frem som gør at I ikke engang er kristne?

Mekkanerne... De tilbad Ham subhanehu wa ta´ala, ikke Éne og Alene og det er dét en monoteist SKAL gøre. Så enhver person, der ikke tilbeder KUN Allah, er vantro (og verden er proppet med sådan nogle). Jeg fatter ikke folk! Hvordan kan du bede om tilgivelse, bede om helbred og en god start og afslutning her i livet og livet efter dette, af nogen som ikke engang kan skabe én enkel celle. Du gør som de små "guder" fra Folketinget siger og håber på det bedste ikke? Husk at at du vil stå til regnskab for hver eneste handling du udfører!

[Muslimaa]

teemuss
min tro er islam, og ifølge min tro, som iøvrigt er sandheden, er biblen forfalsket.

Sjovt, at du sikkert samtidig kræver respekt for koranen ik?

nej det sjoveste er at du opdigter noget som eksistere i din fantasi.
at biblen er forfalsket(det vil sige at det er usandheden) er noget som ikke kun muslimer tror på men alle ikke kristne, og på samme måde har alle ikke muslimer om koranen. det behøver man ikke at skjule. hvis du mener respekten betyder at jeg siger at biblen ikke er forfalsket eller at biblen taler sandt så har du virkelige forstået ''respekt'' forkert og du skulle måske justere det. jeg tror (ligesom i tro) at biblen taler usandt fordi den er forfalsket, på samme måde ved jeg at alle kristne mener at koranen er usand og dem der benægte det er bare nogle hykler.
hvis det er den respekt du taler om så ved jeg ikke hvor du har fra at jeg kræver respekten. men en løgner er en løgner og jeg har ihvertfald ikke respekt for løgner.

That's my brow

[Enfoldig]

Koranen og biblen er det pure opspind. .o0(er jeg så ingen hykler?)

[Abdulmelik]

Jeg vil hellere kalde dig noget andet. Eftersom Jeres (ateisters) påstand er at i stammer fra monkeyz.. hu hu hu ha ha ha

[Abu Saif]

Koranen og biblen er det pure opspind. .o0(er jeg så ingen hykler?)

en hykler er en der siger noget og mener andet. jeg kan se du er ateist så hvorfor skal du være hykler når du udtrykker dig om det du mener. men uvidende vil jeg kalde dig

[Frode]

Koranen og biblen er det pure opspind. .o0(er jeg så ingen hykler?)

Hej Enfoldig

Du er da i din fulde ret til at udtrykke din mening om Koranen og Bibelen.
Vi lever da heldigvis i et land med ytringsfrihed - også når det handler om politik og religion.

Ingen her i dette debatforum behøver at skjule sin mening om de andres tro/religion/ateisme
- det har da bl. andre Koulij og Abdulmelik her i tråden gjort meget klart.

[Enfoldig]

Abdulmelik,

Der er også nogle der påstår, at en gud formede en klump jord til et menneske på sin lille drejebænk.. Mennesket er jo noget særligt, så der skulle en klump jord til!. Monkeyz, disse lavtstående væsner, behøvede han blot at befale skulle eksistere.

Der er sandelig ikke noget at sige til, at du peger fingrer af disse fjolser der ikke kan se, at mennesket ikke er en del af den biologiske evolution. Det er da 100 gange nemmere, at forholde sig til, at gud gjorde bare sådan, og hvis du mener andet bliver gud vred. Nogle ville nok, med et fint ord, kalde det intellektuel dovenskab.

[Enfoldig]

Koranen og biblen er det pure opspind. .o0(er jeg så ingen hykler?)

en hykler er en der siger noget og mener andet. jeg kan se du er ateist så hvorfor skal du være hykler når du udtrykker dig om det du mener. men uvidende vil jeg kalde dig

Er det ikke en anelse ambitiøst at kalde manglende tro for uvidenhed? Uanset om du og andre troende kan lide det eller ej, så er det sådan set viden der har fået mennesket til i udpræget grad at forkaste den religiøse forestilling om skabelse.

[Abdul-Azeez]

Er det ikke en anelse ambitiøst at kalde manglende tro for uvidenhed? Uanset om du og andre troende kan lide det eller ej, så er det sådan set viden der har fået mennesket til i udpræget grad at forkaste den religiøse forestilling om skabelse.

Jeg vil snarere mene, at det du siger her er en anelse ambitiøst. En troende vil nemlig altid argumentere for, at uanset om du og andre ikke-troende kan lide det, er det sådan set mangel på viden der har fået mennesket til i udpræget grad at forkaste den religiøse forestilling om skabelse.

Der er altså ingen forskel på det du siger du (som du mener er sandt), og det bror Koulij sagde (som han mener er sandt).

[Abdulmelik]

Enfoldig... Før "forskere" snakkede om Big Bang og vidste nul om det, og faktisk er det ikke så mange år at det er tale om. Der havde muslimer for længst vidst dette:

Al-Anbiya (Sura 21) ayah/vers 30
Har de, der er vantro, ikke set, at himlene og jorden hang sammen? Men Vi rev dem fra hinanden og skabte af vand alt levende. Vil de ikke tro?

And the firmament, We constructed with power and skill and verily We are expanding it. (The Noble Quran, 51:47)

Then He turned to the heaven when it was smoke...(The Noble Quran, 41:11)

Moreover He comprehended in His design the sky, and it had been (as) smoke: He said to it and to the earth: 'Come ye together, willingly or unwillingly.' They said: 'We do come (together), in willing obedience.' So He completed them as seven firmaments in two Days, and He assigned to each heaven its duty and command. And We adorned the lower heaven with lights, and (provided it) with guard. Such is the Decree of (Him) the Exalted in Might, Full of Knowledge. (The Noble Quran, 41:11-12)

Jeg vil gerne spørge dig om én lille ting? Hvis nu du tager en liter benzin i en lille dunk, stiller det på bordet, og ved siden af har du en lighter. Kan du fortælle mig hvor mange år vil det gå inden at der sker en eksplosion af sig selv som I påstår KAN ske? Vi har nu alle de redskaber vi skal bruge for at lave en "Mini Bang" Værs´go´ og husk ingen hjælpemidler!

[Abu Saif]

Koranen og biblen er det pure opspind. .o0(er jeg så ingen hykler?)

en hykler er en der siger noget og mener andet. jeg kan se du er ateist så hvorfor skal du være hykler når du udtrykker dig om det du mener. men uvidende vil jeg kalde dig

Er det ikke en anelse ambitiøst at kalde manglende tro for uvidenhed? Uanset om du og andre troende kan lide det eller ej, så er det sådan set viden der har fået mennesket til i udpræget grad at forkaste den religiøse forestilling om skabelse.

så du må gerne mene at jeg mangler viden, men du kritisere at jeg siger det samme om dig? jeg holder stadigvæk på at jeg mener at du er uvidende og til det vil jeg tilføje at du også er dobbeltmoralsk

[Enfoldig]

Abdulmelik,

Hvorfor nævner du overhovedet Big Bang? Du tror jo ikke på videnskaben, så hvorfor prøver du at fortolke nogle koranvers i retning af videnskablige hypoteser og teorier?
Og hvad viste "muslimer" så om det?... ikke noget som helst - for sådanne fortolkninger kommer altid vaklende efter videnskaben har forklaret sammenhængende, og versene bliver som regel taget ud af en helt anden sammenhæng. Desuden er de eksempler du fremhæver som bevis for koranens egenskaber ud i naturvidenskablige forklaringer decideret latterlige. Har du prøvet at oversætte det til dansk og holde det op imod hvad du mener det måtte referere til?

Hvis du stiller en liter benzin og en lighter på bordet, hvor mange år går der så inden gud tænder lighteren? Du påstår jo at gud findes, så værsgo, hvor lang tid går der inden gud kigger forbi og tænder lighteren?..
Du, så vel som så mange andre, har ingen viden om abiogenese og biologisk evolution, men det begrænser dig ikke det mindste. Du ser dig 100% i stand til at modbevise, hvad der er fuldkommen enighed om i videnskablige kredse på baggrund af mere end 100 års forskning, ved at spørge hvornår en ligther selvtænder en liter benzin.
Det er så flot. Går du også og kloger dig på områder der er bare en brøkdel så komplekse som abiogenese?

[Enfoldig]

Koranen og biblen er det pure opspind. .o0(er jeg så ingen hykler?)

en hykler er en der siger noget og mener andet. jeg kan se du er ateist så hvorfor skal du være hykler når du udtrykker dig om det du mener. men uvidende vil jeg kalde dig

Er det ikke en anelse ambitiøst at kalde manglende tro for uvidenhed? Uanset om du og andre troende kan lide det eller ej, så er det sådan set viden der har fået mennesket til i udpræget grad at forkaste den religiøse forestilling om skabelse.

så du må gerne mene at jeg mangler viden, men du kritisere at jeg siger det samme om dig? jeg holder stadigvæk på at jeg mener at du er uvidende og til det vil jeg tilføje at du også er dobbeltmoralsk

Jeg kritiserer dig ikke. Jeg finder din påstand latterlig og fuldkommen i tråd med så mange andre troende der påstår at deres tro er viden.
Det er sådan set ret simpelt. Du mener at viden er begrænset til én bog, nemlig din koran. Alt hvad der bevæger sig uden for de rammer den måtte udstikke kan du jo ikke bruge til noget. Du vil per definition forkaster viden, ideer og tanker der går imod hvad der måtte stå i den ene bog du sidder og fedter med. Hvis du ikke gør det bryder din forestillingsverden sammen.
Hvis du sad inde med bare en anelse viden, ville du være klar over, at oplysning og indsigt førte til, at den religiøse forestilling om skabelse blev arkiveret. Det er jo heller ikke tilfældigt at naturvidenskabligt uddannede mennesker finder tanken om skabelse for latterlig.
Og så gider jeg ikke spilde mere tid på at diskutere noget så indlysende.

[Abu Saif]

Koranen og biblen er det pure opspind. .o0(er jeg så ingen hykler?)

en hykler er en der siger noget og mener andet. jeg kan se du er ateist så hvorfor skal du være hykler når du udtrykker dig om det du mener. men uvidende vil jeg kalde dig

Er det ikke en anelse ambitiøst at kalde manglende tro for uvidenhed? Uanset om du og andre troende kan lide det eller ej, så er det sådan set viden der har fået mennesket til i udpræget grad at forkaste den religiøse forestilling om skabelse.

så du må gerne mene at jeg mangler viden, men du kritisere at jeg siger det samme om dig? jeg holder stadigvæk på at jeg mener at du er uvidende og til det vil jeg tilføje at du også er dobbeltmoralsk

Jeg kritiserer dig ikke. Jeg finder din påstand latterlig og fuldkommen i tråd med så mange andre troende der påstår at deres tro er viden.
Det er sådan set ret simpelt. Du mener at viden er begrænset til én bog, nemlig din koran. Alt hvad der bevæger sig uden for de rammer den måtte udstikke kan du jo ikke bruge til noget. Du vil per definition forkaster viden, ideer og tanker der går imod hvad der måtte stå i den ene bog du sidder og fedter med. Hvis du ikke gør det bryder din forestillingsverden sammen.
Hvis du sad inde med bare en anelse viden, ville du være klar over, at oplysning og indsigt førte til, at den religiøse forestilling om skabelse blev arkiveret. Det er jo heller ikke tilfældigt at naturvidenskabligt uddannede mennesker finder tanken om skabelse for latterlig.
Og så gider jeg ikke spilde mere tid på at diskutere noget så indlysende.

jeg synes ikke videnskabelig fakta går imod mine overbevisninger. videnskab har aldrig kommet med fakta der går imod hvad der står i min koran, så faktum er at jeg er ikke kommet i den situation hvor jeg forkaster viden fordi det går imod min tro. jeg tror på videnskab men jeg tror på videnskablig fakta og ikke videnskabelige teorier hvis en videnskablig teori går imod min tro så er det blot påstand mod påstand i alles øjne og kan derfor ikke kvalificeres som et bevis. så hvorfor skal jeg tage noget som videnskab har gættet på og se bort fra min tro? vil det ikke gøre mig til en hykler hvis jeg tage noget til mig der ikke er bevist når det går imod noget jeg tror på?