Uafgjort tv-duel er sejr til Thorning

[AbU]

Den første direkte tv-duel mellem statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) og Helle Thorning-Schmidt (S) endte uafgjort.

Det mener den politiske kommentator Niels Krause-Kjær efter at have set debatten på TV2.

»Der var ikke nogen, der satte stød ind, der fik den anden til tælling. Så Fogh-sympatisørerne vil synes, han vandt, og Thorning-sympatisørerne vil pege på hende som vinder. Det var en kamp, ingen ville tabe, og det lykkedes«, siger Krause-Kjær til politiken.dk.

'Flot at Thorning matcher Fogh'
Men uafgjort er ikke nødvendigvis et dårligt resultat - slet ikke for Helle Thorning-Schmidt:

»I udsendelsen så vi en måling, der viste, at 48 procent af vælgerne foretrækker Fogh som statsminister mod 42 procent til Thorning. At hun stort set matcher Fogh i en måling og matcher ham fuldstændigt i en tv-duel er en ganske imponerende præstation. Det er Thornings store sejr at få uafgjort i en debat om statsmandsrollen«.

»Problemet for hende er blot, at hun ikke kan klare sig med uafgjort, for om 12 dage skal hun have skrabet markant flere stemmer sammen, end hun har i dag. Og det var derfor, vi så hende appellere så kraftigt til Ny Alliance, som tilfældet var i aften«, siger kommentatoren.

For eksempel sagde Helle Thorning-Schmidt i debatten, at Ny Alliances leder Naser Khader godt kunne blive minister i hendes regering, mens Anders Fogh Rasmussen afviste at sætte navne og partibogstaver på sin regering.

Fogh har smidt slipset
Niels Krause-Kjær mener også, at Anders Fogh var påpasselig med ikke at træde ved siden af i debatten:

»Det er tydeligt, at han befinder sig bedre i dueller med Nyrup- og Lykketoft-typer end med Helle Thorning'er. I de 'gamle dage' var det mere enkelt og ukompliceret for Fogh. Dengang kunne han beholde sit slips på, og han kunne komme med spark under bæltestedet. Men det virker forkert i forhold til Helle Thorning«.

Er han bange for at skræmme de kvindelige vælgere?

»Ja, det synes jeg tydeligt, man kan se. Vi kan jo se på målingerne, at de kvindelige vælgere har problemer med Fogh, så derfor må vi bare stilfærdigt konstatere, at det her var så den valgkamp, hvor Fogh smed slipset«, siger Krause-Kjær.

Småt med nyheder
På det indholdsmæssige plan var der ikke meget nyt at komme efter, mener Niels Krause-Kjær.

Han mener, at duellanterne kørte »på den sikre bane«.

»Vi så Fogh række hånden ud til Thorning med et nationalt velfærdskompromis. Umiddelbart lignede det et offensivt træk, men det er i virkeligheden defensivt, for både Fogh og Thorning ved, at det er Socialdemokraterne, der har banen på velfærdsområdet. Derfor var det et smart, men meget gennemskueligt træk af Fogh«, siger kommentatoren.


http://politiken.dk/politik/article414051.ece

[Abdul-Azeez]

Alsalam 3ala man itaba3 al hooda.

Godmorgen venner.

Til jer, der så duellen: Hvordan synes i det gik?

Jeg må sige, at Helle Thorning imponerede mig. Hun var overraskende skarp, og formåede at få sat nogle gode stød ind mod Anders Fogh, der slet ikke virkede så usårlig i debatterne som tidligere. Når det er sagt, så synes jeg heller ikke, at hun tog alle de slag som hun burde have taget, men man kan så også argumentere for, at det næsten er for "billigt" at snakke om regeringens fiasko i Irak-krigen i sådan en duel.

[AbU]

Alsalam 3ala man itaba3 al hooda.

Godmorgen venner.

Til jer, der så duellen: Hvordan synes i det gik?

Jeg må sige, at Helle Thorning imponerede mig. Hun var overraskende skarp, og formåede at få sat nogle gode stød ind mod Anders Fogh, der slet ikke virkede så usårlig i debatterne som tidligere. Når det er sagt, så synes jeg heller ikke, at hun tog alle de slag som hun burde have taget, men man kan så også argumentere for, at det næsten er for "billigt" at snakke om regeringens fiasko i Irak-krigen i sådan en duel.

Salam Aleikum

Ja, jeg er ganske enig. Jeg mener godt Helle kunne have ramt Fogh bedre, nu hvor hun har så god en sag og politik. Desværre for de røde, så fik Anders Fogh tydeligvis meget hjælp af Tv2 værten.

Desuden forstår jeg ikke hvordan flere aviser kan mene at Fogh vandt overlegen. Eneste område hvor Helle var en smule på glatis, må siges at være ved skat-emnet. Og som nævnt før, så var TV2 værten god til at give Fogh de afsluttende ord.

Fred

[AbU]

Jeg er åbenbart ikke den eneste som synes det


Massiv kritik af Jes Dorph efter tv-debat

[/i]Var TV 2's journalist Jes Dorph-Petersen tilstrækkelig upartisk, da han var ordstyrer for den første direkte tv-duel mellem Helle Thorning-Schmidt (S) og Anders Fogh Rasmussen (V) torsdag aften? [/i]

Nej, mener et betragteligt antal politiken.dk-læsere, der i denne debat har givet deres bud på en vinder af tv-duellen.

Fire gange så mange læsere vælger Thorning frem for Fogh som debatvinder, men ellers må det siges, at debatten i lige så høj grad handler om Jes Dorph-Petersens rolle som interviewer.

'Det var to mod en'
Cirka hver tredje skribent mener således, at Jes Dorph-Petersen favoriserede den siddende statsminister.

»Det var åbenlyst 2 mod 1. Det er påfaldende, at Jes Dorph gav Fogh tid til at tale, mens han konstant afbrød Thorning, når hun var i gang med at svare Fogh«, mener Torben Holm Sørensen fra Gilleleje.

»Aldrig har jeg oplevet en så ulige politisk duel. Valgdueller er til for at skabe klarhed om partiernes holdninger og samtidig vise vælgerne, hvilke personer der har formatet til at indtage landets vigtigste embeder. I går var det to mod en - det var ikke fair«, skriver Jeppe Christensen fra Kruså.

Engell: Dorph var ikke neutral
Også Ekstra Bladets kommentator, Hans Engell, er ude med riven efter TV 2-værten i en kommentar.

»Valgkampens første store slag mellem valgets to hovedaktører blev en sejr for Anders Fogh – og TV 2’s Jes Dorph. Kampen kørte over ni omgange – med fire uafgjorte, fire klare Fogh-vindere og én til Helle. Men Jes Dorph var som ordstyrer ikke neutral – Fogh fik simpelt hen for meget og især det sidste ord«.

»Helle fremstår sympatisk, med mere glimt i øjet. Hun er langt bedre til følelser, men bruger dem ikke rigtigt, mens Fogh klarer tallene. Debatten er ikke uvildig. Jes Dorph er på en svær opgave – men så er den altså heller ikke sværere. Han lader alt for mange gange Fogh få udgangsreplikken. Han stiller spørgsmål til Helle Thorning – som han derefter afbryder, når hun svarer. Følger ikke op i dybden på de angreb, de to partiledere sætter ind«, mener Hans Engell.

Dorph: Jeg er ked af det
Jes Dorph-Petersen oplyser til politiken.dk, at han modtaget en hel del rasende mail i dag.

»Det er korrekt, at den herskende opfattelse er, at jeg afbrød Helle Thorning for meget. Omvendt er der dog også nogle, der synes, jeg lod hende 'jabbe' for meget«, siger TV 2-værten.

»Men det er klart, at jeg er ked af, hvis folk synes, jeg har favoriseret den ene part. Den her disciplin er utrolig vanskelig, men det, der sker, er, at jeg har et indre ur. Og det fortæller mig, at Helle Thorning holder længere på ordet end Fogh, og derfor er jeg nødt til at bryde ind. Jeg er sikker på, at hvis man går udsendelsen igennem med et ur, vil man se, at Fogh simpelthen taler i kortere sætninger end Thorning«, fortsætter Jes Dorph Pedersen.

'Holder ikke med Fogh'
TV 2-værten siger, at kritikken gør stort indtryk på ham.

»Men jeg gør det så godt, jeg kan. Og jeg kan ikke gøre andet end at beklage, hvis folk synes, det ikke var godt nok, eller at jeg holdt med Anders Fogh. Det er selvfølgelig ikke tilfældet«, siger han.

På søndag mødes Helle Thorning-Schmidt og Anders Fogh Rasmussen atter i en tv-duel. Denne gang på DR 1 med Reimer Bo Christensen som vært.

[Abdul-Azeez]

Wa 3alaykom al salam habibi Abu

Ja, jeg kan heller ikke se, hvordan blandt andre Hans Engell når frem til dette resultat. Hvis Anders Fogh vandt, var det langt fra en overlegen sejr.