Skal danske muslimer have et fælles talerør?

[Erik_Willumsgaard]

Det har ofte været diskuteret, om de danske muslimer skulle have et fælles talerør, ligesom f.eks. de franske har det, senest i nedenstående artikel i gårsdagens Berlinger.

Men er det egentlig så vigtigt for muslimerne at have et fælles talerør? For det har jo heller ikke de to største "trosretninger", de kristne og ateisterne. For selvom man deler religiøs overbevisning, kan man jo let være uenig om så mange andre ting. Selvom man f.eks. er imod at spise svinekød og drikke alkohol, er det jo ikke sikkert, at man går ind for at forbyde andre at gøre det, osv.

Hvad mener I i øvrigt om de svenske i artiklen som mener, at der skal gælde særlige islamiske love for muslimer? Det vil vel ikke ligefrem være et tiltag, som fremmer muslimers ligestilling i samfundet???

Her er artiklen:


Danske muslimer kan ikke finde sammen

Af Jesper Termansen og Kasper Krogh
Mens svenske, engelske og franske muslimer har et fælles talerør, kan noget lignende ikke lade sig gøre i Danmark. Den erkendelse er de danske muslimer nået til efter tyve års forsøg.

For nylig vakte et brev fra én af de absolut ledende muslimer i Sverige betydelig opsigt i svenske medier.

I brevet til samtlige politikere i den svenske rigsdag krævede Mahmoud Aldebe særskilte love for muslimer, så som fri til fredagsbøn og de øvrige islamiske højtider, en moské i hver en svensk by og særlige åbningstider i svømmehaller og gymnastiksale, hvor kun muslimske kvinder må komme. Samt et krav om mere islamundervisning i skolerne til muslimernes børn.

Mahmoud Aldebe er foruden at være leder af den største muslimske organisation i Sverige også med i ledelsen af landets muslimske paraplyorganisation - Sveriges Muslimske Råd (SMF).

Kollegerne i ledelsen af SMF er ikke glade for udmeldingen, mest fordi den kommer ubekvemt og overraskende. For hans udtalelser rammer lige ned i den frygt - som findes i sekulære vesteuropæiske samfund som Danmark og Sverige - for, at en stærk muslimsk organisering er lig med krav om stadig større islamisk religiøs indflydelse på samfundets indretning. Efter et krisemøde besluttede paraplyorganisationen sig for at lægge luft til Aldebes brev, men uden at lægge egentlig afstand til indholdet.

I modsætning til Danmark er det nemlig lykkedes for muslimerne i broderlandet at finde sammen i en fælles paraplyorganisation, hvilket også gør sig gældende i en række andre europæiske lande som Storbritannien og Frankrig.

Ingen enighed herhjemme

Herhjemme ser billedet anderledes ud. Det er trods mange anstrengelser aldrig lykkedes for de danske muslimske organisationer at enes om et fælles organ, der kan repræsentere »den muslimske stemme« i forhold til myndighederne, politikerne og offentligheden.

»Det er en stor svækkelse, at vi ikke har kunnet enes i Danmark. Én fælles stemme ville give en helt anden indflydelse over for det officielle Danmark, men tidspunktet er forpasset nu. Det skulle have været gjort for 15 - 20 år siden, hvor vi var nogle, der forsøgte,« siger den danske imam Abdul Wahid Pedersen, Nørrebro.

På trods af ubehaget over Mahmoud Aldebes åbne brev, er der dog ingen tvivl om, at den svenske paraplyorganisation arbejder aktivt for indførelse af særlige islamiske regler i det svenske samfund. Organisationen går ind for særlige børnehaver for muslimske børn, at muslimske børn ikke skal inddrages i skolernes svenske kristne traditioner, at muslimske kvinder skal gå fuldt tilsløret og politiet bør anerkende id-kort, hvor kvinder er fotograferet med slør og muslimske kvinder skal kun undersøges af kvindelige læger og sygeplejersker.

De svenske skatteydere støtter den muslimske paraplyorganisation med godt 2 mio. svenske kroner i 2005, og dertil kom et lignende beløb til to af dets muslimske underorganisationer.

Stærk organisation i GB

I Storbritannien lykkedes det i 1997 at danne paraplyorganisationen Muslim Council of Britain (MCB). Dengang var medlemstallet kun 150. I dag tæller MCB mere end 400 organisationer i Storbritannien, fortæller rådets talsmand Inayat Bunglawala.

»Der var en fælles fornemmelse af, at fordelene oversteg ulemperne ved at gå sammen og kæmpe for større lighed blandt religioner mod diskrimination, for retten til flere religiøse skoler og flere lignende sager,« siger Bunglawala.

Han peger blandt andet på, at det er lykkedes MCB at få indført, at man i de nationale folketælling i 2001 for første gang opgjorde befolkningen ikke bare efter etnicitet, men også efter religiøst ståsted. Den oplysning har MCB kunnet bruge i arbejdet med at sikre flere ressourcer og bedre vilkår for religiøse skoler og diskrimination, påpeger Bunglawala.

MCB har opnået, at dets generalsekretær Iqbal Sacranie sidste år blev adlet af den engelske dronning for sit integrationsarbejde, og dermed fik organisationen det officielle Englands ypperste blå stempel. Men fra mange sider i det britiske samfund kritiseres paraplyorganisationen for sin politik. Blandt andet for at Iqbal Sacranie er imod homoseksuelle, og at MCB ikke støtter en Holocaust-dag. Kritikere mener, at kræfter inden for MCB arbejder for særregler for muslimer og står for et mere fundamentalistisk islamisk syn, end organisationen officielt giver udtryk for.

En væsentlig årsag til forskellen imellem Storbritannien og Danmark er dels, at landet har haft erfaring med muslimske indvandrere meget længere, end Danmark har på grund af sin kolonifortid. Dels at muslimerne i Storbritannien - og Frankrig for den sags skyld - ikke er så etnisk og nationalt opsplittede, som de er i Danmark.

Det vurderer Ph.d-stipendiat Kirstine Sinclair fra Center for Mellemøststudier ved Syddansk Univeristet. Hun er i færd med et forskningsprojekt om muslimske grupper i Storbritannien og Danmark.

»Herhjemme har Islamisk Trossamfund forsøgt at tiltage sig rollen som talerør, men slet ikke med succes. Der er ingen dansk muslimsk forening, der har den rolle, som man kender MCB i England, dertil er de for opsplittede,« siger hun.

Hun peger på, at hvor man i Danmark har muslimer fra en meget bred vifte af lande, er det i store kolonimagter som England og Frankrig mere koncentreret om nogle få store koloninationer. I England kommer en stor del af muslimerne fra Pakistan og Indien, hvor det i Frankrig er indvandrere fra de tidligere kolonier i Magreblandene i Nordafrika. Det drejer sig bl.a. om Tunesien, Marokko og Algeriet. De har et større sprogligt og kulturelt fællesskab på forhånd, som sætter dem i stand til gå sammen i en organisation, mener Sinclair.

Herhjemme har der været en udpræget tendens til, at de muslimske foreninger og organisationer har delt sig efter nationale tilhørsforhold i stedet for samlet sig. Tyrkerne, som er den største muslimske gruppe, holder sig for sig selv og organiserer egne moskeer og skoler, hvad de er dygtige til, og på samme måde har især palæstinensere samlet sig omkring Islamisk Trossamfund.

Nationale rødder før islam

Metin Aydin, der er formand for Foreningen for Moské og Islamisk Center i Århus, er enig i, at muslimer i Danmark er en ekstremt uhomogen flok. Men desuden spiller det en rolle, at mange muslimer er svage og ikke har overskud til at sætte sig ud over deres egen etniske kreds:

»I forlængelse heraf vil muslimer inden for en given kreds til stadighed og i overført betydning være i mental transit til det oprindelige hjemland, og det virker modsat på fællesskabet,« siger Metin Aydin.

»Det er i mange tilfælde muslimernes egen mangel på enighed og samling fremfor myndighedernes modstand, som har vanskeliggjort for dem at blive enige om noget som helst - for eksempal at bygge en moske,« siger Kirstine Sinclair.

»Mange af de danske muslimske foreninger har jo været hjemstavnsforeninger, hvor man går mere op i, hvordan forholdet til moderorganisationen i hjemlandet er end i det land, man nu bor i. I dag er det sådan, at hver gruppe har indrettet sig inden for den etniske gruppe, de selv tilhører,« siger Abdul Wahid Pedersen.

Senest er det dog lykkedes for Metin Aydin og de største muslimske grupperinger i Århus at gå sammen om en fælles indsamling til et moske-projekt for alle. Netop efterdønningerne fra Muhammed-krisen har gjort det muligt for de muslimske foreninger at samles om et projekt, der ikke hidtil har kunnet skaffes enighed om, påpeger Metin Aydin.

[Naadje]

De mennesker der gør krav på ikke at deltage i landets traditioner, ønsker særlige børnehaver, ønsker større religiøs indflydelse på samfundets indretning, må bare tage til et andet land, som opfylder deres krav. Hvad er det for noget pjat.

[Erik_Willumsgaard]

De mennesker der gør krav på ikke at deltage i landets traditioner, ønsker særlige børnehaver, ønsker større religiøs indflydelse på samfundets indretning, må bare tage til et andet land, som opfylder deres krav. Hvad er det for noget pjat.

OK, men er der ingen holdninger fra nogen til spørgsmålet om behovet for et fælles talerør for de danske muslimer?

[Erik_Willumsgaard]

De mennesker der gør krav på ikke at deltage i landets traditioner, ønsker særlige børnehaver, ønsker større religiøs indflydelse på samfundets indretning, må bare tage til et andet land, som opfylder deres krav. Hvad er det for noget pjat.

OK, men er der ingen holdninger fra nogen til spørgsmålet om behovet for et fælles talerør for de danske muslimer?

[Slettet_MJP]

De mennesker der gør krav på ikke at deltage i landets traditioner, ønsker særlige børnehaver, ønsker større religiøs indflydelse på samfundets indretning, må bare tage til et andet land, som opfylder deres krav. Hvad er det for noget pjat.

As-salâmu 'alaykum ukhti..

Hvorfor er det noget pjat?

[Erik_Willumsgaard]

De mennesker der gør krav på ikke at deltage i landets traditioner, ønsker særlige børnehaver, ønsker større religiøs indflydelse på samfundets indretning, må bare tage til et andet land, som opfylder deres krav. Hvad er det for noget pjat.

As-salâmu 'alaykum ukhti..

Hvorfor er det noget pjat?

Hej Miss Jihad

Tror du ikke det vil svække muslimers mulighed for ligestilling i samfundet, hvis man forlanger særbehandling på en række områder?

[Slettet_MJP]

Hej Miss Jihad

Tror du ikke det vil svække muslimers mulighed for ligestilling i samfundet, hvis man forlanger særbehandling på en række områder?

Hej Erik

Tjooh, det kan da godt være.. Det ved jeg ikke.. Jeg gider ikke tage stilling til det lige nu.. Jeg er helt smadret.. Men jeg var bare nysgerrig for at høre Naadje's berungelse..

[Naadje]

De mennesker der gør krav på ikke at deltage i landets traditioner, ønsker særlige børnehaver, ønsker større religiøs indflydelse på samfundets indretning, må bare tage til et andet land, som opfylder deres krav. Hvad er det for noget pjat.

As-salâmu 'alaykum ukhti..

Hvorfor er det noget pjat?

Wa 'aleykum assalam

Det siger egentlig sig selv, men..
Regner de med at de bare skal vende hele samfundet som de har lyst? Sådan som vores samfund er bygget op i dag, bliver alle behandlet lige, der er ikke nogen adskillelse på den måde. Muslimer har det godt, kristne har det godt, alle lever med samme rettigheder. Er man i tvivl om dette, bør man tage et kig på forholdene i andre lande. Men igen vender jeg den lige om, og spørger dig hvordan man kan se positivt på det? Hvorfor er det godt med specielle børnehaver og adskillelse til en overdreven grad? Det er da komplet vanvid.

[Slettet_MJP]

Jeg kan sådan set ikke se noget galt i det markede..

Organisationen går ind for særlige børnehaver for muslimske børn, at muslimske børn ikke skal inddrages i skolernes svenske kristne traditioner, at muslimske kvinder skal gå fuldt tilsløret og politiet bør anerkende id-kort, hvor kvinder er fotograferet med slør og muslimske kvinder skal kun undersøges af kvindelige læger og sygeplejersker.

[Erik_Willumsgaard]

Jeg kan sådan set ikke se noget galt i det markede..

Organisationen går ind for særlige børnehaver for muslimske børn, at muslimske børn ikke skal inddrages i skolernes svenske kristne traditioner, at muslimske kvinder skal gå fuldt tilsløret og politiet bør anerkende id-kort, hvor kvinder er fotograferet med slør og muslimske kvinder skal kun undersøges af kvindelige læger og sygeplejersker.

Der stod også:
I brevet til samtlige politikere i den svenske rigsdag krævede Mahmoud Aldebe særskilte love for muslimer, så som fri til fredagsbøn og de øvrige islamiske højtider, en moské i hver en svensk by og særlige åbningstider i svømmehaller og gymnastiksale, hvor kun muslimske kvinder må komme. Samt et krav om mere islamundervisning i skolerne til muslimernes børn.

OK, lad os lige tage kravene et for et:

- Særlige børnehaver. Hvis ikke-muslimer og muslimer skal skilles ad allerede fra børnehavealderene, hvornår vil muslimer og ikke-muslimer så nogensinde mødes? Og skal alle skatteydere betale ekstraomkostingen for, at muslimer kan få særlige børnehaver? Skal der så også være særlige institutioner for kristne, ateister, jøder, hinduer mv.?
- Skal muslimer kvinder gå fuldt tilsløret, også med niqab? Og hvorfor skal loven regulere dette? Der er jo ingen tvang inden for Islam. Skal politiet gribe ind mod muslimske kvinder, som ikke er tilslørede? Og hvordan skal de vide, hvem der er muslimer?
- Hvis muslimske kvinder kun skal undersøges af kvindelige læger og sygeplejersker, skal alle funktioner på sygehusene være dobbeltbemandede, f.eks. om natten. Dette vil medføre, at kvindelige læger og sygeplejersker vil få langt mere natarbejde end de mandlige. Tror du det bliver let overhovedet at få kvinder til at blive læger og sygeplejersker da?
- Den med de kristne traditioner er det vel let at overkomme, for det sker vel allerede i den danske folkeskole uden det helt store besvær.
- Fri til fredagsbønnen og andre islamiske højtider. Hvis muslimer skal have ekstra frihed udover øvrige fridage, hvem skal så betale? Medarbejderne eller arbejdsgiveren? Og vil sådan en lov lette muslimers adgang til arbejdsmarkedet?
- En moské i hver svensk by. Skulle disse moskéer betales over skatten? Eller skal der opkræves en særlig moskeskat, i lighed med kirkeskat?
- Mere Islamundervisning i skolen til muslimske børn. Hvorfor skal dette være en offentlig opgave? Og hvem skal betale ekstraudgiften?

Hvis et fælles talerør for muslimer kun kan slå sig op på at formulere en række krav om særbehandling, er jeg bange for, at en lignende organisation i Danmark vil være mere til skade end gavn for danske muslimer.

Man kan i øvrigt spørge, hvordan et fælles talerør kan være repræsentativt for alle muslimer. Hvordan får man et talerør, som favner fra Muslimer I Dialog til Hizb-Ut-Tahrir og fra Islamisk Trossamfund til Demokratiske Muslimer? Ville du f.eks. Miss Jihad, gerne repræsenteres af et fælles talerør, der havde Naser Khader som talsmand?

[Naadje]

Jeg kan sådan set ikke se noget galt i det markede..

Organisationen går ind for særlige børnehaver for muslimske børn, at muslimske børn ikke skal inddrages i skolernes svenske kristne traditioner, at muslimske kvinder skal gå fuldt tilsløret og politiet bør anerkende id-kort, hvor kvinder er fotograferet med slør og muslimske kvinder skal kun undersøges af kvindelige læger og sygeplejersker.

Nu er det jo sådan, at man godt kan vælge en kvindelig læge i Danmark. Så jeg ved ikke lige hvorfor det skal gøres til et problem, som ikke findes. Hvorfor står der egentlig ikke også, at muslimske mænd kun skal undersøges af mandlige læger?

[Naadje]

Jeg kan sådan set ikke se noget galt i det markede..

Organisationen går ind for særlige børnehaver for muslimske børn, at muslimske børn ikke skal inddrages i skolernes svenske kristne traditioner, at muslimske kvinder skal gå fuldt tilsløret og politiet bør anerkende id-kort, hvor kvinder er fotograferet med slør og muslimske kvinder skal kun undersøges af kvindelige læger og sygeplejersker[/color].

Så de skal sætte reglerne for alle kvinder? Og det er du helt enig i?

[Slettet_MJP]

Jeg kan sådan set ikke se noget galt i det markede..

Organisationen går ind for særlige børnehaver for muslimske børn, at muslimske børn ikke skal inddrages i skolernes svenske kristne traditioner, at muslimske kvinder skal gå fuldt tilsløret og politiet bør anerkende id-kort, hvor kvinder er fotograferet med slør og muslimske kvinder skal kun undersøges af kvindelige læger og sygeplejersker[/color].

Så de skal sætte reglerne for alle kvinder? Og det er du helt enig i?

Nej, det var faktisk en af dem som jeg ikke skulle have markeret.. Men det glemte jeg vidst..

@ Erik, skal nok lige svare på dit indlæg, men har ikke så meget tid lige nu!

[Naadje]

Nej, det var faktisk en af dem som jeg ikke skulle have markeret.. Men det glemte jeg vidst..

@ Erik, skal nok lige svare på dit indlæg, men har ikke så meget tid lige nu!

Det kunne jeg ikke vide, men undskyld alligevel. Glemsomhed lider vi alle af engang imellem.

[Erik_Willumsgaard]

Jeg kan sådan set ikke se noget galt i det markede..

Organisationen går ind for særlige børnehaver for muslimske børn, at muslimske børn ikke skal inddrages i skolernes svenske kristne traditioner, at muslimske kvinder skal gå fuldt tilsløret og politiet bør anerkende id-kort, hvor kvinder er fotograferet med slør og muslimske kvinder skal kun undersøges af kvindelige læger og sygeplejersker[/color].

Så de skal sætte reglerne for alle kvinder? Og det er du helt enig i?

Nej, det var faktisk en af dem som jeg ikke skulle have markeret.. Men det glemte jeg vidst..

@ Erik, skal nok lige svare på dit indlæg, men har ikke så meget tid lige nu!

Tak Miss Jihad! Men jeg vil da også gerne høre, hvad andre mener om tanken om et fælles talerør for alle danske muslimer og om de krav, som er fremsat om særlovgning for og særbehandling af svenske muslimer:


Der stod også:
I brevet til samtlige politikere i den svenske rigsdag krævede Mahmoud Aldebe særskilte love for muslimer, så som fri til fredagsbøn og de øvrige islamiske højtider, en moské i hver en svensk by og særlige åbningstider i svømmehaller og gymnastiksale, hvor kun muslimske kvinder må komme. Samt et krav om mere islamundervisning i skolerne til muslimernes børn.

OK, lad os lige tage kravene et for et:

- Særlige børnehaver. Hvis ikke-muslimer og muslimer skal skilles ad allerede fra børnehavealderene, hvornår vil muslimer og ikke-muslimer så nogensinde mødes? Og skal alle skatteydere betale ekstraomkostingen for, at muslimer kan få særlige børnehaver? Skal der så også være særlige institutioner for kristne, ateister, jøder, hinduer mv.?
- Skal muslimer kvinder gå fuldt tilsløret, også med niqab? Og hvorfor skal loven regulere dette? Der er jo ingen tvang inden for Islam. Skal politiet gribe ind mod muslimske kvinder, som ikke er tilslørede? Og hvordan skal de vide, hvem der er muslimer?
- Hvis muslimske kvinder kun skal undersøges af kvindelige læger og sygeplejersker, skal alle funktioner på sygehusene være dobbeltbemandede, f.eks. om natten. Dette vil medføre, at kvindelige læger og sygeplejersker vil få langt mere natarbejde end de mandlige. Tror du det bliver let overhovedet at få kvinder til at blive læger og sygeplejersker da?
- Den med de kristne traditioner er det vel let at overkomme, for det sker vel allerede i den danske folkeskole uden det helt store besvær.
- Fri til fredagsbønnen og andre islamiske højtider. Hvis muslimer skal have ekstra frihed udover øvrige fridage, hvem skal så betale? Medarbejderne eller arbejdsgiveren? Og vil sådan en lov lette muslimers adgang til arbejdsmarkedet?
- En moské i hver svensk by. Skulle disse moskéer betales over skatten? Eller skal der opkræves en særlig moskeskat, i lighed med kirkeskat?
- Mere Islamundervisning i skolen til muslimske børn. Hvorfor skal dette være en offentlig opgave? Og hvem skal betale ekstraudgiften?

Hvis et fælles talerør for muslimer kun kan slå sig op på at formulere en række krav om særbehandling, er jeg bange for, at en lignende organisation i Danmark vil være mere til skade end gavn for danske muslimer.

For man kan jo ikke i samme åndedrag forlange respekt og ligeberettigelse SAMT særbehandling.

Man kan i øvrigt spørge, hvordan et fælles talerør kan være repræsentativt for alle muslimer. Hvordan får man et talerør, som favner fra Muslimer I Dialog til Hizb-Ut-Tahrir og fra Islamisk Trossamfund til Demokratiske Muslimer? Ville du f.eks. Miss Jihad, gerne repræsenteres af et fælles talerør, der havde Naser Khader som talsmand?

[MaReligionIsIslam!]

Hej

Jeg kunne godt tænke mig at vi havde et fælles talerør, men bare det ikke er a la Khader eller wakf.

[Yosef]

Hejsa

Alle disse såkaldte krav er da langt ude. Han burde stikke næsen op i luften, og finde ud af hvor han befinder sig. Om ikke andet bliver de højreorienterede politikere glade for dette budskab. Det betyder nemlig flere stemmer til DF, hvis det var i Danmark.

Med hensyn til skoler; så skal de være for alle - og ingen skal have undervisning i noget andre ikke skal. Særskilte regler for minoriteter af enhver art er bandlyst. Men al respekt så har man før haft problemer med sekter deslige der krævede særstilling på grund af religion - det går bare ikke i en sekulært samfund.

Fælles talerør - hvem skulle bestemme hvem det var?? Heldigvis har WAKF vist at de er fuldstændig ude af stand til at varetage sådan en rolle. så dem bliver det gudskelov ikke.

[Erik_Willumsgaard]

slettet

[Erik_Willumsgaard]

Hej

Jeg kunne godt tænke mig at vi havde et fælles talerør, men bare det ikke er a la Khader eller wakf.

Nej, der kan du bare se. Så opstår problemet nemlig, for hvordan finder man nogen, som tegner alle muslimer og islamiske grupperinger? Og hvordan skal valget foregå? Ved en afstemning blandt alle danske muslimer?

Og hvad skal talerøret bruges til? For ingen andre religiøse grupperinger har jo et talerør over for de politiske organer og myndighederne?

Hvad mener man f.eks. om de svenske krav?

[Erik_Willumsgaard]

Hvis nu også danske muslimer skulle have et fælles talerør, hvordan skulle det så vælges, så man kunne være sikker på, at det ikke kun repræsenterede en mindre del af de danske muslimer?

Og hvilke krav skulle dette talerør så fremføre på vegne af alle muslimer?
- Forbud mod at forbyde slør på arbejdspladserne?
- Krav om at alle pengeinstitutter skulle tilbyde lån uden renter, hvor renterne i stedet kaldes administrationsbidrag?
- Diverse særrettigheder (som i realiteten vil stille muslimer dårligere end ikke-muslimer)?
- ??

[MOoNLiGhT]

Hvis nu også danske muslimer skulle have et fælles talerør, hvordan skulle det så vælges, så man kunne være sikker på, at det ikke kun repræsenterede en mindre del af de danske muslimer?

Det er umuligt . Os muslimer er så forskellige...jeg kan ikke forestille mig at der, realistisk set, ville kunne væe kun en repræsentant for ALLE danske muslimer. Hvis man skulle ararngere noget à la fælles talerør...så kunne man måske godt danne en stor muslimsk forening, men med "undersekter". På den måde vil alle muslimer jo stadig være forenede under en forening, men stadig have frihed til at repræsentere deres egne unikke idéer.

[Erik_Willumsgaard]

Hvis nu også danske muslimer skulle have et fælles talerør, hvordan skulle det så vælges, så man kunne være sikker på, at det ikke kun repræsenterede en mindre del af de danske muslimer?

Det er umuligt . Os muslimer er så forskellige...jeg kan ikke forestille mig at der, realistisk set, ville kunne væe kun en repræsentant for ALLE danske muslimer. Hvis man skulle ararngere noget à la fælles talerør...så kunne man måske godt danne en stor muslimsk forening, men med "undersekter". På den måde vil alle muslimer jo stadig være forenede under en forening, men stadig have frihed til at repræsentere deres egne unikke idéer.

Det ene spørgsmål er, hvordan der kan skabes enighed om et sådant talerør. Det andet er, selvfølgelig, hvad det skal udtale sig om, hvis der næsten ingen fælles holdninger er blandt muslimer?
Det tredie er, om det overhovedet kunne stille krav til omverdenen om noget som helst? For har muslimer som gruppe nogen som helst særlige krav til indretningen af samfundet? Og hvis man fremsætter krav om særbehandling af muslimer, mon man så ikke vil isolere muslimer og gøre det endnu sværere at få jobs mv.?

[MOoNLiGhT]

Det ene spørgsmål er, hvordan der kan skabes enighed om et sådant talerør.

Jeg mener ikke os muslimer kan finde kun EN repræsentant for os alle. Vi alle leder efter noget forskelligt hos en repræsentant; måske vil en muslim gerne have at en repræsentant komplet skal fokusere på den autentiske shariah, en 2. muslim vil have repræsentanten skal fokusere på Hizb style shariah, en 3. Saudi style shariah, den 4. demokrati osv. De er jo alle forskellige og jeg kan, personligt, ikke se en kombination af dem alle sammen i bare en repræsentant; de ville ikke alle kunne blive tilfredsstillede. Man kan sige at nogle muslimer er helt ved forenden af båden mens der er ligeså mange på bagenden af båden. Vi ville aldrig blive enige .

Det andet er, selvfølgelig, hvad det skal udtale sig om, hvis der næsten ingen fælles holdninger er blandt muslimer?

Igen, siden vi alle leder efter noget forskelligt er det svært at sige, hvad præcis talerøret skal udtale sig om. Når han/hun skal repræsentere to komplet forskellige muslimske grupper så skal han/hun jo finde en mellemløsning, for hvis han/hun vælger den ene grupper over den anden er det ikke fair for ALLE.

Det tredie er, om det overhovedet kunne stille krav til omverdenen om noget som helst? For har muslimer som gruppe nogen som helst særlige krav til indretningen af samfundet? Og hvis man fremsætter krav om særbehandling af muslimer, mon man så ikke vil isolere muslimer og gøre det endnu sværere at få jobs mv.?

Mange krav muslimer stiller nu ikke slemme krav der går direkte ind og ødelægger et system der allerede ER opbygget. Det handler om at kunne have forskellige muligheder. Nu kan jeg fx tage banker som et eksempel; det ville da ikke ødelægge det danske system også at have rentefri banker - det kunne da også være at ikke-muslimer ville benytte sig af den, og det skal de selvfølgelig også have lov til så. Men samtidig skal muslimer naturligvis ikke forlange at de normale, rentekrævende/givende banker nedlægges komplet. Nej nej nej . Det er bare godt med muligheder! . Og sådan er det med så mange andre ting (udover banker).

[Erik_Willumsgaard]

Det med bankerne er jo ikke en offentlig opgave i Danmark. Der har ind til videre vist sig kun at være et marked for én bank, som kører uden renter, nemlig den så ofte nævnte JAK-banken. Og jeg kan egentlig ikke forstå, at de ikke allerede har alle de 200.000 danske muslimer som kunder.

Der lå også en gang en Islamic Bank inde i Jernbanegade (Kbh.), lige over for Scientologys hovedkvarter. Jeg ved ikke, hvorfor den lukkede.

De krav om særbehandling, som jeg tænkte på kunne gøre det sværere for muslimer, var dem som de svenske muslimer havde fremsat om flere fridage for muslimer mv.

[MOoNLiGhT]

Det med bankerne er jo ikke en offentlig opgave i Danmark. Der har ind til videre vist sig kun at være et marked for én bank, som kører uden renter, nemlig den så ofte nævnte JAK-banken. Og jeg kan egentlig ikke forstå, at de ikke allerede har alle de 200.000 danske muslimer som kunder.

Nej okay...kan godt se det med bankerne måske var e dårligt eksempel at bruge.
Men angående Islamic Bank...er du sikker på den ikke var en rentegivende/krævende institut? M.h.t JAK...jeg tror der er flere af os der ikke engang har hørt om den! Samme med Islamic Bank. Disse banker skal da reklamere for sig selv i lige så høj grad som Danske Bank, Nordea, BG osv. Selvfølgelig kommer de ingen vegne når de er ukendte for os .

Scientologys hovedkvarter.

Troede sgu ikke de havde et hovedkvarter her! .

De krav om særbehandling, som jeg tænkte på kunne gøre det sværere for muslimer, var dem som de svenske muslimer havde fremsat om flere fridage for muslimer mv.

Hmmm...Jeg synes ikke NOGEN har ret til at kræve FLERE fridage end andre. Om man er muslim eller ej - det er da langt ude! Så skulle man hellere lave en ordning, hvor man kunne sige HVER person uanset køn, job og religion) har X antal valgfrie fridage pr. år, og dem må man selv bestemme, hvornår skal lægges ind. På den måde kan muslimer (og ale andre arbejdende folk) selv vælge om de vil have lagt deres fridage på de dage, hvor der er Ramadan og Id, fx eller når man vil sidde hjemme og se VM .
Selvfølgelig ville denne ordning måske være et problem inden for den private sektor - for der kan man jo ikke gå ind at bestemme. Men, hvis man gjorde disse X antal valgfrie fridage til en rettighed man som herarbejdende får...jamen, så ville der ikke være et problem . Man kunne bare cutte en uge eller 2 af sommerferien, og så bruge de(n) uge(r) til at give folk mulighed for at selv bestemme, hvornår de vil holde denne/disse uge(rs) ferie .

[Erik_Willumsgaard]

Det med bankerne er jo ikke en offentlig opgave i Danmark. Der har ind til videre vist sig kun at være et marked for én bank, som kører uden renter, nemlig den så ofte nævnte JAK-banken. Og jeg kan egentlig ikke forstå, at de ikke allerede har alle de 200.000 danske muslimer som kunder.

Nej okay...kan godt se det med bankerne måske var e dårligt eksempel at bruge.
Men angående Islamic Bank...er du sikker på den ikke var en rentegivende/krævende institut? M.h.t JAK...jeg tror der er flere af os der ikke engang har hørt om den! Samme med Islamic Bank. Disse banker skal da reklamere for sig selv i lige så høj grad som Danske Bank, Nordea, BG osv. Selvfølgelig kommer de ingen vegne når de er ukendte for os .

Scientologys hovedkvarter.

Troede sgu ikke de havde et hovedkvarter her! .

De krav om særbehandling, som jeg tænkte på kunne gøre det sværere for muslimer, var dem som de svenske muslimer havde fremsat om flere fridage for muslimer mv.

Hmmm...Jeg synes ikke NOGEN har ret til at kræve FLERE fridage end andre. Om man er muslim eller ej - det er da langt ude! Så skulle man hellere lave en ordning, hvor man kunne sige HVER person uanset køn, job og religion) har X antal valgfrie fridage pr. år, og dem må man selv bestemme, hvornår skal lægges ind. På den måde kan muslimer (og ale andre arbejdende folk) selv vælge om de vil have lagt deres fridage på de dage, hvor der er Ramadan og Id, fx eller når man vil sidde hjemme og se VM .
Selvfølgelig ville denne ordning måske være et problem inden for den private sektor - for der kan man jo ikke gå ind at bestemme. Men, hvis man gjorde disse X antal valgfrie fridage til en rettighed man som herarbejdende får...jamen, så ville der ikke være et problem . Man kunne bare cutte en uge eller 2 af sommerferien, og så bruge de(n) uge(r) til at give folk mulighed for at selv bestemme, hvornår de vil holde denne/disse uge(rs) ferie .

Et lille pengeinstitut som JAK-banken har jo ikke råd til at investere flere millioner om måneden i markedsføring. Dem, som er nok interesserede finder vel også frem!

Jo, jeg tror bestemt også, at Islamic Bank var rentefri.

Jo, Scientology har guddødemig deres europæiske hovedkvarter her midt i København! Jeg tror ikke, at det skyldes, at særligt mange danskere - om nogen overhovedet - er medlemmer af Scientology. Det er nok af samme årsag, som at HT og nazister kan operere frit i Danmark. Altså, at ytrings- og foreningsfriheden er nærmest total.

Med hensyn til, at alle skulle have et antal valgfrie fridage, er det jo gennemført til en vis grad. Hvis man ikke arbejder på en arbejdsplads med tvunget ferie i industri- og juleferien, så kan de fleste jo i høj grad selv placere deres fridage, herunder ferie, afspadsering og omsorgsdage.

Mht. offentlige kontra private arbejdspladser er der nok ikke den store forskel, for de er i lige høj grad dækket af ferielovgivningen og kollektive overenskomster. Jeg har i nogle tilfælde oplevet større fleksibilitet mht. at indfri indviduelle ønsker inden for den private end den offentlige sektor.

[MOoNLiGhT]

Jamen så kan jeg ikke se, hvorfor muslimer så skulle stille krav om flere fridage, hvis de har mulighed for at holde fridage på dage de selv vælger .

[Erik_Willumsgaard]

Jamen så kan jeg ikke se, hvorfor muslimer så skulle stille krav om flere fridage, hvis de har mulighed for at holde fridage på dage de selv vælger .

Netop! Det er derfor jeg mener, at muslimer nok har lige så lidt brug for et fælles talerør som de kristne og hinduerne!

[Princess-01]

Hvad skal talrør betyde?

[MOoNLiGhT]

Princess,
i denne her sammenhæng spørger Erik om muslimer skal have et slags overhoved/en repræsentant der [i]taler[/] på alle danske muslimers vegne .