Messias og al-Masihu Isa - fejl i bibel eller koran ?

[Azir]

Hej,
messias skikkelsen er velkendt og meget central i både jødedom og kristendom og det der skiller de tos opfattelser er hvorvidt Isa/Jesus er messias eller ej; de kristne siger det er messias, jøderne siger det ikke er! Men hvad siger Quran: 5:75 -
"The messiah, son of Mary, was no other than a messenger, messengers (the like of whom) had pased away before him. And his mother was a saintly woman. And they both used to eat (earthly) food. "

og ligeledes,

Quran 4:157, "That they [the Jews] said (in boast), "We slew the Messiah, Jesus son of Mary, the messenger of Allah"; yet they did not slay him, neither crucified him, ..."

Jeg kan forstå at muslimer og kristne er enige om at det er messias, men hvis det er messias - jødernes længe ventede frelser - hvorfor er han så i sura 5:75 at sammeligne med budbringerne før ham og ikke speciel ? Ham jøderne altid har ventet på ER speciel og ham de kristne siger er messias ER ifølge dem speciel - hvorfor siger Quran at han var helt almindelig og hvorfor siger Jøderne ifølge sura 4:157 at de har dræbt messias når det er ham de har ventet på ? For mig giver det ikke nogen mening - håber der er nogen der kan forklare!
tak!

[Jærsind]

Hej.

Hvis du vil have et grundigt svar, så vil jeg anbefale siden http://www.harunyahya.com/c_jesus_will_return.php

[Azir]

Brother_Yassin> nu har jeg læst det link du sendte til mig men synes stadig ikke det svarer på mit spørgsmål... er der ikke andre der kunne hjælpe ?
Hav det godt!

[martin]

hvaså azir

du har helt ret i at profeten jesus (as) ikke er messias hos jøderne men er det hos kristne og muslimer.

"The messiah, son of Mary, was no other than a messenger, messengers (the like of whom) had pased away before him. And his mother was a saintly woman. And they both used to eat (earthly) food. "

azir når du læser et vers fra koranen så kan du ikke bare tage et vers ud af kontekst, fordi dette vers alene får det til at lyde som om at gud underminerer jesus (as) men hvis du kigger på de to forekomne ayat 5:72 og 5:73 er det tydeligt at se at gud forklarer jesus rolle i treenigheden, og forklarer at han ikke er gud eller gud søn men at han er en profet et menneske, hvilket du også kan læse udfra ordvalget i dette vers 5:75 hvor gud siger at han indtager jordlig føde, dette er med til at cementerer at han er et menneske han er jordlig.

Quran 4:157, "That they [the Jews] said (in boast), "We slew the Messiah, Jesus son of Mary, the messenger of Allah"; yet they did not slay him, neither crucified him, ..."

i dette vers er det tydeligt at se jøderne ikke omtaler sig selv fordi i det engelske sprog, at bruge ordet "in boast" vil sige at skyde noget frem og i tale vil det sige at man opråber noget, de taler til dem der troede på jesus(as) og siger vi dræbte jeres messias, jeres profet, altså de håner de troende, fordi jøderne vidste jo godt at de ikke ville kunne slå deres såkaldte messias ihjel, hvilket gud siger de heller ikke gjorde, så jøderne bruger ironi mod de troende i verset.

den dag idag venter jøderne stadig på messias.

jesus(as) er meget special i islam han er den eneste profet som får to perioder på jorden da vi muslimer mener han vil komme tilbage, så det er en speciel egenskab, og han er en speciel profet, men han var stadig et menneske.

[Azir]

martin> hej, mig bekendt betyder boast at prale og ikke at håne ?

[martin]

martin> hej, mig bekendt betyder boast at prale og ikke at håne ?

ja azir det er rigtig, men meningen er alligevel den samme fordi jøderne hoverer fordi de skal vise overfor de der troede på jesus at han ikke var messias.

[Azir]

martin> jeg kan ikke finde det sted hvor det fremgår at der er tale om hån ? hvorfor er det så indelysende? har du læst originalen på arabisk ?

[martin]

azir>> historisk set så ved vi at jøderne var ivrige for bevise jesus(as) falskhed og da de er overbevist om at de har dræbt ham, praler de overfor de troende, fordi så er de 100% overbevist om at han ikke er messias, og det deri hånen ligger

[Azir]

martin> ja sådan kan det godt tolkes

[martin]

azir>> der er ikke andre fortolkninger, læg mærke til jødernes ordvalg i verset, de siger de dræbte messias, men han var ikke messias for dem, så det er tydeligt sagt i hån

[Azir]

martin> ja, eller historisk udvaskning ?!

[martin]

azir>> hvad mener du??

[Yosef]

Jesus er Messias hos de Kristne - men hvis han også er det hos muslimerne, er der noget jeg ikke forstår. Jeg har også fulgt det link Yassin har lagt ind, men det bliver man ikke klogere af.

Messias er den lovede verdensfrelser og ikke blot en profet. Han kan ikke både være en almindelig mand/profet og samtidig være Messias. Det var det jøderne protesterede så voldsomt imod. Hvis Jesus virkelig var den profeterede Messias havde han virkelig noget at bevise. Messias skulle ikke blot forkynde Guds ord - han skulle være selveste Guds ånd legemeliggjort.
Men der er ingen tvivl - jesus bliver omtalt som Al Masiah i Quranen - og så er der et eller der ikke stemmer. Eller sagt på en anden måde; enten var han profeten Jesus eller selveste Messias. Jøderne påstod det første, de kristne det andet.
Messias er ikke blot noget en person kunne være uden at visse profetier var blevet opfyldt. At han skulle dø på korset og genopstå efter 3 dage er essentielt.

[um-salama]

Jesus er Messias hos de Kristne - men hvis han også er det hos muslimerne, er der noget jeg ikke forstår. Jeg har også fulgt det link Yassin har lagt ind, men det bliver man ikke klogere af.

Messias er den lovede verdensfrelser og ikke blot en profet. Han kan ikke både være en almindelig mand/profet og samtidig være Messias. Det var det jøderne protesterede så voldsomt imod. Hvis Jesus virkelig var den profeterede Messias havde han virkelig noget at bevise. Messias skulle ikke blot forkynde Guds ord - han skulle være selveste Guds ånd legemeliggjort.
Men der er ingen tvivl - jesus bliver omtalt som Al Masiah i Quranen - og så er der et eller der ikke stemmer. Eller sagt på en anden måde; enten var han profeten Jesus eller selveste Messias. Jøderne påstod det første, de kristne det andet.
Messias er ikke blot noget en person kunne være uden at visse profetier var blevet opfyldt. At han skulle dø på korset og genopstå efter 3 dage er essentielt.

salmu alaikum bror yosef,
kan du måsje uddybe lidt mere spicefik, hvad du helt præcis mener???
Hvis det altså ikke er for besværlig, for for mig virker det lidt uoverskuligt det du skriver, hehe
wa salam

[Yosef]

Jesus er Messias hos de Kristne - men hvis han også er det hos muslimerne, er der noget jeg ikke forstår. Jeg har også fulgt det link Yassin har lagt ind, men det bliver man ikke klogere af.

Messias er den lovede verdensfrelser og ikke blot en profet. Han kan ikke både være en almindelig mand/profet og samtidig være Messias. Det var det jøderne protesterede så voldsomt imod. Hvis Jesus virkelig var den profeterede Messias havde han virkelig noget at bevise. Messias skulle ikke blot forkynde Guds ord - han skulle være selveste Guds ånd legemeliggjort.
Men der er ingen tvivl - jesus bliver omtalt som Al Masiah i Quranen - og så er der et eller der ikke stemmer. Eller sagt på en anden måde; enten var han profeten Jesus eller selveste Messias. Jøderne påstod det første, de kristne det andet.
Messias er ikke blot noget en person kunne være uden at visse profetier var blevet opfyldt. At han skulle dø på korset og genopstå efter 3 dage er essentielt.

salmu alaikum bror yosef,
kan du måsje uddybe lidt mere spicefik, hvad du helt præcis mener???
Hvis det altså ikke er for besværlig, for for mig virker det lidt uoverskuligt det du skriver, hehe
wa salam

Det er skam helt i orden - det er sandelig også følsomt stof.

Hvis vi lige kortvarigt ignorerer alle nutidige hensyn, og kun kigger på den jødiske mytologi, så profeteres det blandt andet hos profeten Esajas at en Messias en dag skal komme og redde menneskeheden. Denne Messias vil være hverken menneske eller en gud, men af Gud. Derfor kommer det til i den kristne mytologi at hedde Jesus Kristus, søn af Gud gennem helligånden.
Jøderne blev rasende da de hørte at Jesus udgav sig som den lovede frelser - i bund og grund fordi han blot opførte sig som de utallige andre såkaldte profeter der eksisterede på den tid, og samtidig gorde sig skyldig i den værste blasfemi.
Du må forstå at jøderne havde ventet på denne verdensfrelser i årtusinder - for de vidste at når Messias kom ville verden snart gå under.

Messias er simpelthen ikke en betegnelse man kan putte på hvem som helst. At påstå at Jesus er Messias er et tros spørgsmål, for samtidig siger man også at enden er nær. Messias ville være den sidste budbringer fra Gud, det altoverskyggende tegn på at paradis er kommet til den der tror.

Spørgsmålet er så om Jesus bliver kaldt Messias i Al quran fordi han er selveste Messias eller betegnelsen bliver brugt så folk forstår hvem man taler om; Jesus - profeten fra Nazareth, som de kristne kalder Messias.

[um-salama]

Det er skam helt i orden - det er sandelig også følsomt stof.

Hvis vi lige kortvarigt ignorerer alle nutidige hensyn, og kun kigger på den jødiske mytologi, så profeteres det blandt andet hos profeten Esajas at en Messias en dag skal komme og redde menneskeheden. Denne Messias vil være hverken menneske eller en gud, men af Gud. Derfor kommer det til i den kristne mytologi at hedde Jesus Kristus, søn af Gud gennem helligånden.
Jøderne blev rasende da de hørte at Jesus udgav sig som den lovede frelser - i bund og grund fordi han blot opførte sig som de utallige andre såkaldte profeter der eksisterede på den tid, og samtidig gorde sig skyldig i den værste blasfemi.
Du må forstå at jøderne havde ventet på denne verdensfrelser i årtusinder - for de vidste at når Messias kom ville verden snart gå under.

Messias er simpelthen ikke en betegnelse man kan putte på hvem som helst. At påstå at Jesus er Messias er et tros spørgsmål, for samtidig siger man også at enden er nær. Messias ville være den sidste budbringer fra Gud, det altoverskyggende tegn på at paradis er kommet til den der tror.

Spørgsmålet er så om Jesus bliver kaldt Messias i Al quran fordi han er selveste Messias eller betegnelsen bliver brugt så folk forstår hvem man taler om; Jesus - profeten fra Nazareth, som de kristne kalder Messias.

Salam bror Yosef
Tak og Barakalahu Fik for svaret, kan nu beder forstår hvad du mener.
salam

[Abu Muhammad]

Assalamu 'alaykum wa rahmatullahi wa barakatu bror Yosef

Jeg har meget lidt viden om emnet, men har lige en enkelt ting at sige inshaAllah.

Vores profet 'Isa 'alayhi as-salam, vil jo komme tilbage og bekæmpe ad-dajal(anti-krist?). Derfor passer det vel fint nok at han er al-Masih/messias. Eller hvad?

Wa Allahu a'lam

Må Allah subhanahu wa ta'ala tilgive mig hvis jeg har sagt noget forkert.

[Erik_Willumsgaard]

Salaam alekum

Ja det er rigtigt Jesus bliver omtalt som Masih i koranen blandt andet i surah Tawbah, og jøderne tror de har dræbt profeten masih hvilket er løgn, det har de ikke, men det troede de, de havde fordi en anden mand lignede jesus meget, også dræbte de ham og hængte ham op på et kors og troede de havde dræbt jesus. Da Allah vidste at de vil dræbe hans elskede profet Jesus fred være med ham valgte Han at løfte Jesus op til himlen, og Jesus vender tilbage igen nær dommedagen.

Kan man ikke godt sige, at i følge ens egen religion, er der en anden opfattelse af historien end i andre religioner, frem for ligefrem at beskylde deres tilhængere for at være fulde af løgn?

[Yosef]

Assalamu 'alaykum wa rahmatullahi wa barakatu bror Yosef

Jeg har meget lidt viden om emnet, men har lige en enkelt ting at sige inshaAllah.

Vores profet 'Isa 'alayhi as-salam, vil jo komme tilbage og bekæmpe ad-dajal(anti-krist?). Derfor passer det vel fint nok at han er al-Masih/messias. Eller hvad?

Wa Allahu a'lam

Må Allah subhanahu wa ta'ala tilgive mig hvis jeg har sagt noget forkert.

Som du argumenterer for det, er det faktisk logisk - og så går tallene op.

[Erik_Willumsgaard]

Salaam alekum

Ja det er rigtigt Jesus bliver omtalt som Masih i koranen blandt andet i surah Tawbah, og jøderne tror de har dræbt profeten masih hvilket er løgn, det har de ikke, men det troede de, de havde fordi en anden mand lignede jesus meget, også dræbte de ham og hængte ham op på et kors og troede de havde dræbt jesus. Da Allah vidste at de vil dræbe hans elskede profet Jesus fred være med ham valgte Han at løfte Jesus op til himlen, og Jesus vender tilbage igen nær dommedagen.

Kan man ikke godt sige, at i følge ens egen religion, er der en anden opfattelse af historien end i andre religioner, frem for ligefrem at beskylde deres tilhængere for at være fulde af løgn?

Nej det kan man ikke sige fordi der står i Koranen at Jesus marias søn blev taget op til himlen af Allah så det kan ikke være løgn da koranen er sådan en bog at alt det som står i den har været sandt. Så det jøderne siger at de har dræbt jesus er løgn, og det kristne siger om jesus at han er Guds søn er også forkert, i det koranen er en sand bog som er åbenbaret af Gud og ikke af nogle profet og Gud siger selv Han ingen søn kone har. Jeg håber ikke jeg har stødt nogle.

Hvis du ikke mener, at det er stødende at beskylde andres religioner for at være fulde af løgn, skal du selvfølgelig også være parat til at tage imod uden at kny, hvis repræsentanter fra disse religioner hævder, at din religion er fuld af løgn, Khurram! Er du det?

[Yosef]

Salaam alekum

Ja det er rigtigt Jesus bliver omtalt som Masih i koranen blandt andet i surah Tawbah, og jøderne tror de har dræbt profeten masih hvilket er løgn, det har de ikke, men det troede de, de havde fordi en anden mand lignede jesus meget, også dræbte de ham og hængte ham op på et kors og troede de havde dræbt jesus. Da Allah vidste at de vil dræbe hans elskede profet Jesus fred være med ham valgte Han at løfte Jesus op til himlen, og Jesus vender tilbage igen nær dommedagen.

Kan man ikke godt sige, at i følge ens egen religion, er der en anden opfattelse af historien end i andre religioner, frem for ligefrem at beskylde deres tilhængere for at være fulde af løgn?

Nej det kan man ikke sige fordi der står i Koranen at Jesus marias søn blev taget op til himlen af Allah så det kan ikke være løgn da koranen er sådan en bog at alt det som står i den har været sandt. Så det jøderne siger at de har dræbt jesus er løgn, og det kristne siger om jesus at han er Guds søn er også forkert, i det koranen er en sand bog som er åbenbaret af Gud og ikke af nogle profet og Gud siger selv Han ingen søn kone har. Jeg håber ikke jeg har stødt nogle.

Så vil jeg godt forsvare Erik - og takke ham/dig for en glimrende udlægning.
Og Khurram - jeg ved nu ikke om du har stødt nogen. Men din udlægning eller fortolkning forhindrer enhver form for fri diskussion.
For hvem er hvad sandt? Du må medregne at din udlægning eller rettere fortolkning af Koranens tekst vedrørende Messias og Jesus er den argeste blasfemi for en kristen. Hele kristendommen er bygget op omkring korsfæstelsen og genopstandelsen, som Jesus selv profeterede ville ske.
Det er et simpelt spørgsmål om virkelighedsforståelse
Iøvrigt; i teknisk forstand var det ifølge det nye testamente ikke jøderne, men romerne der slog jesus ihjel.
For at diskussionen iøvrigt skal kunne føres videre kan man heller ikke argumentere i cirkler. For at sige det ligeud; du kan ikke argumentere for Koranens sandhed ved kun at bruge argumenter fra Koranen.
Og så kan jeg jo håbe ikke at have stødt nogen.

Diskussioner er altid frugtbare.

[Mads]

Jesus er Messias hos de Kristne - men hvis han også er det hos muslimerne, er der noget jeg ikke forstår. Jeg har også fulgt det link Yassin har lagt ind, men det bliver man ikke klogere af.

Messias er den lovede verdensfrelser og ikke blot en profet. Han kan ikke både være en almindelig mand/profet og samtidig være Messias. Det var det jøderne protesterede så voldsomt imod. Hvis Jesus virkelig var den profeterede Messias havde han virkelig noget at bevise. Messias skulle ikke blot forkynde Guds ord - han skulle være selveste Guds ånd legemeliggjort.
Men der er ingen tvivl - jesus bliver omtalt som Al Masiah i Quranen - og så er der et eller der ikke stemmer. Eller sagt på en anden måde; enten var han profeten Jesus eller selveste Messias. Jøderne påstod det første, de kristne det andet.
Messias er ikke blot noget en person kunne være uden at visse profetier var blevet opfyldt. At han skulle dø på korset og genopstå efter 3 dage er essentielt.

As-salamu 'alaykum wa rahmatullah

At Jesus (alayhi wa sallam) er en almindelig mand, skal ikke tages bogstaveligt. Selvfølgelig er han ikke bare en almindelig mand. Det skal forstås i den kontekst, at Allah slår fast, at han ikke er Gud eller Guds søn.

At Messias er den lovede verdensfrelser tror vi muslimer også på. Han vil nemlig vende tilbage til jorden og bekæmpe dajjal og "frelse" verden.

Dine påstande om, hvad der ville ske når Messias ankom er rene spekulationer. Du må meget gerne dokumentere dem. I følge mine leksika, så er den jødiske forståelse bare, at Messias vil bringe verdensfred og bringe dommens dag. Derudove fremgår der intet om, at de skulle mene at korsfæstelsen ville være et tegn.

Ifølge wikipedia betyder Messias en frelser, hvilket er et meget passende tilnavn til Jesus (alayhi wa sallam).


Til sidst vil jeg sige, at jeg finder diskussionen fuldstændig åndssvag. Hverken dig, mig eller nogen andre på dette forum har særlig meget viden, og i virkeligheden ville det være langt mere gavnligt at spørge en med styr på tingene, i stedet for at forvirre hinanden med hinandens uvidenhed.

PS. kristus og messias er synonymer. Mašíaḥ er hebræisk og oversat til græsk er det Χριστός (Christos)


Mvh.
Mads

[Al-Mumina]

Hej Azir,

Jeg vil med Kongens vilje prøve at forklare det for dig:

Hej,
messias skikkelsen er velkendt og meget central i både jødedom og kristendom og det der skiller de tos opfattelser er hvorvidt Isa/Jesus er messias eller ej; de kristne siger det er messias, jøderne siger det ikke er! Men hvad siger Quran: 5:75 -
"The messiah, son of Mary, was no other than a messenger, messengers (the like of whom) had pased away before him. And his mother was a saintly woman. And they both used to eat (earthly) food. "

og ligeledes,

Quran 4:157, "That they [the Jews] said (in boast), "We slew the Messiah, Jesus son of Mary, the messenger of Allah"; yet they did not slay him, neither crucified him, ..."

Jeg kan forstå at muslimer og kristne er enige om at det er messias, men hvis det er messias - jødernes længe ventede frelser - hvorfor er han så i sura 5:75 at sammeligne med budbringerne før ham og ikke speciel ? Ham jøderne altid har ventet på ER speciel og ham de kristne siger er messias ER ifølge dem speciel - hvorfor siger Quran at han var helt almindelig og hvorfor siger Jøderne ifølge sura 4:157 at de har dræbt messias når det er ham de har ventet på ? For mig giver det ikke nogen mening - håber der er nogen der kan forklare!
tak!

Først og fremmest, vil du være venlig at læse eventuelle fortolkninger inden du drager forhastede konklusioner ?

I denne omgang har jeg intet imod at bringe dem:
5:75

The Messiah son of Mary was not but a Messenger, many Messengers passed away before him. And his mother is a truthful woman. Both used to take food. See how clear signs We explain for them, then see how they are turned away.

Kongen fortæller at Profeten Jesus, kun var en profet og ikke en gud, eller søn til Ham, som andre påstår.

4:157:

"And for their saying. We slew the Messiah. Jesus son of Mary, the Messenger of Allah', Whereas they slew him not and neither crucified him, but one was made like him for them. And those who are differing about him, certainly, they are in doubt regarding' him. They have not the least knowledge about it, but merely following a conjecture, and undoubtedly, they slew him' not"

Her fortæller Kongen at jøderne ikke dræbte Jesus, eller korsfæstede ham (fred være med ham), men en anden - Judas, som fik samme skikkelse som Jesus for at lokke jøderne.

Du misforstår noget helt essentielt, idet du påstår at det er de kristne og muslimerne, der er enige vedr. Jesus (fred være med ham), hvilket ikke passer helt. Jo, Profeten Jesus (aleyhi salam) hed Al-Masih 'Isâ (Jesus the Messiah) og Messiah betyder jo frelser ergo er det frelseren. (Iflg. Islâm fuldendte Jesus (fred være med ham) aldrig sin mission om den sandheden om den Ene Gud, idet forræderen Judas ville dræbe ham og Gud forhindrede det ved at 'rejse', 'tage' ham op til sig. osv.)

Ydmere er det i det grundlæggende yderst vigtigt at kende til hvorfor Det jødiske folk (primært det folk der følger jødedommen) ikke anerkendte Jesus, som en 'speciel' profet.

Det jødiske folk accepterede ikke Jesus (Guds fred være med ham) som en speciel profet fordi de ventede på en profet ligmed Moses (Guds fred være med ham). En profet, der på mange punkter lignede profeten Moses, Jfv. dette vers fra 5. Mosebog, 18:18, hvor Gud taler til Moses:

”Jeg vil lade en Profet som dig fremstå for dem af deres brødre og lægge mit ord i hans mund, og han skal sige dem alt hvad jeg byder ham"

I ovenstående vers er der tale om Jesus iflg. det kristne folk. Begrundelsen (iflg. det kristne folk) er at både Jesus og Moses (fred være med dem) begge var jøder og profeter - hvilket ikke er holder en meter.

Hvorfor? Jo, fordi selv højtstående profeter, som: Job, Esajas, Salamon, mfl. var jøder OG profeter (Gud fred være over dem).

Hvem kunne det så være? Hvem er denne specielle mand? Hvem taler Gud, Kongen om?

Kongen taler om Muhammad (Guds fred og velsignelser være med ham), Profeternes Segl - den mest Noble Person, Barmhjertigheden til folket. Hvordan kan det være?

Lad os prøve at samligne Moses med Mohammad:

1) Jesus havde ingen kone, el. børn, både Moses og Muhammad havde kone og børn

2) Jesus var født på mirakluøs vis, både Moses og Muhammad blev begge født på normal vis

3) Jesus døde iflg. de kristne, på et kors, Moses og Muhammad døde en narturlig død

4) Jesus er ikke en lovgiver Profet, både Moses og Muhammad er lovgiver og Profeter

5) Jesus er iflg. nogle kristne Gud, hverken Moses el. Muhammad er Gud

6) Jesus har ingen jordisk fader, både Moses og Muhammad har en jordisk fader

Tillad mig at spørge hvem ligner Moses mest? Muhammad eller Jesus ? Guds fred og velsignelser være over dem alle).


Det er uden tvivl Profeten Muhammad (Guds fred og velsignelser være med ham) der opfylder profetien.

Kig på verset i 5. Mosebog 18:19,,

"Og enhver der ikke vil høre Mine ord, som han taler i mit navn, ham vil Jeg kræve til regnskab"

Profeten Muhammad (må Guds fred og velsignelser være med ham), talte ikke af begær og lyst - men Hans tale var Guds ord, det står i Quranen i surah, nr 53, vers 3-4:

"og han (Muhammad) taler ikke af (eget) begær, dette er kun en åbenbaring, åbenbaret af Gud"

Alle Surah'(erne) i Quranen, undtagen, et - starter med denne sætning: I Guds Navn, den Nådige, den Barmhjertige. Er det ikke også det der menes når der står : "som han taler i mit navn"?!

De kristne siger; I faderens, sønnens, og helligåndens navn. Hvilket går direkte imod Profetien. Husk på at Jøderne, selv den dag i dag ikke accepterer Jesus som Profet el. Messias. Hvorfor mon? De ventede en Profet som Moses.

Det første ord, Profeten Muhammad (Må Guds fred og velsignelser være med ham) blev åbenbarede var ordet ’læs’ (Iqra). Læs i Esajas’ bog, 29:11-12:

”Derfor er ethvert syn blevet eder som ordene i en forseglet bog, giver man den til en som kan læse, og siger læs, så svarer han, jeg kan ikke, den er jo forseglet, og giver man den til en, som ikke kan læse og siger læs, så svarer han; jeg kan ikke læse.”

Profeten Muhammad (må Guds fred og velsignelser være med ham), kunne ikke læse. Derfor blev Guds ord, lagt i hans mund. Hans nærmeste skrev Surah’erne ned hver gang han reciterede noget fra Gud sidste bog.

Så der har været mange profetier om Profeten Muhammad, (må Guds fred og velsignelser være med ham) i de tidligere skrifter. Desuden er de bekræftet i Guds sidste bog:

Surah nr. 7, vers nr. 157

”Dem der følger Sendebudet, Profeten, den der hverken kan læse el. skrive, som de finder beskrevet i Torahen og Evangliet…”

Surah nr. 46, vers 10

”Sig: hvad mener I: hvis dette er fra Allâh, og i forkaster det, medens et vidne fra Israels børn, (Musâ/Moses) har bevidnet en (kommende Profet) lig med sig selv, og har troet men i er hovmodige – (hvordan vil det da gå jer?) Allâh retleder sandelig ikke de uretfærdige mennesker”

Sandt nok, kunne Profeten Muhammad (Guds velsignelser og fred være med ham) ikke læse el. skrive, derfor skrev sahabi(er) (venner/nære) alt det han (Guds velsignelser og fred være med ham) sagde. Hvis Muhammad (Guds velsignelser og fred være med ham) skulle havde misforstået noget, så havde Gud ikke valgt ham til at være Profeternes Segl - den mest Noble Person . Profeten Muhammad (Guds velsignelser og fred være med ham), forstod Quranen, selvom han ikke kunne læse el. skrive.

Det er ikke for ingen ting at Kongen siger i surat Al-Anbiya (21), vers 107:

"And We sent not you, but a mercy for all worlds"

Til Muhammad (Guds fred og velsignelser).

[Azir]

Al-Mumina> hej!
tja, har læst ovenstående gennemgang før - den fremgår jo på mange sider på nettet.
Med hensyn til 5. mosebog, 18:18 står der ifølge den statsautoriserede danske bibel følgende: "Jeg vil af deres egen midte lade en profet som dig fremså for dem, og jeg vil lægge mine ord i hans mund. Han skal forkynde dem alt det, jeg befaler ham[...]".
Mosebøgerne, som ovenstående er taget fra, omhandler Moses pagt med gud, inkl. de ti bud. Moses var som sagt jødisk leder og når han taler, taler han jo selvfølgelig til jøderne. I mit citat skrives der at profeten skal finde blandt tilhørernes egen midte eller i dit tilfælde blandt deres brødre - hvilket jo næsten er det samme. Selvfølgelig skal personen komme af abrahams slægt, men med det i mente, synes du så det er mest naturligt at der tales om en person af Ishmael eller Isaacs slægt ? Synes du bare at det - ikke holder en meter - som du skriver.

[Azir]

Al-Mumina> I faderens, sønnens, og helligåndens navn <--- dette går da ikke imod profetien som du skriver ? forstår ikke hvad du mener med det ?

[Al-Mumina]

Så ved du jeg kun har postet et næsten magen til i islamforum. Det findes sikkert alle vegne på nettet.

Lad os ikke gå efter hvad der er mest 'naturligt', giv mig fakta, argumentation for hvorfor det ikke holder vand Azir? Jeg har givet dig nogle argumenter på, hvorfor det lige er profeten Muhammad (Guds fred og velsignelser være med ham), og ikke Jesus (fred være med ham).

Mht. til udsagn/citater fra biblen, findes den på mange forskellige versioner, også på danskt

venligst Al-Mumina

Al-Mumina> hej!
tja, har læst ovenstående gennemgang før - den fremgår jo på mange sider på nettet.
Med hensyn til 5. mosebog, 18:18 står der ifølge den statsautoriserede danske bibel følgende: "Jeg vil af deres egen midte lade en profet som dig fremså for dem, og jeg vil lægge mine ord i hans mund. Han skal forkynde dem alt det, jeg befaler ham[...]".
Mosebøgerne, som ovenstående er taget fra, omhandler Moses pagt med gud, inkl. de ti bud. Moses var som sagt jødisk leder og når han taler, taler han jo selvfølgelig til jøderne. I mit citat skrives der at profeten skal finde blandt tilhørernes egen midte eller i dit tilfælde blandt deres brødre - hvilket jo næsten er det samme. Selvfølgelig skal personen komme af abrahams slægt, men med det i mente, synes du så det er mest naturligt at der tales om en person af Ishmael eller Isaacs slægt ? Synes du bare at det - ikke holder en meter - som du skriver.

[Al-Mumina]

Har du kigget på verset i 5. Mosebog 18:19??

"Og enhver der ikke vil høre Mine ord, som han taler i mit navn, ham vil Jeg kræve til regnskab"

Så du mener at starte i faderens, helligånden, sønnens navn er forebeholdt Guds Navn?

Al-Mumina> I faderens, sønnens, og helligåndens navn <--- dette går da ikke imod profetien som du skriver ? forstår ikke hvad du mener med det ?