Muslimsk mening om Muhammedtegningerne

[Annaprojekt]

Hej alle sammen
Jeg hedder Anna og laver sammen med mine to veninder et skoleprojekt om Muhammedtegningerne.
Da disse tegninger i 2006 blev trykt i Jyllandsposten blev en del muslimer krænket. Vi vil gerne undersøge mere om grunden til denne krænkelse? og også om hvorfor nogle så reagerede som de nu gjorde?
Mig og mine to veninder er ikke muslimer og da vi gerne vil høre nogle meninger fra både muslimer og ikke muslimer tænkte vi at I herinde måske kunne hjælpe os:)
Tak på forhånd

Fra Anna

[Wahas]

I kan bruge søge-funktionen. Der har været hundredvis af folk her som spurgte om det emne i forbindelse med deres skoleprojekter.

[AbU]

Salam Aleikum

Jeg tror ikke du finder særlig mange danske muslimer som reagerede voldsomt eller kontroversielt. Slet ikke herinde. Det er min klare opfattelse at et bredt flertal af unge muslimer herinde; tog JP-krisen med ro . Det var naturligvis frustrerende, og mange var enig i at JP-krisen var en dum ting - ligesom det var meningsløst af JP. Men ingen her har reageret voldsomt - p åen måde så det gør jeres projekt spændende.

Derfor skal I naturligvis være velkommen til at spørge alligevel

Det kunne måske være spændende - bare for en gang skyld - at skrive om hvad der fik muslimer til at tag det med ro, og ikke reagere voldsomt som fx. muslimer i Pakistan, Iran og Palæstina. Det kunne måske være en spændende vinkel.

Fred

[Mouna]

Igen er muhammedtegningerne et eksempel på at man ikke forstår hinanden, samtidig syntes jeg at det var iorden at de blev trykt,,,da der er kommet en god debat igang. Men hvis man trykkede dem i et muslimsk ville jeg ikke støtte det, fordi vi idag har den viden vi har.

[Perle]

Igen er muhammedtegningerne et eksempel på at man ikke forstår hinanden, samtidig syntes jeg at det var iorden at de blev trykt,,,da der er kommet en god debat igang. Men hvis man trykkede dem i et muslimsk ville jeg ikke støtte det, fordi vi idag har den viden vi har.

Hvilken god debat?

Hvilken viden?

[Mouna]

Haha Perle ja det må du jo om, hver har sin helt egen mening

[Mouna]

Provokation er til for at få en debat,, man ved jo godt man sætter følelser igang hos folk, om der er tegninger, eller man ytrer sig, eller andet.

Jeg mener at man bør provokere fordi, vi skal lære at respektere hinanden, det lyder nok ondsvagt det her men
jeg mener at debat kan få begge sider til at forstå hinanden, og freden vil komme med tiden,,,det er også vigtig at man ikke lader sig provokere, da provokationen i sig selv skaber konflikt, altså det er så den anden side af det.

Men hvis man har ro i sit sind og er tro mod sig selv,er man ikke så let at provokere.

Jeg er ligeglad om man provokere mig eller kalder mig **** eller andet,, fordi jeg ved hvad jeg står for og hviler i mig selv, og ingen kan slå mig ud af kurs.

Selvfølgelig kan jeg blive ked af det over ting,,men jeg ved at hvis provokatøren kan få mig op af stolen, så har han vundet den psysiske kamp

[Betelgeuse]

Provokation er til for at få en debat,, man ved jo godt man sætter følelser igang hos folk, om der er tegninger, eller man ytrer sig, eller andet.

Jeg mener at man bør provokere fordi, vi skal lære at respektere hinanden, det lyder nok ondsvagt det her men
jeg mener at debat kan få begge sider til at forstå hinanden, og freden vil komme med tiden,,,det er også vigtig at man ikke lader sig provokere, da provokationen i sig selv skaber konflikt, altså det er så den anden side af det.

Men hvis man har ro i sit sind og er tro mod sig selv,er man ikke så let at provokere.

Jeg er ligeglad om man provokere mig eller kalder mig **** eller andet,, fordi jeg ved hvad jeg står for og hviler i mig selv, og ingen kan slå mig ud af kurs.

Selvfølgelig kan jeg blive ked af det over ting,,men jeg ved at hvis provokatøren kan få mig op af stolen, så har han vundet den psysiske kamp

Provokation er et ord der skal deles op, når man fremstiller det som du gør.

Der er nemlig en forskel på bevidst at provokere og ubevidst at provokere. De der provokerer bevidst er et eksempel som Kurt W. Der mener at han har rettigheder til så meget, at han også har lov til at være et rø**** imod andre. De der provokerer ubevidst er folk der gennemfører en saglig debat, uden intention om at ville støde en, men som alligevel kommer til det, fordi det de har af holdning, er imod en.

Sådanne provokationer bør man ikke protestere over, men man har i den grad lov til at protestere imod folk der ikke kan finde ud af debattere og forsvare dem selv, uden at skulle ty til narrestreger som ikke engang Emil fra Lønneberg kunne finde på at udføre.

Jeg er også ligeglad med hvad folk kalder mig, men det giver dem ikke ret til at provokere.

Det man godkender eller ikke godkender er noget der bliver ført videre´og det betyder at hvis du accepterer at folk opfører sig svinsk, så bliver det en acceptabel adfærd, som det helst ikke skal blive OG derfor bør man ikke have en passiv tilgang til det, for det kommer til at gå udover den generation der kommer efter dig og jeg vil ikke have at mine børn, hvis Allâh vil at den dag oprinder, at de skal vokse op i et samfund hvor det er i orden at kalde hinandens mødre for en so, fordi de skal have lov til at provokere uden at man bliver stødt.

Jeg kan godt forstå at folk vil være åbne og fremstå som dejlige muslimer der har taget det hele til sig, men der er også grænser og det her er et af dem.

[leksikon]

Mouna, du har helt ret. Folk vælger selv at lade sig provokere.

[Abu Saif]

Mouna, du har helt ret. Folk vælger selv at lade sig provokere.

vi har set hvordan folk lod sig provokere af Hizb's seneste debatmøde.

[Muslimaa]

Mouna: Omg, hvordan kan du sammenligne det , at blive provokeret personligt VED at blive kaldt noget dumt med de tegninger?

Og hvilken debat ja, som perle spørger til. Så du går ind for , at man gerne må provokere for at få en debat? hahahaha. Måtte bare grine her!

[leksikon]

Mouna, du har helt ret. Folk vælger selv at lade sig provokere.

vi har set hvordan folk lod sig provokere af Hizb's seneste debatmøde.

Ja, om lidt er der nok en spørger, hvad vi dog ville sige til, hvis man kaldte vores mødre alt muligt, for derefter at kræve HT forbudt.

[Mimi-muslim]

Mouna- Så du synes simpelthen vi skal provokere hinanden for at får en debat i gang ? ..
Så du ville ikke have noget imod hvis jeg feks. var racistisk overfor mennesker, når min formål bare er at får en debat i gang ?
Har du ikke hørt om man kan debattere med hinanden uden at træde over hinanden tærer ?

[Mouna]

Haha,,sikke en dabat,,,men ens forældre vælger hvordan du skal opdrages,, og det er jo helt fundamentalt,,,
og hvis man får en solid menneskelig og man lære at respektere hinanden, så sviner man jo ikke nogen til.
jeg har ikke brug for at kalde nogen noget dumt, eller svine nogen til,,,det er det det hele handler om, man skal jo ikke være lige så dum som de andre,,,,heller tie det ihjel og være ligeglad,,for så er det ikke så interresant i længden.

Det handler især om følelser,,og man skal ikke være så forbandet selvfed at man kan hidse sig op over ting som fører til vold og hvad ved jeg,,,man skal tage tingene mere stille og roligt og, jeg mener det er her tingene bliver farlige,,hvis man, går så meget op i tingene at det nemlig lige præcis her det fører til vold osv.+

hvis nogen genere min kultur eller religion,så må de gerne det, da jeg mener at min kultur og religion ikke er hævet og andre kulture eller religioner,,,,det er her ligestillingen kommer ind i billedet.

Svin dog bare min mor til hvis man har brug for det,,jeg er ligeglad,,det er den der sviner til der har et stort problem og ikke mig.

Når jeg ser folk gå amok over noget så har de et problem med sig selv,,,,men dem der sviner til har også et problem.

PEACE LOVE AND HARMONIE

[Betelgeuse]

Det du ikke forstår er at det man accepterer bliver gjort til en selvfølge for resten. Mennesker har en hjerne, alhamdullilah, men det er ikke alle der er lige kløgtige eller eftertænksomme. Eksempelvis hvis man på en arbejdsplads griner og accepterer at andre laver jokes omkring ens religion eller etnicitet kan de tro at de har frie tøjler, så det til sidst løber løbsk og morskaben forsvinder. Det er ikke for at undervudere mennesket, men mange har svært ved at kende grænsen. Jo mere fri man er, jo mere ligeglad bliver man oftest også fordi det hele bliver en selvfølge også står man med mennesker som Kurt W. Der føler en trang til at skulle støde og såre andre for at demonstrere sin ytringsfrihed til at kunne gøre hvad han vil, så længe det ikke bryder lovgivningen. Men man behøver ikke at skulle provokere for at få en pointe igennem og provokationer starter derudover ikke debatter, men oftest konflikter. Det er saglig dialog imellem mennesker der er grund substans for solide broer der er bæredygtige nok til at kunne rumme begge parter.

[Abu Saif]

og hvis man får en solid menneskelig og man lære at respektere hinanden, så sviner man jo ikke nogen til.
jeg har ikke brug for at kalde nogen noget dumt, eller svine nogen til,,,det er det det hele handler om, man skal jo ikke være lige så dum som de andre,,,,heller tie det ihjel og være ligeglad,,for så er det ikke så interresant i længden.

her siger du altså et JP tegnere ikke er menneskelig og alle dem der stod for tegningerne fra det blev tegnet til det blev trykt ikke respektere de andre!! jeg enig med dig.

[Mouna]

Bet. Du skriver at jo friere man er jo mere ligeglad bliver man,,,her tager du virkelig fundamentalt fejl,,, men det kan jo godt være at du er opdraget sådan,,,,men inden for en demokratisk vurdering af frihed,,hører ansvar med,,,,,demokratiet er frihed og mange andre gode ting,,,prøv at se dig omkring, i de lande der er demokrati,,,,,her kan der diskuteres forskellighed osv uden nogen behøver at udøve vold.

Man skal lærer sine børn at tage ansvar, men det er selvfølgelig også et stort arbejde, hvis man ikke er vant til demokratiets regler.

Jeg talte engang med en meget troende kvinde og hun var frustreret over demokratiet fordi man skulle forholde sig til, så mange ting, og tage stilling, og hun havde det svært med at opdrage hendes børn, fordi hun var vant til, noget helt andet.

Jeg sagde til hende at det kunne jeg godt forstå,,og her var det vigtigt at lære hendes børn at tage ansvar og tage stilling til dit og dat,,,,,Hvis man er opvokset med demokratiet og de vestlige ting og sager, er det nemmere at forholde sig til.

[Mouna]

ABU,,, jeg har ikke sagt at JP tegneren var umenneskelig, men et eller andet sted ud fra hvad han føler og ser og hører følte han trang til at tegne det der du ved.

Mennesker gør jo ting ud fra deres oplevelser, tanker og følelser,,,feks bliver Muslimer krænket over tegningerne og det kan jeg godt forstå,, når man tænker på hvor meget man går op i sin religion,,det siger jo sig selv.

[Mouna]

PAECE LOVE AND UNDERSTANDING

FREEDOM AND DEMOCRATI MAKES PEACE

MAND OG KVINDE ER LIGEVÆRDIGE

FORSKELLIGEHED ER EN GAVE

VÅBENFABRIKKERNE SKAL DESTRUERES

VOLDEN SKAL UDRYDDES

TRO PÅ DET BEDSTE I MENNESKET

TOLERANCE ER VEJEN TIL FRED

[Mouna]

DER ER IKKE NOGET DER HEDDER OS OG DEM,,, DET HEDDER OS ALLE SAMMEN VI MÅ SKABE FRED OG FORSTÅELSE ALLE VEGNE HVOR I END BEFINDER JER. SALAM OG FRED

[Mouna]

Mouna- Så du synes simpelthen vi skal provokere hinanden for at får en debat i gang ? ..
Så du ville ikke have noget imod hvis jeg feks. var racistisk overfor mennesker, når min formål bare er at får en debat i gang ?
Har du ikke hørt om man kan debattere med hinanden uden at træde over hinanden tærer ?

Nej jeg siger ikke at man skal provokere for at få en debat igen,,,,debatten kommer når der er nogen der provokere,,,men hør nu,, alting er ikke sort eller hvidt,, hvis du vil have en dialog så spørg, spørg dog istedet for at provokere.

Man kan sagtens debatere,,, men man vil jo altid støde hinanden hvis vi taler om kultur og religion,,, det er jo bevidst gang på gang,,, men jeg selv ville elske at debatere om forskellige ting,,,da man lære rigtig meget,,og man ser andre sider at sagen. derfor er debat vigtig, samt diskution, man rykker tættere på hinanden,,men man skal også være åben overfor kritik, og turde at give kritik, men man skal selvfølgelig vide hvad man taler om. god vind mimi-muslim

[Den nysgerrige]

Salam alle sammen,

Jeg er meget ambivalent ang. trykningen af tegningerne. På den ene side så kan jeg sagtens forstå bevæggrundene for trykningen. For mig er der to valide grunde til trykningen. Den første drejer sig om censur (og jeg tænker ikke på, at bare fordi vi har ytringsfriheden, så skal den dæl dulme også bruges uanset hvad), her tænker jeg på de der frygtede at ligge navn til tegninger af Muhammed (Subhana wa ta'ala) til en børnebog og disse tegninger var overhovedet ikke provokerende eller nedværdigende. Men de frygtede repressalier, fordi det er forbudt for muslimer at lave afbildninger af Muhammed (Subhana wa ta'ala). Og her synes jeg jo at man skal kunne sondre imellem hvad man ikke må gøre fordi det er i mod ens tro og hvad man kan forbyde andre som ikke deler samme tro. Til det vil jeg lige citere et svar fra Haya.dk, til spørgsmålet om det er tilladt for ikke-muslimer, at bruge islamiske ord:

Svar:

Hvis man ikke er muslim, er man ikke forpligtiget til at overholde Islams regler.

Dette svar kan vel også bruges til spørgsmålet, om det var i orden at man tegnede Muhammed (Subhana wa ta'ala) til en børnebog, eller er jeg galt på den?

Er dét det korrekte svar, så er der selv i.fgl. islam ikke noget galt i at en ikke-muslim tegner Muhammed (Subhana wa ta'ala) til en børnebog.

Det andet aspekt handler om symbolikken der lå i tegningen af Muhammed (Subhana wa ta'ala) med en bombe i turbanen. For mig er det åbenlyst, at den tegning symbolisere de muslimer som mener at det er korrekt (og giver en fribillet til paradis) at bombe uskyldige civile, og hvordan de hævder at gøre det i Muhammeds (Subhana wa ta'ala) og Allahs salla lāhu 'alayhi wa sallam navn. Disse handlinger er med til at give et negativt syn på islam, da man får den opfattelse at islam, koranen og Muhammed (Subhana wa ta'ala) bifalder disse handlinger.

Men samtidig kan jeg sagtens forstå at muslimerne følte sig krænket over dem. Så jeg mener også at man burde kunne have fundet på en anden måde at pointere de to ovenstående problemstillinger. Derudover mener jeg ikke, at den løsning de kom frem til (satire tegningerne) var fremmende for debatten, overhovedet. For muslimerne var tegningerne så krænkende og respektløse fra både mediernes, befolkningens (en stor del?) og politikkernes side, at der ikke fandtes nogen stor grobund for debat. for hvem har lyst til at sætte sig ned og debattere med nogen, som man ikke føler har den mindste respekt for én.

Det der skulle have været en god og konstruktiv debat om fejlen, ved at tro at islam, koranen, Muhammed (Subhana wa ta'ala) og Allah salla lāhu 'alayhi wa sallam bifalder drab på uskyldige civile, er i stedet endt med at "begge lejre" sidder på hver deres side uden debat om et ellers meget relevant emne.

Jeg mener, at man burde kunne have fundet en måde, som både belyste problemstillingerne og samtidig var satiriske, provokerende på den gode måde og havde den karakteristiske danske ironi/sarkasme, uden at være krænkende overfor muslimerne. Det ville vi alle sammen have fået meget mere ud i længden.

Fred

[Abu Saif]

Hej Den nysgerrige
du behøver ikke at skrive det du skriver i parentes efter Mohammed og Allah. det er ikke nødvendigt. også behøver du ikke at tænke "hvad er det nu der hører efter hvad"

[Den nysgerrige]

Hej Den nysgerrige
du behøver ikke at skrive det du skriver i parentes efter Mohammed og Allah. det er ikke nødvendigt. også behøver du ikke at tænke "hvad er det nu der hører efter hvad"

Hej Abu Saif,

Det er ellers ikke noget problem. Når bare man kan huske forkortelserne, så skriver den selv hele sætningen. Og jeg er ikke så gammel endnu, at jeg har problemer med hukommelsen

Jeg tror også at det efterhånden er blevet en hel vane for mig.

Fred

[Musliman]

Hej Den Nysgerrige,

Tag det ikke som en kritik, når jeg siger at "Sallallahu alayhi wa sallam" skal siges efter Muhammad, og "Subhana(hu) wa ta'ala" skal siges efter Allah

[Den nysgerrige]

Hej Den Nysgerrige,

Tag det ikke som en kritik, når jeg siger at "Sallallahu alayhi wa sallam" skal siges efter Muhammad, og "Subhana(hu) wa ta'ala" skal siges efter Allah

Hej Musliman,

Det tager jeg slet ikke som en kritik. For jeg kunne faktisk godt se det, da du sagde det. Nu har jeg ellers sjovt nok kunne finde ud af det i et år, og så kan lige pludselig ikke mere

Takker

[Betelgeuse]

Salam Mouna, nu synes jeg ikke at vi skal blive så personlige at vi skal hive hinandens opdragelse ind i det, men personlig nok til at kunne kritisere hinanden, som du åbenlyst ingen problemer har med at gøre imod andre. De ting du skriver er enormt modsigende, du skriver på et punkt at man ikke skal tage sig af andre fordi folk ikke er menneskelige, hvis de sviner andre til, samtidig skriver du at man skal stå inde for demokrati og du - med al respekt, har lidt for travlt med at virke som en af de muslimer der høster efter klap på skuldren af andre. Hvis du gad at tage dig tid til at undersøge de brugere du kritiserer fra et indlæg, vil du se at mange - heriblandt jeg selv, oftest har sagt at man ikke skal skelne imellem danskere og os, når det handler om at vi alle sammen er borgere i Danmark. Hvis du gad at tage dig tid imellem den tid det tager for dig at løfte din pegefinger af andre, ville du ikke have så meget at skrive om, udover de indlæg du skriver med stort og med et overforbrug af kommaer, der egentlig bare forvirrer ens læsning. Demokrati eller ej, har jeg blot skrevet faktum som den er, hvis du ikke kan forstå det, synes jeg at du skal læse lidt psykologi og hvordan mønstre bliver dannet ud fra menneskets adfærd. Forældre har en betydelig stor andel i sine børns vækst og opdragelse, det kan ingen komme udenom, men man har også selv et ansvar for sig selv og ens egen udvikling. Det går fra A til B til C.

[786]

I Allah´s navn den mest Barmhjertige den mest Nådige

Hvert individuel menneske reagere og har reageret forskelligt på tegningerne, i mine øjne var det blot nogle tegninger som illustrerede tegnerens "idiothed" og uvidenhed, hvis jeg tegner en abe og siger det Kurt, uden at have set kurt, er den abe så kurt. Nej aben er blot min personlig jalousi/vrede for en person som jeg gerne vil have til at ligne aben, når det er sagt, så var disse tegningere ikke andet en spejlbillede for Kurt ham selv og de andre der har tegnet disse ubetydelig billeder, disse billeder aspejler mere tegnerene selv, end det der rent faktisk bliver tegnet, så klapsalver for disse retarderet tegnere som offentligt har vist deres høje iq.... Hvis man rent faktisk ser på udfaldet af disse tegningerne, så har flere mennesker fået interesse for Profeten ( sallelahu aleyhu wa salam) for det er mod profeten man har haft en jalousi/vrede imod, og pga denne store medieomtale har jeg svært ved ikke at se at der ikke er blevet nogle muslimer netop pga tegningerne, for ikke-muslimer vil gerne vide hvilken person profeten egentlig var, hvordan levede han sit liv osv... Så fra ikke-muslimernes side var det en angreb på en de kaldte "Muhammad", men udfaldet blev, flere søgte interesse til den rigtige "Muhammad" og dermed er blevet rigtige Ashiqe Rasool...
Assalatu Asalamu Aleyka, Ya Rasoolallah Wa Ala Alika Wa As Habika Ya Nabi Allah...

[Mouna]

Salam Mouna, nu synes jeg ikke at vi skal blive så personlige at vi skal hive hinandens opdragelse ind i det, men personlig nok til at kunne kritisere hinanden, som du åbenlyst ingen problemer har med at gøre imod andre. De ting du skriver er enormt modsigende, du skriver på et punkt at man ikke skal tage sig af andre fordi folk ikke er menneskelige, hvis de sviner andre til, samtidig skriver du at man skal stå inde for demokrati og du - med al respekt, har lidt for travlt med at virke som en af de muslimer der høster efter klap på skuldren af andre. Hvis du gad at tage dig tid til at undersøge de brugere du kritiserer fra et indlæg, vil du se at mange - heriblandt jeg selv, oftest har sagt at man ikke skal skelne imellem danskere og os, når det handler om at vi alle sammen er borgere i Danmark. Hvis du gad at tage dig tid imellem den tid det tager for dig at løfte din pegefinger af andre, ville du ikke have så meget at skrive om, udover de indlæg du skriver med stort og med et overforbrug af kommaer, der egentlig bare forvirrer ens læsning. Demokrati eller ej, har jeg blot skrevet faktum som den er, hvis du ikke kan forstå det, synes jeg at du skal læse lidt psykologi og hvordan mønstre bliver dannet ud fra menneskets adfærd. Forældre har en betydelig stor andel i sine børns vækst og opdragelse, det kan ingen komme udenom, men man har også selv et ansvar for sig selv og ens egen udvikling. Det går fra A til B til C.

Nogle børn bliver indoktrineret, mine kommaer må da ikke forvirre dig:) der er jo lige præcis det jeg mener at man skal tage ansvar for sig selv,,,men nogle visse mennesker giver andre skylden for deres handlinger.

Jeg kan se du ikke forstår hvad jeg mener, man skal ikke tage sig af hvad andre mener og siger,,,der er bare det jeg skriver,,,,jer er ikke personlig mod nogen,,,hvor er jeg det????hvis du vil uddybe,,I Diktatur kan du bliver straffet fysisk, hvis du mener noget andet, i demokratiet, diskutere vi, og selvom vi ikke er enige er vi stadig venner..

Hov du bliver selv personlig når du skriver at jeg søger klap på skulderen,,,,men jeg er ikke muslim,,så du rammer mig ikke på den hvis det er det du er ude på,, og det virker det som om, med det du skriver.

Lad vær med at skriv man ikke skal være personlig når du selv er det:):):):)

[Mouna]

BET-. Provokation kan man ikke dele op,,,enten provokere man ellers gør man ikke.

det er op til den enkelte om man lader sig provokere,, altså ens eget ansvar.
Men hvis man provokere må man også kunne tage kritikken til sig og enten forsvare sig eller vise forståelse.