Sådan som jeg husker SRP, så skulle vi ikke lægge lige så meget vægt på den metodiske fremgangsmåde, som man skal i AT-projektet, men indirekte skulle metoderne fremgå. Hvordan skal jeg forklare det, så det giver mening

Jov, sådan her: Jeg skrev dengang i historie og et naturvidenskabeligt fag. Den naturvidenskabelige metode fremgik af de forsøg jeg lavede, og den humanistiske metode bestod af analyse af nogle historiske kilder. I SRP projektet skal man ikke gøre noget særligt ud af at forklare disse forskellige metodiske fremgangsmåder, og hvordan de hver især bidrager til den samlede forståelse, men man har stadig brugt metoderne.
Så spørger jeg dig nu: Hvis du skriver i samfundsfag og vælger integration, hvordan vil du så fra den samfundsvidenskabelige side gå til værks med sådan et emne? Og grunden til jeg spørger dig er, at jeg kan huske, at da vi skulle skrive SRP, så blev mange elever direkte frarådet samfundsfag, fordi det rent metodisk ikke er lige så let at gå til værks med. Men hvis du snakker med din lærer, og I sammen udarbejder en plan for hvordan du skal gå til værks i samfundsfag, dvs. du får grønt lys, så jeg kun glad.
I sidste ende er det naturligvis helt op dig dig, fuldstændig, jeg vil bare gerne sikre mig, at du er helt 100 pct. med på hvordan du skal gå til værks, og at du har forstået hvad det vil sige at skrive en tværfaglig opgave

Når du skriver i et fag som engelsk, så er det ikke nok, at du skriver om noget der finder sted i England. I et fag som engelsk skal du ind og bruge den humanistiske metode: analyser og fortolk, og det bliver jo nok kilder for dit vedkommende.