Tidligere forsvarsminister: Jeg vidste ikke noget

[basit]

Gitte Lillelund Bech (V) er rystet over nye oplysninger om antallet af krigsfanger i Irak.

http://politiken.dk/politik/ECE1488174/ ... kke-noget/

[basit]

Politikere lægger ansvar fra sig

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/12/23/092924.htm

- Selvfølgelig er det problematisk, men for mig at se handler det om, at politikerne skal tage ansvar for de handlinger, som de sætter soldaterne til at udføre i felten, siger Peter Viggo Jakobsen.

[leksikon]

Har du nogen kommentarer til nyheden, eller skulle vi blot gøres opmærksomme på, at danske soldater tilbageholdte 500 irakere og ikke 200? Jeg kan selvfølgelig kun svare for mig selv, men jeg finder det irrelevant. Men mon ikke diverse modstandere af krigen kan spinde lidt på den historie, set i bagklogskabens klare lys. Folk fra Enhedslisten har helt sikkert en eller anden frelst holdning, og vil forklare os alle hvordan soldater skal håndtere sig selv og registrere alle gerninger, således at en eller anden folketingskandidat kan remse nøjagtige tal af sig når bekymrede modstandere stiller spørgsmål.

[Abu Saif]

okay leksikon, skal man have en kommentar? du er tilhængere af krigen så forklare du hvorfor forsvaret har givet andre tal end det der er i virkeligheden? er det en tastefejl? måske nogle gang når jeg skrivere en sms trykker jeg på 2 tallet i i stedet for 5 tallet, det kan være det der er sket. men forklare du hvorfor? jeg vil gerne vide hvad mine skattepenge bliver brugt til

[leksikon]

Abu Saif, forskellen ligger i hvad der blev vurderet relevant at indberette den gang og så nu... og du skal ikke bilde mig ind, at du tænker særligt meget over, at en promille af dine skattekroner går til forsvarets internationale missioner.

Jeg er såmænd ikke tilhænger af Irakkrigen. Jeg finder det bare ikke relevant om danske soldater tilbageholdte 200 eller 500 Irakere mens de var der. Problemet var og er sikkert stadigvæk, at soldaterne ikke må udlevere fanger til myndighederne i de lande som de skal forestille at hjælpe efter anvisning af vores politikere. Hvad skal de stille op med folk der overgiver sig efter at have deltaget i kamp mod soldaterne, eller hvis de fanger nogen igang med at nedgrave en vejsidebombe?

Politikerne er udemærket klar over at soldaterne er nød til at undvige de rammer de skal forestille at være underlagt, hvis de skal fungere som de er tiltænkt udenrigspolitisk. At den nuværende forsvarsminister på baggrund af den historie vælger at tilbageholde frømands- og jægerkorpset fra Afghanistan er direkte latterligt og hyklerisk.

[Abu Saif]

Abu Saif, forskellen ligger i hvad der blev vurderet relevant at indberette den gang og så nu... og du skal ikke bilde mig ind, at du tænker særligt meget over, at en promille af dine skattekroner går til forsvarets internationale missioner.

over halvdelen blev ikke registreret, det er jo meget. det giver jo problemer med tilsyn. og ja jeg tænker normalt ikke hvad mine skattepenge bliver brugt på, men når jeg finder ud af at det bliver brugt forkert så vil jeg ikke sidde stille. som muslim vil jeg blive stillet til ansvar i dommedagen over mine penge. men lad os bare sige det er noget jeg bilder dig ind.

Jeg er såmænd ikke tilhænger af Irakkrigen. Jeg finder det bare ikke relevant om danske soldater tilbageholdte 200 eller 500 Irakere mens de var der. Problemet var og er sikkert stadigvæk, at soldaterne ikke må udlevere fanger til myndighederne i de lande som de skal forestille at hjælpe efter anvisning af vores politikere. Hvad skal de stille op med folk der overgiver sig efter at have deltaget i kamp mod soldaterne, eller hvis de fanger nogen igang med at nedgrave en vejsidebombe?

problemet var/er at det blev ikke registreret. det er faktisk et kæmpe problem. hvis man ikke holder reglerne så skal man står til ansvar. det ved politiker og soldater udmærket godt, og så vil jeg gerne spørge, hvor har du fra at de 300 uregistreret fanger blev taget til fange efter kamp mod soldaterne eller da de var i færd med at plante vejsidebombe? du må gerne link til den artikel du har dette fra.

Politikerne er udemærket klar over at soldaterne er nød til at undvige de rammer de skal forestille at være underlagt, hvis de skal fungere som de er tiltænkt udenrigspolitisk. At den nuværende forsvarsminister på baggrund af den historie vælger at tilbageholde frømands- og jægerkorpset fra Afghanistan er direkte latterligt og hyklerisk.

politikerne og soldaterne er udmærket klar over at hvis nogen af dem undviger de rammer så skal de står til ansvar. så synes jeg det er latterligt at du kommer og siger "pyt med det, for det er normalt" vi lever ikke i en jungle, vi har et verdenssamfund der fungere under regler

[leksikon]

Hvorfor er det relevant om soldaterne tilbageholdte 200 eller 500, og hvorfor skulle det give problemer for et tilsyn? Tilsynet forefindes i form af militærpolitiet som løbende kontrollerer at soldaterne ikke overskrider deres beføjelser i felten. Det kan da være dig og mig fuldstændig ligegyldigt om soldaterne har tilbageholdt nogle irakere i nogle timer pga. mistanke om et eller andet. Hvorfor skulle det indberettes, og hvorfor er det mistænkeligt når nu forsvaret har valgt at indberette alt efterfølgende?.

Det reelle problem består i, at soldaterne set i bagklogskabens klare lys ikke kan udlevere fanger til myndighederne i de lande som de er udstationeret i, fordi ingen af disse lande overholder de rettigheder som vores åndsfraværende politikere åbenbart forventer at de gjorde.

Så i fremtiden skal soldaterne ikke tage fanger, eller også skal de sættes på et fly direkte til Danmark umiddelbart efter tilfangetagelse.

[leksikon]

Som tidligere forudsagt af den lokale konservative fortaler for krig og ødelæggelse i alle muslimske lande, så bliver Danmarks fremtidige deltagelse i internationale missioner fodslæbende, pinligt naiv og aldeles ligegyldig.

[Dr. Who]

Altså hvad kunne man forvente - når man starter en ulovlig krig i Irak, fortsætter man nok linien. Det er jo ikke noget nyt. Konventioner er åbenbart kun noget, som modstandere skal overholde, men ikke vores allierede.

[Cabra]

Vi skulle aldrig nogensinde have været i Irak. En skamplet på dansk udenrigspolitik. Og endda vedtaget med det mest mulige snævre flertal.

Jeg får lidt kvalme, når jeg ser alt den opmærksomhed og hyldst døde soldater får. De tager en helt bevidst og frivillig beslutning - velvidende om den mulige konsekvens. De reele ofre er de døde irakere.

[Betelgeuse]

Cabra - Alle lande har en tendens til lidt nationalisme og sætter større fokus på deres soldater der drager ud i krig, det samme gælder for Danmark. Derudover har det også noget med taktisk opstilling at gøre. Når man omtaler De danske soldater, som har mistet livet, så beskrives deres død oftest med lidt flere detaljer og på sådan en måde, at det rammer en seer mere end når en nyhedsvært opremser et tal på 200 eller 500 mennesker der er døde, i et eller andet land, som man ikke har nogen relation til. Personligt synes jeg det er sygt, men for medierne handler det om nyheder og det gerne nyheder der rammer følelsesregistret hos danskeren herhjemme. Jeg vil ikke veje liv for liv, men ja - hvis ikke det giver kvalme, så giver det da anledning til vrede.

[Cabra]

Jeg er helt enig. Der er selvfølgelig noget taktik i det. Man skal jo helst skabe et billede af, at soldaten ikke er død forgæves og at han kæmpede for noget nobelt osv.

Der bør være nogle flere som gør opmærksom på, at soldaten har et valg. Det har den døde iraker ikke.

[Abu Saif]

Hvorfor er det relevant om soldaterne tilbageholdte 200 eller 500, og hvorfor skulle det give problemer for et tilsyn? Tilsynet forefindes i form af militærpolitiet som løbende kontrollerer at soldaterne ikke overskrider deres beføjelser i felten. Det kan da være dig og mig fuldstændig ligegyldigt om soldaterne har tilbageholdt nogle irakere i nogle timer pga. mistanke om et eller andet. Hvorfor skulle det indberettes, og hvorfor er det mistænkeligt når nu forsvaret har valgt at indberette alt efterfølgende?.

Det reelle problem består i, at soldaterne set i bagklogskabens klare lys ikke kan udlevere fanger til myndighederne i de lande som de er udstationeret i, fordi ingen af disse lande overholder de rettigheder som vores åndsfraværende politikere åbenbart forventer at de gjorde.

Så i fremtiden skal soldaterne ikke tage fanger, eller også skal de sættes på et fly direkte til Danmark umiddelbart efter tilfangetagelse.

tilsynet er ikke kun militærepolitiet. tilsynet betyder også at man kontrollere at fangernes rettigheder ikke bliver glemt. når er det sådan at det skide soldater skal tage sig sammen enten laver det det beskidt arbejd som politikerne har bedt dem om eller skride ad helvede til. du kan ikke redde den, prøver du at gøre soldaterne til en uskyldig mennesker? så burde de måske i første omgang have nægtet at tage afsted.

[leksikon]

Nåh, så soldaterne skal bare nægte at tage afsted, så er alting godt. For din, og andre modstanderes udlægning af situationen i diverse lande hvor Danmark deltager militært, er den til enhver tid gældende sandhed. Ikke sandt, Abu Saif?

Problemet består jo i at soldaterne ikke kan tage fanger hvis de skal overholde nogle konventioner. Når først fangerne er taget hænger de på dem, for de kan ikke overdrages til "myndighederne" i lande de opererer i, fordi befolkningen i disse lande ikke har det mindste begreb om hvad menneskerettigheder er, og at det derfor er sandsynligt at overgreb finder sted.

Så soldaterne tager enten ikke fanger, eller overlader det til andre at tage dem. Dette er realiteterne og alle politikere ved det. Det er hyklerisk, at slå på tromme for, at nogen har gjort noget ulovligt, bare fordi pressen forsøger at vride noget skandale ud af en velkendt historie.

http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1495254/ret-og-uret-om-fangeoverdragelser/

[Abu Saif]

du bliver ved med at fremstille det som om at det er for fangernes skyld at det blev sådan.
problemet er at man vælge at tage en opgave som viser sig man ikke magtet. problemet er at når over halvdelen af fangerne ikke registreret så er der mange af deres rettigheder som forsvinder. problemet er at forsvaret har begået det man kalder brud i danske millitære protokol og skal står til ansvaret. din logik med at "det er okay fordi ellers vil de havne hos andre som kunne dræbe disse fanger" holder ikke. det svare til at en tyv begrunder sin tyveri med at en anden tyve kunne har gjort en større skade.

[leksikon]

Mon ikke du skal holde lidt igen med at sige at militæret har brudt protokollen og bærer ansvar for eventuel mishandling udført af Irakere?

Jeg synes ikke at det er fangernes skyld at deres tilfangetagelse ikke nødvendigvis er indberettet. Men en del af dem bærer nok selv skylden for at de kom i deres landsmænds varetægt og dermed fik en behandling som Irakere giver hinanden.

[Abu Saif]

Mon ikke du skal holde lidt igen med at sige at militæret har brudt protokollen og bærer ansvar for eventuel mishandling udført af Irakere?

det var ikke det jeg har sagt. de har brudt protokollen ved ikke at registrere de fanger som forsvaret har taget til fange. jeg har ikke nævnt noget om mishandling udført af iraker, det er dig der skrev det i hver eneste indlæg indtil vider.

Jeg synes ikke at det er fangernes skyld at deres tilfangetagelse ikke nødvendigvis er indberettet. Men en del af dem bærer nok selv skylden for at de kom i deres landsmænds varetægt og dermed fik en behandling som Irakere giver hinanden

bliver du ikke træt af at gentage dig selv hele tiden. jeg taler ikke om forholde som vi her i dk ikke kan gøre noget ved, tortur i irakiske fængsler har eksisteret både under sadam og under USA. jeg taler om den simpel regel om at notere de fanger man holder tilbage, og dette har forsvaret ikke gjort. jeg vil ikke høre undskyldninger, for vi snakker om millitæret, som går meget op i lov og regeler. forsvaret burde hold sig til loven. hvis ikke så, vil jeg have min penge tilbage.