Tavshedspligt eller tavshedsvalg

[basit]

Tidligere minister Troels Lund Poulsen i bemærkelsesværdig ord vridning

- ... og til det vil jeg sige, at jeg er omfattet af en tavshedspligt, og den har jeg ikke på nogen måde tænkt mig at bryde, siger Troels Lund Poulsen.

Hvor står det helt præcist i loven, at du har tavshedspligt?

- Jeg har besluttet nu, at jeg har tavshedspligt, og den vælger jeg at følge.

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2608052.ece

[Zahra R]

''- Hvis jeg begynder at sige én ting, så kommer der en lang række nye spørgsmål. Derfor ønsker jeg slet ikke at gå ind i en diskussion om, hvorvidt jeg kan sige noget ''

Det er logisk og klogt at være tavs, især i hans post sålænge hans tavshed ikke betyder overtrædelse af love og skattesvindel, hvilket der ikke er noget tegn der tyder på her.

[Abu Saif]

''- Hvis jeg begynder at sige én ting, så kommer der en lang række nye spørgsmål. Derfor ønsker jeg slet ikke at gå ind i en diskussion om, hvorvidt jeg kan sige noget ''

Det er logisk og klogt at være tavs, især i hans post sålænge hans tavshed ikke betyder overtrædelse af love og skattesvindel, hvilket der ikke er noget tegn der tyder på her.

logisk og klogt? fint
så kan jeg påstår at jeg har løsning og svare på alt i denne verden. i kan stille alle jeres spørgsmål til mig og jeg skal nok svare eller påtager mig tavshedspligten!!
manden er politiker, han skal svare på spørgsmål

[Zahra R]

Hans 'svar' som politiker, har han fremlagt ved at drive sin 'afdeling' i regering. Begik han det mindste fejl, ville der være et retssystem, der ville have taget sig af hans manglende 'svar.

Netop fordi han er politiker, så bør han ikke åbne sin mund unødvendigt. Nødvendigheden bliver defineret af hans skrevne pligter i hans kontrakt. Ikke mere eller mindre.

[Abu Saif]

Hans 'svar' som politiker, har han fremlagt ved at drive sin 'afdeling' i regering. Begik han det mindste fejl, ville der være et retssystem, der ville have taget sig af hans manglende 'svar.

Netop fordi han er politiker, så bør han ikke åbne sin mund unødvendigt. Nødvendigheden bliver defineret af hans skrevne pligter i hans kontrakt. Ikke mere eller mindre.

også når det er personligt? det er det sagen handler om.

[Bilingual]

Dejligt at vores samfunds kontrolmekanismer netop kan afsløre sådanne hyklere og løgnere, selvom de har massiv politisk indflydelse.

[Zahra R]

Hans 'svar' som politiker, har han fremlagt ved at drive sin 'afdeling' i regering. Begik han det mindste fejl, ville der være et retssystem, der ville have taget sig af hans manglende 'svar.

Netop fordi han er politiker, så bør han ikke åbne sin mund unødvendigt. Nødvendigheden bliver defineret af hans skrevne pligter i hans kontrakt. Ikke mere eller mindre.

også når det er personligt? det er det sagen handler om.

Ja, fuldstændig.

[basit]

''- Hvis jeg begynder at sige én ting, så kommer der en lang række nye spørgsmål. Derfor ønsker jeg slet ikke at gå ind i en diskussion om, hvorvidt jeg kan sige noget ''

Det er logisk og klogt at være tavs, især i hans post sålænge hans tavshed ikke betyder overtrædelse af love og skattesvindel, hvilket der ikke er noget tegn der tyder på her.

Jeg synes også det er superintelligent at være tavs, når man er viklet ind i snavs.

Men det ikke det jeg forsøger at fremhæve.

Det jeg mener er følgende:

tavshedspligt: pligt for personer i bestemte erhverv til ikke at videregive oplysninger som de kommer i besiddelse af i forbindelse med deres arbejde
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=tavshedspligt

Altså ført siger eks-ministeren at han har tavshedspligt - hvilket betyder at han ikke må videregive oplysningerne juridisk set, da det er et krav i forbindelse med hans erhverv.

Derefter spørger journalisten nærmere til klogt nok til hvilke juridisk lov der forbyder ham det.

Derefter svarer eks-ministeren at det er en selvvalgt tavshedspligt.

Dermed forsøgte eks-ministeren at vildlede offentligheden - og gav det indtryk af at han ikke måtte sige noget juridisk, hvilket han bagefter omdefinerer til at være noget selvvalgt tavshed.

Dette er udtryk for hvor tvetungede - hykleriske - glatte politikerne er.

At du så mener at selvvalgt tavshed i somme tilfælde er fornuftigt - siger sig selv. Det var bare ikke min pointe med indlægget.

[basit]

Dejligt at vores samfunds kontrolmekanismer netop kan afsløre sådanne hyklere og løgnere, selvom de har massiv politisk indflydelse.

Ja det er super dejligt. Helt vildt. Halleluja. Det er bare sørgeligt at der er så mange med politisk indflydelse som er hykleriske løgnere. Det må være svært for kontrolmekanismerne at følge med.

Og er det sådan at i har patent på kontrolmekanismer som kan afsløre hyklere og løgnere?

[Zahra R]

Det kan være at jeg er blind, men hvor siger han at loven har pålagt ham denne pligt?
Han siger at han er pålagt tavshedspligt. Derefter uddyber han at han selv har givet sig selv denne pligt.

Jeg forstår godt hvor du vil hen. Sagen er bare at sådanne retoriske tricks er ret normale i politik.

[basit]

Det kan være at jeg er blind, men hvor siger han at loven har pålagt ham denne pligt?
Han siger at han er pålagt tavshedspligt. Derefter uddyber han at han selv har givet sig selv denne pligt.

Jeg forstår godt hvor du vil hen. Sagen er bare at sådanne retoriske tricks er ret normale i politik.

Det ligger i begrebet tavshedspligt. Tavshedspligt betyder noget lovpligtigt. Det kan man også forstå af ordets betydning i ordbøger - jævnfør min henvisning til ordnet.

Du kender åbenbart ikke til sagens forløb. Det starter med at han siger han er omfattet af tavshedspligt. Der går nogle dage...hvorefter nogle andre politikere fremsiger at han ikke er omfattet af tavshedspligt.

Herefter kommer interviewet med ham hvor en journalist spørger til tavshedspligten. Derefter uddyber han at det er en han har pålagt sig selv.

Altså hvis han i første omgang ikke havde gemt sig bag begrebet tavshedspligt - men sagt at han vil være tavs om sagen - så havde offentligheden forstået det som at han blot ikke vil udtale sig, hvilket er fair nok med alt den snavs der måske er i sagen.

Men han proklamerer først at han er omfattet af tavshedspligt - hvilket betyder at han ifølge loven ikke må udtale sig. Og først et par dage senere kommer det frem at det er en tavshedspligt som han har pålagt sig selv - da han bliver spurgt ind til det. Og en "tavshedspligt" man pålægger sig selv er ikke tavshedspligt da den intet har med juridiske forpligtelser at gøre.

Med andre ord forsøgte eks-ministeren først at gemme sig bag loven - da det kom frem at loven siger han må udtale sig - så forklarer han sit ordvalg med ordkløveri.

Det kaldes at vildlede offentligheden...Manden er totunget og glat som en ål. Det er modbydeligt at han har været minister i Danmark.

[basit]

Nu forstår jeg bedre han valgte at pålægge sig selv tavshedspligt...det ser ikke for godt ud for ham

Han bliver grillet...

[Omar1924]

Ja det er super dejligt. Helt vildt. Halleluja. Det er bare sørgeligt at der er så mange med politisk indflydelse som er hykleriske løgnere. Det må være svært for kontrolmekanismerne at følge med.

Og er det sådan at i har patent på kontrolmekanismer som kan afsløre hyklere og løgnere?

Salam alaykum

Pas på med bruget af ordet "Halleluja" da det er en kristen/katolsk lovprisning.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=Halleluja&search=Søg

Salam Omar.

Allah ved bedst

[Bilingual]

Dejligt at vores samfunds kontrolmekanismer netop kan afsløre sådanne hyklere og løgnere, selvom de har massiv politisk indflydelse.

Ja det er super dejligt. Helt vildt. Halleluja. Det er bare sørgeligt at der er så mange med politisk indflydelse som er hykleriske løgnere. Det må være svært for kontrolmekanismerne at følge med.

Og er det sådan at i har patent på kontrolmekanismer som kan afsløre hyklere og løgnere?

Ja, indtil videre må man sige ja, kritisk journalistik i den arabiske verden har været yderst begrænset, men det er også svært at kritisere korruption når en hel samfundsstruktur er bygget op om det.

Nasser udførte diktatorisk magt og ragede til sig og sine venner, men han opfattes stadig som en helt, selvom indmaden var rådden.


Haha, har du kigget på dit kalifats historie? - mig bekendt boede ikke alle borgerne i de paladser og slotte som herskerne forgyldte sig selv med, kun Khomeni kan antages at have levet spartansk.
Er det meningen at herskerne skal leve langt bedre end borgerne i dit kalifat siden du hele tiden relaterer til fortiden? - hvordan vil du stoppe korruption og nepotisme når der ingen mulighed er for at afdække det?

[basit]

Ja det er super dejligt. Helt vildt. Halleluja. Det er bare sørgeligt at der er så mange med politisk indflydelse som er hykleriske løgnere. Det må være svært for kontrolmekanismerne at følge med.

Og er det sådan at i har patent på kontrolmekanismer som kan afsløre hyklere og løgnere?

Salam alaykum

Pas på med bruget af ordet "Halleluja" da det er en kristen/katolsk lovprisning.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=Halleluja&search=Søg

Salam Omar.

Allah ved bedst

Wa aleikum salam

Tak for påmindelsen

[basit]

Ja, indtil videre må man sige ja, kritisk journalistik i den arabiske verden har været yderst begrænset, men det er også svært at kritisere korruption når en hel samfundsstruktur er bygget op om det.

Ja du har ret. Men der har jo ligesom været diktatur...så det er jo lidt indlysende. Du ved nogle af dem som kom på besøg i Danmark og fik gaver og priser af dronningen stod bag korruptionen og rage-til-sig-selv politikken.

Nasser udførte diktatorisk magt og ragede til sig og sine venner, men han opfattes stadig som en helt, selvom indmaden var rådden.

Kom du ikke til at smide et s for meget i Nasser?

Haha, har du kigget på dit kalifats historie? - mig bekendt boede ikke alle borgerne i de paladser og slotte som herskerne forgyldte sig selv med, kun Khomeni kan antages at have levet spartansk.
Er det meningen at herskerne skal leve langt bedre end borgerne i dit kalifat siden du hele tiden relaterer til fortiden? - hvordan vil du stoppe korruption og nepotisme når der ingen mulighed er for at afdække det?

Haha, ja det har jeg. Og jeg vil til alle tider foretrække kalifatets historie fremfor amerikanske vilkår hvor folk lever i papkasser. Jeg tror Danmarks Statistik har svært ved at følge med fattigdomsudviklingen i Danmark, for ikke at tale om Europa.

Der vil være rig mulighed for at afdække korruption og nepotisme - diktatur findes ikke i Islam - det er noget vestlige stater forhelliger.

[Bilingual]

Ja du har ret. Men der har jo ligesom været diktatur...så det er jo lidt indlysende. Du ved nogle af dem som kom på besøg i Danmark og fik gaver og priser af dronningen stod bag korruptionen og rage-til-sig-selv politikken.

Bortset fra dit sædvanlige - Vesten er skyld i alt - så har du da ret, men manglende tillid til staten er bundet ud i adskillelige 100 års historie, det vil tage mange kræfter at fjerne dette og dermed få skatteindtægterne å plads.

Kom du ikke til at smide et s for meget i Nasser?

Nej, nu minder det mere om samfundsnasser...

Haha, ja det har jeg. Og jeg vil til alle tider foretrække kalifatets historie fremfor amerikanske vilkår hvor folk lever i papkasser. Jeg tror Danmarks Statistik har svært ved at følge med fattigdomsudviklingen i Danmark, for ikke at tale om Europa.

Der vil være rig mulighed for at afdække korruption og nepotisme - diktatur findes ikke i Islam - det er noget vestlige stater forhelliger.

Godt, så fremtidige kalifer skal dermed ikke bo i de paladser og slotte som der blev brugt i sidste periode, men leve som folket?

[basit]

Bortset fra dit sædvanlige - Vesten er skyld i alt - så har du da ret, men manglende tillid til staten er bundet ud i adskillelige 100 års historie, det vil tage mange kræfter at fjerne dette og dermed få skatteindtægterne å plads.

Ja det minder om dit sædvanlige - muslimer er 100 år bagud, primitive og kan ikke finde ud af noget som helst. Og ja i er jo total overlegne - det kræver nemlig sin kultur at få knækket verdensøkonomien.

Manglende tillid til den islamiske stat vil være der fra dag 1 - vi vil nemlig ikke oprette endnu et demokrati.

Kom du ikke til at smide et s for meget i Nasser?

Nej, nu minder det mere om samfundsnasser...

Er du stadig ikke kommet over Carina? Det hører til en anden tråd.

Godt, så fremtidige kalifer skal dermed ikke bo i de paladser og slotte som der blev brugt i sidste periode, men leve som folket?

Ja, de skal leve som folket og ikke i et palads kaldet Det Hvide Hus.

[Bilingual]

Ja det minder om dit sædvanlige - muslimer er 100 år bagud, primitive og kan ikke finde ud af noget som helst. Og ja i er jo total overlegne - det kræver nemlig sin kultur at få knækket verdensøkonomien.

Ja, for de muslimske lande stråler jo af rigdom, ligesom Saudi Arabien slet ikke har formøblet sine uhyrlige indtægter.

Manglende tillid til den islamiske stat vil være der fra dag 1 - vi vil nemlig ikke oprette endnu et demokrati.

Øh ok.

Er du stadig ikke kommet over Carina? Det hører til en anden tråd.

I modsætning til egypternes forhold til Nasser er Carina genstand for forargelse..

Ja, de skal leve som folket og ikke i et palads kaldet Det Hvide Hus.

Spændende, så du mener faktisk at de tidligere kalifer var korrupte og egoistiske siden de boede i paladser og lod så forgylde?

[basit]

Ja, for de muslimske lande stråler jo af rigdom, ligesom Saudi Arabien slet ikke har formøblet sine uhyrlige indtægter.

Saudi Arabien er et diktatur - det er USA, UK og Danmark vel ikke? I Saudi Arabien bliver de uhyrlige summer spenderet efter en korrupt families ønsker - det er saudernes undskyldning - hvad er jeres?

I modsætning til egypternes forhold til Nasser er Carina genstand for forargelse..

Det er Na(s)ser også - du taler om en svunden tid, han var fortaler for arabisk socialisme - befolkningen i Egypten har stemt på de muslimske stemmer. Folk i Egypten er nået langt - det er andre såmænd ikke.

Ja, de skal leve som folket og ikke i et palads kaldet Det Hvide Hus.

Spændende, så du mener faktisk at de tidligere kalifer var korrupte og egoistiske siden de boede i paladser og lod så forgylde?

Ja naturligvis var der sikkert et par korrupte kaliffer - vi har med mennesker at gøre ikke engle - det ændrer ikke ved at den islamiske samfundsindretning er at foretrække. Hvis argumentet skulle være at man ikke må bo i et palæ - så har verdens førende sekulære og demokratiske stat været bund råddent og korrupt siden tidernes morgen.

[Bilingual]

Saudi Arabien er et diktatur - det er USA, UK og Danmark vel ikke? I Saudi Arabien bliver de uhyrlige summer spenderet efter en korrupt families ønsker - det er saudernes undskyldning - hvad er jeres?

Der er ikke en entydig forklaring, men folk har levet over evne og glemt at sætte tæring efter næring, det har så forplantet sig på regeringsniveau.

Det er Na(s)ser også - du taler om en svunden tid, han var fortaler for arabisk socialisme - befolkningen i Egypten har stemt på de muslimske stemmer. Folk i Egypten er nået langt - det er andre såmænd ikke.

Ja det bliver spændende at se salafister løfte befolkningens fattigdom.

Ja naturligvis var der sikkert et par korrupte kaliffer - vi har med mennesker at gøre ikke engle - det ændrer ikke ved at den islamiske samfundsindretning er at foretrække. Hvis argumentet skulle være at man ikke må bo i et palæ - så har verdens førende sekulære og demokratiske stat været bund råddent og korrupt siden tidernes morgen.

Hvem ville benægte at kongerne i Danmark i mildeste fald var meglomaniske og træf tåbelige beslutninger? - forskellen er at du ser disse kalifattider i den muslimske verden som eksempler til efterfølgelse, det må vel også indbefatte disse kalifers selv isceneseættelse, vi er derimod kommet videre med at tro på at autokrater med ubegrænset magt vil resulterere i andet end katastrofer...