Danske Bank: Væksten i Europa vil næsten gå i stå

[basit]

Danske Bank: Væksten i Europa vil næsten gå i stå

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/11/09/090243.htm

Økonomien er tæt på at kollapse. Måske er det så småt på at tide at man overveje alternative økonomiske modeller? Bare et forslag...

[leksikon]

Har du indkøbt rigeligt med guld?

[Bilingual]

Ja lad os da høre hvordan Kalifattet vil takle de problemer i Mellemøsten hvor det skal opstå:

Hvad vil i gøre imod overbefolkningen?

Hvad vil i gøre i forhold til de manglende vandressourcer

Hvad vil i foretage imod den enorme arbejdsløshed?

Hvordan vil i kunne bibeholde en konkurrenceevne og handelsevne overfor udlandet? (jeg forventer at Kalifatet går i stå en hel måned når der er faste)

Hvordan vil i håndtere den primære indtægt i mange arabiske lande, Turismen, - jeg forventer ikke at i vil fortsætte med at lade turisterne gå utilsløret og drikke alkohol?

[basit]

Tak for dine gode spørgsmål...her er et par bud:

Hvad vil i gøre imod overbefolkningen?

Vi vil fortsætte med den.

Hvad vil i gøre i forhold til de manglende vandressourcer

Sætte et eksperthold af videnskabsmænd som skal finde brugbare løsninger på problemet.

Hvad vil i foretage imod den enorme arbejdsløshed?

Vi vil investere i industrivirksomhed og ikke turistvirksomhed.

Hvordan vil i kunne bibeholde en konkurrenceevne og handelsevne overfor udlandet? (jeg forventer at Kalifatet går i stå en hel måned når der er faste)

Så galt vil det ikke stå - folk vil faste og arbejde - måske kan man tale om nedsat arbejdstider for bestemte arbejdsgrupper.

Hvad konkurrenceevne og handelsevne angår - så er det tiltænkt at staten er selvforsynende og ikke afhængig af import principielt set. Derfor vil man ikke som sådan operere med betalingsbalancer etc.
Hvis problemerne nu vokser sig for store som du siger - så skruer vi op for prisen på olie - gæt hvem der så skal betale ekstra?

Desuden vil man ikke have boble økonomier baseret på aktier og obligationer og papirpengesedler, men alt valuta vil være dækket af fast værdi. Hvorfor økonomien vil være stabil og kriser begrænsede.

Hvordan vil i håndtere den primære indtægt i mange arabiske lande, Turismen, - jeg forventer ikke at i vil fortsætte med at lade turisterne gå utilsløret og drikke alkohol?

Turisme har ikke forhindret Grækenlands snarlige kollaps. Vi vil derimod investere oliemillarderne i industrier og fabrikker og ikke shweiziske banker - så der både er arbejde og udvikling.


Med disse få bud vil man kunne nå langt...

[Bilingual]

Vi vil fortsætte med den.

Tak for kaffe, har jeres "islamiske økonomer" ikke forstået at den øgede befolkning i mellemøsten udpinder ressourcerne og i vil blive netto importører af fødevarer, hvis der ikke foretages noget drastisk? Stort set ingen af de arabiske lande er istand til at brødføde deres egen befolkning uden import.
Hvor vil i placere 130 mio egyptere i 2030, i Atlasbjergene?

Sætte et eksperthold af videnskabsmænd som skal finde brugbare løsninger på problemet.

Løsningen er reduktion af befolkningstallet, anden løsning er der ikke.

Vi vil investere i industrivirksomhed og ikke turistvirksomhed.

Velkommen til Sovietisk sværindustri anno 1936 og hvad skal de producere når de islamiske lande ikke har adgang til råstoffer med undtagen af olie

Hvad konkurrenceevne og handelsevne angår - så er det tiltænkt at staten er selvforsynende og ikke afhængig af import principielt set. Derfor vil man ikke som sådan operere med betalingsbalancer etc.
Hvis problemerne nu vokser sig for store som du siger - så skruer vi op for prisen på olie - gæt hvem der så skal betale ekstra?

Jeg håber der er bedre uddannede HUTer end dig der har bedre svar på de løsninger, det er basal viden at olien fra 2050 bliver en knap kapacitet, I-landene er i fuld gang med at søge alternative energikilder hvad vil i gøre ved det?

Turisme har ikke forhindret Grækenlands snarlige kollaps. Vi vil derimod investere oliemillarderne i industrier og fabrikker og ikke shweiziske banker - så der både er arbejde og udvikling.

Den har bremset den og den vil igen kunne redde Grækenland fra bankerot, hvis turist stederne i Marokko, Tunesien og Egypten lukker vil det ramme deres økonomi ekstremt hårdt.
Og hvad skal disse fabrikker producere?

[Naadje]

Salam 3alaikom bror basit.

Jeg har lige nogle spørgsmål/kommentarer til dig Nu har du skrevet et indlæg, hvor du faktisk kommer med konkrete bud på hvad de økonomiske- og politiske løsninger skal være i en islamisk stat. Jeg tænker her: Det er ikke noget der kan tilskrives en sharia stat som sådan, er vi enige?

Jeg mener, du kan da ikke bare sidde og fremlægge "løsninger" på tunge emner bare fordi Bilingual skal modargumenteres? Løsninger på økonomiske udfordringer, herunder politiske tiltag er vel noget som eksperter indenfor dette felt skal løse?

F.eks. skriver du, at det er tiltænkt at staten er selvforsynende, og ikke afhængig af import. Hvorfor er import et problem i sig selv? Hvor efterlader det lande, som ikke er rige på naturressourcer? Skal de så heller ikke eksportere? Eller hvor efterlader det lande som kan importere til 20 gange lavere priser end det vil koste at producere i indlandet? Helt generelt: Hvad er problemet med global handel? Tværtimod så taler det imod store fordele.

[basit]

Wa aleikum salam Naadje

Jeg har lige nogle spørgsmål/kommentarer til dig Nu har du skrevet et indlæg, hvor du faktisk kommer med konkrete bud på hvad de økonomiske- og politiske løsninger skal være i en islamisk stat. Jeg tænker her: Det er ikke noget der kan tilskrives en sharia stat som sådan, er vi enige?

Nej det kan det sådan set ikke - helt enig. Den islamiske stat er tiltænkt at være en supermagt. Og enhver supermagt burde have en velfungerende svær/tungindustri - det er ikke noget Islam siger - det er noget virkeligheden siger. Men jeg ser dog en lille forskel på den islamiske stat og andre nationer, selv i det her tilfælde. Hvad andre nationer angår - så er det måske et stort ønske for dem - men det særligt islamiske, som jeg har forstået, er at det er en forpligtelse for den islamiske nation at få sværindustri og tungindustri så det kan blive en supermagt. Idet den islamiske stat ikke må være en svag stat - og uden industri - så får vi et nyt Afghanistan for at sige det lige ud.

Jeg mener, du kan da ikke bare sidde og fremlægge "løsninger" på tunge emner bare fordi Bilingual skal modargumenteres? Løsninger på økonomiske udfordringer, herunder politiske tiltag er vel noget som eksperter indenfor dette felt skal løse?

Naturligvis har du ret. Nu har jeg heller ikke løsningen på f.eks vandproblemet men det burde ekspertholdet taget sig af. Hvad arbejdsløshed angår har du også ret, mit forslag er ret overordnet, idet jeg peger på den store forskel man vil se - i modsætning til hvad der eksisterer i dag. Som det er nu pumpes milliarder af muslimers penge i udenlandske banker - og de eneste industrier regenterne i den islamiske verden har skabt er turistindustrier - som ikke på nogen måde skaber vækst - men skaber et afhængighedsforhold. For at kunne skabe vækst og arbejdspladser er industri nødvendigt - det er almenviden mener jeg. Hvordan den islamiske stat på kortest tid får skabt en velfungerende industri - er naturligvis igen et ekspertområde som jeg ikke kan udtale mig ret meget om - men jeg kan dog sige så meget at det er nødvendigt at den islamiske stat får tung og sværindustrier.

F.eks. skriver du, at det er tiltænkt at staten er selvforsynende, og ikke afhængig af import. Hvorfor er import et problem i sig selv? Hvor efterlader det lande, som ikke er rige på naturressourcer? Skal de så heller ikke eksportere? Eller hvor efterlader det lande som kan importere til 20 gange lavere priser end det vil koste at producere i indlandet? Helt generelt: Hvad er problemet med global handel? Tværtimod så taler det imod store fordele.

Import i sig selv er ikke et problem det har du ret i - så det var måske groft formuleret af mig. Men den islamiske stat er forpligtet til at være selvforsynende - idet udenlandsk afhængighed er et problemet. Idet afhængighed forårsager svaghed. Hvis eksempelvis den islamiske stats fødevarer er afhængig af fremmede nationer - så kan de nemt forårsager kriser og armod i den islamiske verden, ved blot at lege med fødevarer priserne. Eller hvis nu våbenindustrien er afhængighed af udenlandsk teknologi - så giver det fremmede nationer mulighed for at svække den islamiske hærs styrke.

Derfor må man ikke være afhængig af import - men der er ikke som sådan importforbud. På samme vis er eksport heller ikke forbudt - med mindre det styrker fremmede nationer på den islamiske stats bekostning.

Global handel har sine fordele det har du ret i - men hele pointen er at den islamiske stat på sin vis skal være uafhængig, selvforsynende og ikke afhængig af import/eksport - men have en intern blomstrende økonomi. Det mener jeg er realiserbart med den islamiske model - hvorfor den islamiske stat også vil være et fyrtårn inden for økonomisk vækst - industrivirksomhed og teknologisk fremdrift.

Men naturligvis kan vi sælge olie og naturresourcer hvis vi har overskud - og hvis det kan give gode relationer med andre nationer, hvorfor så ikke?

[basit]

Vi vil fortsætte med den.

Tak for kaffe, har jeres "islamiske økonomer" ikke forstået at den øgede befolkning i mellemøsten udpinder ressourcerne og i vil blive netto importører af fødevarer, hvis der ikke foretages noget drastisk? Stort set ingen af de arabiske lande er istand til at brødføde deres egen befolkning uden import.
Hvor vil i placere 130 mio egyptere i 2030, i Atlasbjergene?

Vi vil "eksportere" internt i landet. Fra overskudsområder til underskudsområder - ligesom man eksporterer fra land til by, i Danmark - bare i større format i en islamisk stat.

Og vi vil placere 130 mio. egyptere i Egypten - evt. kan nogen egyptere af frivillig vej flytte til andre regioner i den islamiske stat. Staten vil strække sig fra Marokko - til Indonesien - før eller siden - så pladsmangel tror jeg ikke der vil være sådan umiddelbart.

Løsningen er reduktion af befolkningstallet, anden løsning er der ikke.

Det mener du - det mener jeg ikke nødvendigvis er tilfældet. Ikke i den nærmeste fremtid.

Velkommen til Sovietisk sværindustri anno 1936 og hvad skal de producere når de islamiske lande ikke har adgang til råstoffer med undtagen af olie

Jeg vil hellere foretrække Sojvetisk sværindustri anno 1936 end Græsk og Islandske tilstande anno 2011. Det siger ikke så meget om mine præferencer men mere om hvor slemt det står til nutildags - jeg kan nemlig ikke fordrage kommunisme. Men igen - så drager du hele tiden paralleller til kommunisme - selvom den islamiske stat ikke vil være en kommunistisk stat - det er ved at blive lidt trættende. Fordi der i kommunismen findes et statsapparat og det samme er tilfældet i liberalismen - så betyder det ikke at statsapparaterne er ens. Fordi der i Islam findes et statsapparat og det samme er tilfældet i Islam så gør det ikke statsapparaterne ens.

Bare for at nævne nogle nævneværdige forskelle så operer Islam med privat ejendomsret og folk har lov til at tro på religioner/ideologier, det gør kommunismen ikke. Det var to ud af to millioner forskelle.

Jeg håber der er bedre uddannede HUTer end dig der har bedre svar på de løsninger, det er basal viden at olien fra 2050 bliver en knap kapacitet, I-landene er i fuld gang med at søge alternative energikilder hvad vil i gøre ved det?

Så vil vi beholde den knappe olie for os selv. Selvom I-landende er i fuld gang - så kniber det lidt med løsninger på alternative energikilder lader det til - hvordan kan du så forvente at jeg har et svar? Den islamiske stat vil have videnskabscentre og forskerhold som vil finde på løsningsmodeller.

De problemstillinger du stiller op - er universelle problemer - og ikke særegnede for muslimer. Ligesom demokratiet ikke har et konkret svar - så har Islam ikke et konkret svar på det spørgsmål - svaret i begge tilfælde er udvikling af viden og teknologi nok til at håndtere udfordringerne. Islam forbyder ikke videnskabelig udvikling - som middelalderens kristendom - men tilskynder til det. Mere er der ikke i det.

Den har bremset den og den vil igen kunne redde Grækenland fra bankerot, hvis turist stederne i Marokko, Tunesien og Egypten lukker vil det ramme deres økonomi ekstremt hårdt.
Og hvad skal disse fabrikker producere?

Det er ikke turismen som bremsede Grækenland fra bankerot - men IMF lån og EU-pakker. Og gøre sig afhængig af turisme - det hjælper ikke på økonomien det dræber den. Det var ikke turisme der fik Sovjet, USA, Kina, Japan, Tyskland, Frankrig, England til at vokse sig til store økonomier. Det var investering i egen industri - særligt svær og tungindustri, og det er ikke noget jeg finder på det er faktisk elementært i samfundsøkonomiske videnskaber.

Disse fabrikker skal producere - hvad alle andre fabrikker producerer - hårde vide varer, tv/pc udstyr, biler, cykler, satelitter og færge, ubåde og tanks, jagerfly og forbrugsvarer, toge og containerskibe, dvs. det som fabrikker nu engang producerer - varer til befolkningen, samfundet og industrien.

[Bilingual]

Vi vil "eksportere" internt i landet. Fra overskudsområder til underskudsområder - ligesom man eksporterer fra land til by, i Danmark - bare i større format i en islamisk stat.

Og vi vil placere 130 mio. egyptere i Egypten - evt. kan nogen egyptere af frivillig vej flytte til andre regioner i den islamiske stat. Staten vil strække sig fra Marokko - til Indonesien - før eller siden - så pladsmangel tror jeg ikke der vil være sådan umiddelbart.

Har du kigget på befolkningstætheden i Mellemøsten for nylig? - der er vist plads nok i Rub al Khali ørkenen, men så kniber det med vandet...
Og hvem skal brødføde dem? - jeg håber dine kollegaer har bedre argumenter end dig

Det mener du - det mener jeg ikke nødvendigvis er tilfældet. Ikke i den nærmeste fremtid.

Nej, jeg er sikker på at grunden til du ønsker en stor befolkning er for konstant at føre krige, den eneste måde du kan finansiere dette luftkastel er ved at stjæle fra andre, sådan som det også skete under Kalifatet tidligere.

Jeg vil hellere foretrække Sojvetisk sværindustri anno 1936 end Græsk og Islandske tilstande anno 2011. Det siger ikke så meget om mine præferencer men mere om hvor slemt det står til nutildags - jeg kan nemlig ikke fordrage kommunisme. Men igen - så drager du hele tiden paralleller til kommunisme - selvom den islamiske stat ikke vil være en kommunistisk stat - det er ved at blive lidt trættende. Fordi der i kommunismen findes et statsapparat og det samme er tilfældet i liberalismen - så betyder det ikke at statsapparaterne er ens. Fordi der i Islam findes et statsapparat og det samme er tilfældet i Islam så gør det ikke statsapparaterne ens.

Bare for at nævne nogle nævneværdige forskelle så operer Islam med privat ejendomsret og folk har lov til at tro på religioner/ideologier, det gør kommunismen ikke. Det var to ud af to millioner forskelle.

Du forklarer stadig ikke hvordan et islamisk kalifat uden adgang til råstoffer der skal være selvforsynende skal kunne skabe industri.

Så vil vi beholde den knappe olie for os selv. Selvom I-landende er i fuld gang - så kniber det lidt med løsninger på alternative energikilder lader det til - hvordan kan du så forvente at jeg har et svar? Den islamiske stat vil have videnskabscentre og forskerhold som vil finde på løsningsmodeller.

Jeg forventer og forlanger at du og dine ligesindede har løsninger på disse problemer, islam er jo et komplet system og i er jo ved at skabe et Kalifat baseret på guds love, han må da have taget stilling og fundet løsninger på disse problemer?

De problemstillinger du stiller op - er universelle problemer - og ikke særegnede for muslimer. Ligesom demokratiet ikke har et konkret svar - så har Islam ikke et konkret svar på det spørgsmål - svaret i begge tilfælde er udvikling af viden og teknologi nok til at håndtere udfordringerne. Islam forbyder ikke videnskabelig udvikling - som middelalderens kristendom - men tilskynder til det. Mere er der ikke i det.

Nej, demokratiet har ikke løsningerne men prøver at finde dem, men hvis Kalifatet heller ikke har, hvad er så fidussen ved det? - du vil gerne have at Kalifatte bliver befolkningrigt(ifølge islam?) men har ingen løsning på hvordan du skal brødføde eller skaffe arbejde til dem.

Det er ikke turismen som bremsede Grækenland fra bankerot - men IMF lån og EU-pakker. Og gøre sig afhængig af turisme - det hjælper ikke på økonomien det dræber den. Det var ikke turisme der fik Sovjet, USA, Kina, Japan, Tyskland, Frankrig, England til at vokse sig til store økonomier. Det var investering i egen industri - særligt svær og tungindustri, og det er ikke noget jeg finder på det er faktisk elementært i samfundsøkonomiske videnskaber.

Turisme er noget af det bedste for et lands økonomi, den skæpper godt i kassen og efterlader et minimum af forurening, modsat industri, turisme beskæftiger 12 % af Egyptens arbejdsstyrke, dem skal du så også finde arbejde til. Du snakker om sværindustri som om du levede i 1930erne, det er slet ikke aktuelt længere.

Disse fabrikker skal producere - hvad alle andre fabrikker producerer - hårde vide varer, tv/pc udstyr, biler, cykler, satelitter og færge, ubåde og tanks, jagerfly og forbrugsvarer, toge og containerskibe, dvs. det som fabrikker nu engang producerer - varer til befolkningen, samfundet og industrien.

Og hvor skal know-how og råstoffer så komme fra?

[basit]

Har du kigget på befolkningstætheden i Mellemøsten for nylig? - der er vist plads nok i Rub al Khali ørkenen, men så kniber det med vandet...
Og hvem skal brødføde dem? - jeg håber dine kollegaer har bedre argumenter end dig

Mine kollegaer har bedre argumenter - det er jeg sikker på. Det samme kan jeg nok ikke sige om dig.

Og hvis det er Rub al Khali ørkenen vi skal få til at blomstre - så gør vi det - og hvis det kniber med vandet - så bytter vi sort guld for blåt vand. Og hvis det er mad der mangler - så dyrker vi jorden i de frugtbare egne og sender produktionen til de mindre frugtbare egne. Og hvis der er stadig er mangel på mad, så sælger vi gas/olie for mad. Og hvis resten af verden også mangler mad - så faster vi - det er vi vant til alligevel - så ingen grund til bekymring ser du. Du burde bekymre dig mere om jeres egen fremtid når alt er ved at kollapse lige for tiden.

Og hvis alt ser så så sort ud - som du ønsketænker dig frem til er tilfældet i Mellemøsten - så vil demokrati heller ikke være en løsning på nogetsomhelst. I Islam - er det videnskabsmænd der tager sig af tekniske udfordringer - mens jurister tager sig af juridiske udfordringer. Muslimer sondrer mellem de to ting - for når man blander dem sammen - og tror at love kan løse tekniske udfordringer - så går man virkelig galt i byen.

Islam har en lovpakke til samfundet - som tilskynder teknologisk udvikling - som skal løse problemer af tekniske art - såsom bedre udnyttelse af vandressourcer - landbrugsarealer etc. Det vil jeg passende overlade til eksperterne at håndtere, det er de mere kvalificeret til. Det jeg er fortaler for er en politisk model - ikke en forskningsbaseret bedre udnyttelse af vandressourcer - jeg ved ikke om du kan se forskellen?

Nej, jeg er sikker på at grunden til du ønsker en stor befolkning er for konstant at føre krige, den eneste måde du kan finansiere dette luftkastel er ved at stjæle fra andre, sådan som det også skete under Kalifatet tidligere.

Igen påstår du at den islamiske stat vil stjæle - du retter grove og uberettigede anklager mod den islamiske stat. Jeg finder det uforskammet og ubegrundet. Jeg tror du forveksler kalifatet med de vestlige demokatier - endnu en gang.

Og så finder jeg det besynderligt når du har selv udtrykt stor glæde for vestlig krigsførelse - at du så skulle have et problem med at andre skulle have samme tilbøjeligheder?

Og mht. befolkningstilvæksten, ja der fik du mig, vi ønsker en kæmpestor befolkning så vi kan komme og spise jeres børn - præcis som det fremgår i Anders Breiviks manifest.

Du forklarer stadig ikke hvordan et islamisk kalifat uden adgang til råstoffer der skal være selvforsynende skal kunne skabe industri.

Det passer ikke at vi ikke har adgang til råstoffer. Hvis du nu undersøgte råstofsfordelingen i verden så ville du opdage at du tager fejl. Følgende link kan måske hjælpe dig på vej: http://www.mapsofworld.com
Der findes kul, kobber, jern, olie, gas etc. i den islamiske verden, så vi er faktisk beriget med råstoffer - modsat EU som får olie fra Mellemøsten og naturgas fra Rusland.

Jeg forventer og forlanger at du og dine ligesindede har løsninger på disse problemer, islam er jo et komplet system og i er jo ved at skabe et Kalifat baseret på guds love, han må da have taget stilling og fundet løsninger på disse problemer?

Ja du forlanger vel også løsningen på kræft og aids sygdommene. Det sidste får vi nok ryddet ret hurtigt af vejen da det er kulturel bestemt - mens det første må vores videnskabsfolk arbejde grundigt med før vi får en løsning på det.

Løsningen ifølge Islam er at man mennesket udvikler tekniske muligheder og modeller for at håndtere udfordringer af den art, som ikke er menneskeskabte, men snarere naturbestemte.

Islams samfundspakke og lovpakke løser problemer såsom kriminalitet, kønssygdomme-epidemier, nedbringer antallet af depressioner, anoreksi ramte teenagere, selvmord, mængden af korruption, narkosalg, prostitution etc. som er menneskeskabte problemer. Det er Islams lovpakke der vil prissætte andre samfundsværdier - der vil forårsage det jeg omtaler. Vi vil have andre samfundsværdier og derfor værdsætter vi ikke individualisme, egoisme, seksuel frigørelse, grænseløs frigørelse eller gambling og rusmidler.

På den anden side så fortæller Islam at går din bil i stå, så tager du den til mekanikeren, da Islam intet problem har med videnskab og teknologi.

Nej, demokratiet har ikke løsningerne men prøver at finde dem, men hvis Kalifatet heller ikke har, hvad er så fidussen ved det? - du vil gerne have at Kalifatte bliver befolkningrigt(ifølge islam?) men har ingen løsning på hvordan du skal brødføde eller skaffe arbejde til dem.

Fidusen er hvad jeg lige har nævnt. Islam løser menneskeskabte problemer som alkoholmisbrug og depressioner - tilværelsen under den islamiske stat vil ikke være så ulideligt at hver tiende borger vil få brug for en lykkepille for at kunne få overskud til at leve videre - sådan bare for at eksemplificere det så det er til at forstå.

Turisme er noget af det bedste for et lands økonomi, den skæpper godt i kassen og efterlader et minimum af forurening, modsat industri, turisme beskæftiger 12 % af Egyptens arbejdsstyrke, dem skal du så også finde arbejde til. Du snakker om sværindustri som om du levede i 1930erne, det er slet ikke aktuelt længere.

At noget var korrekt i 30erne betyder ikke det er ukorrekt idag - nødvendigvis. I 30'erne mente man at jorden var rund. Det gør man vel stadig. Så at postulere at det hører til i 30'erne vil jeg afvise - da de bærende kræfter i ethvert land som er værd at respektere - er en fungerende industri. Det eneste Thailand har fået ud af turismen - er børneprostitution grundet i høj grad valfartende vesterlændinge - det har ikke fået Thailand ud af fattigdom - men trælbundet Thailand.

Og så behøver du ikke at bekymre dig om de 12% af egyptens arbejdsstyrke, vi ansætter dem i sidste ende i hæren hvis ikke de kan finde jobs andre steder

Hvorfor anbefaler du ikke dine gode råd til Dansk Industri - nedlæg produktion og fabrikker og sats alene på turisme - sådanne gode ideer skal du ikke sælge til muslimerne alene - det er de alt for "gode" til.

Tag Kina som det seneste eksempel - udviklingen i Kina kom ikke i 30'erne men er af nyere fænomen, og skyldes ikke turismen. Det kan ingen påstå. Ingen stormagt i verden vil være tosset nok til at satse på turisme som den bærende faktor for økonomien - men får du solgt ideen til vestlige nationer - then be my guest. Vi køber den bare ikke.

Og hvor skal know-how og råstoffer så komme fra?

Råstofferne har vi - det er EU som ikke har råstofferne men ser sig nødsaget til at udsuge andre nationer - og know-how findes i form af alle de phd. uddannede i Egypten og Tyrkiet, som kun kan finde arbejde inden turistbranchen pudsigt nok - fordi regenterne fulgte det "gode" råd nogen gav dem og satsede på turisme og ikke industri.

[Abu Saif]

Ja lad os da høre hvordan Kalifattet vil takle de problemer i Mellemøsten hvor det skal opstå:

Hvad vil i gøre imod overbefolkningen?

Hvad vil i gøre i forhold til de manglende vandressourcer

Hvad vil i foretage imod den enorme arbejdsløshed?

Hvordan vil i kunne bibeholde en konkurrenceevne og handelsevne overfor udlandet? (jeg forventer at Kalifatet går i stå en hel måned når der er faste)

Hvordan vil i håndtere den primære indtægt i mange arabiske lande, Turismen, - jeg forventer ikke at i vil fortsætte med at lade turisterne gå utilsløret og drikke alkohol?

1- der er ikke overbefolkning problemer i mellemøsten, der er mere end de fleste andre steder, selv egypten's areal er større end danmark hvis regner det iforhold til befolkning. så hvis du mener at egypten har et probleme i det områd så stempler du samtidigt danmark for at have et endnu større problem.
det der er at fordeling af jord ikke balanceret, og det kan løses meget enkelt. umar ibn alkhatab som var den anden khalif i islam's historie har bygget flere byer.
kolonisterne i starten af 1900 tallet har bygget flere byer. dubai er også et glimrende eksempel på at man kan bygge ud i ørken. vegas er et endnu andet eksempel. jeg havde nævnt det i en anden tråd som du ikke gad at svare på. *********.
2-vandressourcer er heller ikke et problem. tyrkiet er et af verdens førende lande i vand eksporten. og mange muslimske lande, hvis ikke alle står ikke og tørster hjel efter vand.
3-arbejdsløs kan komme over alt, et bedre system kan løse mange opgaver, man kan starte med at flytte folk rundt.

du tænker på en khilafa stat som mange små stater.prøv og tænk på det som en store khilafa stat der er over hele mellemøsten og nordafrika.

Redigeret.
- Betelgeuse

[Nitzer]

Vesten økonomi har altså flere gange været under pres og overlevet samt blevet stærkere. Bla. I 30erne, 50erne, 80erne, lidt i slut 90erne og nu.
Som tingene er nu, er det mere et luksus problem end reelt overlevelses problem. Selvfølgelig skal der gøres noget, så vi kan opretholde vores luksus livsstil. Men at se det som om, vi er på vej mod afgrunden er forkert.
Et af de største problemer lige nu er, at folk holder på pengene i stedet for at bruge dem.

Hvis nogen mener, at man skal tage udgangspunkt i HUT`s uprøvede økonomiske model. Så tror jeg de er forkert på den, det vil kun bringe mere uorden og ufred ihvertfald som tingene er lige nu.

Nu har jeg i mange år hørt HUT snakke om en snareligt etablering af et kalifat. Hvor langt er man nået? Hvilke lande er med på den? Hvis ideen er så god, hvorfor er den så ikke gennemført/påbegyndt endnu.

[Abu Saif]

Vesten økonomi har altså flere gange været under pres og overlevet samt blevet stærkere. Bla. I 30erne, 50erne, 80erne, lidt i slut 90erne og nu.
Som tingene er nu, er det mere et luksus problem end reelt overlevelses problem.

eksperter samligner krisen med den i 1929. dengang gik det meget galt og kun en verdenskrige kunne give en frisk start. håber jeg ikke vi skal igennem det samme. 80'erne og 90 erne kan ikke betaegens som finanskrise periode. og ved du iøvrigt hvornår man bruger begrebet luksus problem?

Hvis nogen mener, at man skal tage udgangspunkt i HUT`s uprøvede økonomiske model. Så tror jeg de er forkert på den, det vil kun bringe mere uorden og ufred ihvertfald som tingene er lige nu.

du modsiger dig selv lidt her.
først er den uprøvet, men alligevel vil den give ufred og uorden!! hmm, skal den ikke prøves først før man fælder en dom over den?

Nu har jeg i mange år hørt HUT snakke om en snareligt etablering af et kalifat. Hvor langt er man nået? Hvilke lande er med på den? Hvis ideen er så god, hvorfor er den så ikke gennemført/påbegyndt endnu.

den kommer en dag, og for hvergang der går en dag er man en dag tætter på

[Dr. Who]

Vesten økonomi har altså flere gange været under pres og overlevet samt blevet stærkere. Bla. I 30erne, 50erne, 80erne, lidt i slut 90erne og nu.
Som tingene er nu, er det mere et luksus problem end reelt overlevelses problem.

eksperter samligner krisen med den i 1929. dengang gik det meget galt og kun en verdenskrige kunne give en frisk start. håber jeg ikke vi skal igennem det samme. 80'erne og 90 erne kan ikke betaegens som finanskrise periode. og ved du iøvrigt hvornår man bruger begrebet luksus problem?

Det kan godt være, at man kan sammenligne den med 1930'erne, hvis man kigger på tal, men det, der kommer ud af den, er på ingen måde noget, man kan sammenligne. Arbejdsløsheden i dag er meget lavere end den gang, ingen kommer til at gå sultne i seng eller sove på en bænk. De af os, der har eller har haft familiemedlemmer, der var unge i den tid, kan tydeligt mærke, at de levede under nogle helt andre forhold. Bakken med smør skulle skrabes i mindst 5 minutter for at få det sidste med - te-breve kunne sagens genbruges fire fem gange osv. Så længe, man kan købe en and på 3000gram til 45 kroner i Rema1000 på tilbud, kommer ingen til at have problemer med at overleve.

[basit]

Hej Nitzer

Og skal jeg sige velkommen til?

Vesten økonomi har altså flere gange været under pres og overlevet samt blevet stærkere. Bla. I 30erne, 50erne, 80erne, lidt i slut 90erne og nu.

Så rundt regnet hver 20. år kommer der en kæmpe krise - her har jeg så set bort fra regionale/nationale kriser som har ramt enkelte nationer. Selv kriser af større omfang sker symptomatisk - nærmest deterministisk. Det afslører at den liberalistiske økonomiske model - markedsøkonomien - forårsager kæmpe kriser relativt ofte. Derfor det en inhabil og ustabil økonomisk model.

Som tingene er nu, er det mere et luksus problem end reelt overlevelses problem. Selvfølgelig skal der gøres noget, så vi kan opretholde vores luksus livsstil. Men at se det som om, vi er på vej mod afgrunden er forkert.
Et af de største problemer lige nu er, at folk holder på pengene i stedet for at bruge dem.

Jeg tror du tager fejl - faktisk ser fremtiden mere dyster ud end nogensinde - vil jeg hævde. Det som også kan noteres her er at mange i vestlige lande - selv Danmark - ikke "ejer" deres egen lejlighed eller bil - alt er købt på lån - og når krisen tager for alvor fat - så mister folk både hus og hjem.

Desværre er det sådan at nogle vesterlændinge går så meget op i det økonomiske - grundet filosofien om at nyde livet - at de begår selvmord når de mister alt. Foruden det at kriminalitet og uro øges og der sker en markant højredrejning når økonomien sejler. Derfor har økonomiske kriser faktisk fatale følger.

Her er en sørgelig nyhed om sådanne hændelser:

Bølge af selvmord oven på finanskrise
http://www.b.dk/verden/boelge-af-selvmo ... inanskrise

Hvis nogen mener, at man skal tage udgangspunkt i HUT`s uprøvede økonomiske model. Så tror jeg de er forkert på den, det vil kun bringe mere uorden og ufred ihvertfald som tingene er lige nu.

Som godt fanget af Abu Saif - så er det paradoksalt at en uprøvet økonomisk model - ret entydigt skulle kunne siges at medføre mere uorden og ufred.

Desuden finder jeg dit udgangspunkt forkert. Din præmis er at fordi HuT's(Islams) økonomisk model er uprøvet, skal vi holde os til det vi i forvejen kender til - til trods for det man i forvejen kender til at ført til den nuværende verdensomspændende økonomiske krise - der har gjort at man i det hele taget diskuterer hvordan man kan redde økonomien.
Jeg mener at tankegang du ligger for dagen i virksomhedsteori kaldes for "modstand mod forandring". Det går basalt set ud på at vi skal holde os til det vi kender - fordi vi er bange for det ukendt - hvilket er dybt problematisk i virksomhedsdrift da det modarbejder og forsinker udvikling og innovation.

Særligt set i lyset af at den nuværende økonomiske model netop har fejlet og fejler symptomatisk - for ikke at sige systematisk.

Nu har jeg i mange år hørt HUT snakke om en snareligt etablering af et kalifat. Hvor langt er man nået? Hvilke lande er med på den? Hvis ideen er så god, hvorfor er den så ikke gennemført/påbegyndt endnu.

Jeg forstår din utålmodighed Der er en del der er spændt på hvordan det kommer til at folde sig ud når nu staten bliver etableret. Bliver det som i kommunismen - dvs. et forsøg på at realisere et urealiserbart utopia? Bliver det som et kapitalismen - dvs. en statsvirksomhed som er kold og kynisk og alene har virksomhedsprofit som reel drivkraft? Eller bliver der tale om en form for "paradis" på jorden, dvs. det lykkelige arabien? Det vil tiden vise...

For at sige det kort - så er man siden opstandene i den islamiske verden nået punkter - man aldrig har været på før. For at sige det ligeud - så er der ikke et eneste muslimsk land i Mellemøsten som ønsker en fremtid uden politisk Islam - hvilket "frie" valgafstemninger i den islamiske verden viser. Det er sådan nu at selv imamer i de største moskeer i Kairo - taler åbent om en islamisk stat - og afskaffelsen af sekularismen - hvilket viser at håbløsheden og frygten som har bundet muslimske masser på hænder og fødder i årtier - er forsvundet.

Der er dog lidt vej endnu - da kræfter i den islamiske verden - som forsøger at holde muligheden for et kalifat ude af spillet. Men man er på vej - godt på vej.

Jeg må desværre kræve lidt mere tålmodighed - bare lidt mere.

[Dr. Who]

Basit, dine indlæg er ved at ligne en form for kontinuerlig spam.
Vesten kommer ikke ned på et niveau i levestandard, der kommer til at ligne de lande du foretrækker. Det er også værd at bemærke, at der er en sammenhæng mellem antallet af religiøse mennesker i fattige og rige lande - flere gallup-undersøgelser viser med al tydelighed, at jo mere fattig og elendighed, jo flere religiøse mennesker. Det er ikke nødvendigvis religion, der gør folk mere dumme. Det hæmmer i høj grad de landes evne til at se frem - det er bare skruen uden ende. Fint nok, at du/I mener, at islam er løsningen.
Fint nok at imamer i Cairo er begyndt at tale om islamisk stat, skal jeg regne med, at i den kommende fremtid kommer der en masse vestlige flygtinge til Ægypten eller at vesten skal modtage I-landsbistand fra Mellemøsten? Det er godt nok komisk.
Desværre tror jeg, at de fleste fanatiske "islamisk stat"-tilhængere bor i Vesten - måske fordi I lever i en religiøs illusion på grund af fravær af teokrati, hvofor det hele kun eksisterer i hovedet som en drøm.

Jeg kommer sådan til at tænke på: http://www.youtube.com/watch?v=zknZhc49Mnw

[basit]

Historisk stor bankerot i USA

http://epn.dk/okonomi2/global/usa/article2604770.ece

[Bilingual]

Mine kollegaer har bedre argumenter - det er jeg sikker på. Det samme kan jeg nok ikke sige om dig.

Og hvis det er Rub al Khali ørkenen vi skal få til at blomstre - så gør vi det - og hvis det kniber med vandet - så bytter vi sort guld for blåt vand. Og hvis det er mad der mangler - så dyrker vi jorden i de frugtbare egne og sender produktionen til de mindre frugtbare egne. Og hvis der er stadig er mangel på mad, så sælger vi gas/olie for mad. Og hvis resten af verden også mangler mad - så faster vi - det er vi vant til alligevel - så ingen grund til bekymring ser du. Du burde bekymre dig mere om jeres egen fremtid når alt er ved at kollapse lige for tiden.

Og hvis alt ser så så sort ud - som du ønsketænker dig frem til er tilfældet i Mellemøsten - så vil demokrati heller ikke være en løsning på nogetsomhelst. I Islam - er det videnskabsmænd der tager sig af tekniske udfordringer - mens jurister tager sig af juridiske udfordringer. Muslimer sondrer mellem de to ting - for når man blander dem sammen - og tror at love kan løse tekniske udfordringer - så går man virkelig galt i byen.

Islam har en lovpakke til samfundet - som tilskynder teknologisk udvikling - som skal løse problemer af tekniske art - såsom bedre udnyttelse af vandressourcer - landbrugsarealer etc. Det vil jeg passende overlade til eksperterne at håndtere, det er de mere kvalificeret til. Det jeg er fortaler for er en politisk model - ikke en forskningsbaseret bedre udnyttelse af vandressourcer - jeg ved ikke om du kan se forskellen?

Din politiske model lapper ind over den teknologiske, hvis din politiske model ønsker flere børn så rammer det landene hårdt, derfor har i et enormt problem fordi i skal følge tekster der ikke er skabt til andet end et stammesamfund.

Igen påstår du at den islamiske stat vil stjæle - du retter grove og uberettigede anklager mod den islamiske stat. Jeg finder det uforskammet og ubegrundet. Jeg tror du forveksler kalifatet med de vestlige demokatier - endnu en gang.

Paragraf 56 i jeres manifest: Ikke-muslimske nationer uden for kalifatet vil blive tolereret, så længe de betaler skat til kalifatet. Men hvis de nægter at betale skat, vil kalifatet angribe dem[34].

Og så finder jeg det besynderligt når du har selv udtrykt stor glæde for vestlig krigsførelse - at du så skulle have et problem med at andre skulle have samme tilbøjeligheder?

Forskellen er at jeg udtrykker glæde for diktatores fald, men jeg ikke ønsker at afpresse andre nationer.

Og mht. befolkningstilvæksten, ja der fik du mig, vi ønsker en kæmpestor befolkning så vi kan komme og spise jeres børn - præcis som det fremgår i Anders Breiviks manifest.

Bortset fra dit kiksede forsøg på humor, kan du måske forklare hvad alle disse mennesker skal lave og hvorfor i ønsker flere?

Det passer ikke at vi ikke har adgang til råstoffer. Hvis du nu undersøgte råstofsfordelingen i verden så ville du opdage at du tager fejl. Følgende link kan måske hjælpe dig på vej: http://www.mapsofworld.com
Der findes kul, kobber, jern, olie, gas etc. i den islamiske verden, så vi er faktisk beriget med råstoffer - modsat EU som får olie fra Mellemøsten og naturgas fra Rusland.

EU/Danmark kan handle med andre nationer uanset religion, hvordan vil i klare det?

Ja du forlanger vel også løsningen på kræft og aids sygdommene. Det sidste får vi nok ryddet ret hurtigt af vejen da det er kulturel bestemt - mens det første må vores videnskabsfolk arbejde grundigt med før vi får en løsning på det.

Måske burde du overveje at læse lidt om hvordan AIDS opstod, det virker som om du ikke engang har basal viden om dette og du har jo tidligere skrevet at homosexuelle kan gå frit i Kalifattet så hvordan hænger det sammen?

Islams samfundspakke og lovpakke løser problemer såsom kriminalitet, kønssygdomme-epidemier, nedbringer antallet af depressioner, anoreksi ramte teenagere, selvmord, mængden af korruption, narkosalg, prostitution etc. som er menneskeskabte problemer. Det er Islams lovpakke der vil prissætte andre samfundsværdier - der vil forårsage det jeg omtaler. Vi vil have andre samfundsværdier og derfor værdsætter vi ikke individualisme, egoisme, seksuel frigørelse, grænseløs frigørelse eller gambling og rusmidler.

Haha, vil du købe en brugt bil af denne mand?

Fidusen er hvad jeg lige har nævnt. Islam løser menneskeskabte problemer som alkoholmisbrug og depressioner - tilværelsen under den islamiske stat vil ikke være så ulideligt at hver tiende borger vil få brug for en lykkepille for at kunne få overskud til at leve videre - sådan bare for at eksemplificere det så det er til at forstå.

Nej for det er vel forbud at være deprimeret eller forventer du at hvis man stikker en Koran i hovedet på dem der er, så løser det alle problemer?

At noget var korrekt i 30erne betyder ikke det er ukorrekt idag - nødvendigvis. I 30'erne mente man at jorden var rund. Det gør man vel stadig. Så at postulere at det hører til i 30'erne vil jeg afvise - da de bærende kræfter i ethvert land som er værd at respektere - er en fungerende industri. Det eneste Thailand har fået ud af turismen - er børneprostitution grundet i høj grad valfartende vesterlændinge - det har ikke fået Thailand ud af fattigdom - men trælbundet Thailand.

Igen, hvis det er dit niveau, så vil jeg tillade mig at spørge hvor gammel du er, 8 % af Thailands BNP er fra turisme og lad os bare sige at antallet af arabere i Thailand der kommer for at lave de forbudte ting er højere end antallet af europæere
HEr er et eksempel på hvad der sker i Indonesien:

http://saudigazette.com.sa/index.cfm?me ... 8081614555

Og så behøver du ikke at bekymre dig om de 12% af egyptens arbejdsstyrke, vi ansætter dem i sidste ende i hæren hvis ikke de kan finde jobs andre steder

Og hvad skal hæren bruges til?

Hvorfor anbefaler du ikke dine gode råd til Dansk Industri - nedlæg produktion og fabrikker og sats alene på turisme - sådanne gode ideer skal du ikke sælge til muslimerne alene - det er de alt for "gode" til.

Igen viser dit infantile svar hvor lidt du ved om udviklingen i DK, stort set al tekstil og svær industri er lukket ned, know-how, landbrug og turisme hvad der sælges.

Tag Kina som det seneste eksempel - udviklingen i Kina kom ikke i 30'erne men er af nyere fænomen, og skyldes ikke turismen. Det kan ingen påstå. Ingen stormagt i verden vil være tosset nok til at satse på turisme som den bærende faktor for økonomien - men får du solgt ideen til vestlige nationer - then be my guest. Vi køber den bare ikke.

Igen, har du været i Shanghai og Beijing og set hvad den udvikling har medført? at kræftstatistikkerne er hemmelige, at maden der sælges er forurenet og at folk går med åndedratsværn for at beskytte sig imod den konstante smog? Her snakker vi kun om storbyerne..

[basit]

Din politiske model lapper ind over den teknologiske, hvis din politiske model ønsker flere børn så rammer det landene hårdt, derfor har i et enormt problem fordi i skal følge tekster der ikke er skabt til andet end et stammesamfund.

Når du taler så nedladende om Islam, så er det tegn på at du har taget skade af at lytte for meget til Lars Hadegaard.

Igen påstår du at den islamiske stat vil stjæle - du retter grove og uberettigede anklager mod den islamiske stat. Jeg finder det uforskammet og ubegrundet. Jeg tror du forveksler kalifatet med de vestlige demokatier - endnu en gang.

Paragraf 56 i jeres manifest: Ikke-muslimske nationer uden for kalifatet vil blive tolereret, så længe de betaler skat til kalifatet. Men hvis de nægter at betale skat, vil kalifatet angribe dem[34].

Det er snart på tide at komme med en reference til en bog - nu er det 17. gang jeg spørger om titlen på bogen og en reference til et sidetal.

Og så finder jeg det besynderligt når du har selv udtrykt stor glæde for vestlig krigsførelse - at du så skulle have et problem med at andre skulle have samme tilbøjeligheder?

Forskellen er at jeg udtrykker glæde for diktatores fald, men jeg ikke ønsker at afpresse andre nationer.

Forskellen er at du udtrykker glæde ved at sælge våben til diktatorer - hvorefter du udtrykker glæde at de er faldet. Diktatorene er faldet på trods af vestlige våben og ikke på grund af. Den slags dobbeltmoral har vi set for længe fra de vestlige lande.

Vi udtrykker glæde ved diktatores fald. Enorm glæde...så er vi tættere på...ser du

Og mht. befolkningstilvæksten, ja der fik du mig, vi ønsker en kæmpestor befolkning så vi kan komme og spise jeres børn - præcis som det fremgår i Anders Breiviks manifest.

Bortset fra dit kiksede forsøg på humor, kan du måske forklare hvad alle disse mennesker skal lave og hvorfor i ønsker flere?

Hvad de skal lave? Tja, de skal leve...jeg ved det ikke huer dig, men vi mener alle har ret til at leve, også afrikanere, og ja selv de ekstra børn der kommer i fremtiden.

Og vittigheden - tja jeg ramte vel bare et ømt punkt. Forresten - han bliver vist stillet for en dommer i dag.

Det passer ikke at vi ikke har adgang til råstoffer. Hvis du nu undersøgte råstofsfordelingen i verden så ville du opdage at du tager fejl. Følgende link kan måske hjælpe dig på vej: http://www.mapsofworld.com
Der findes kul, kobber, jern, olie, gas etc. i den islamiske verden, så vi er faktisk beriget med råstoffer - modsat EU som får olie fra Mellemøsten og naturgas fra Rusland.

EU/Danmark kan handle med andre nationer uanset religion, hvordan vil i klare det?

Hvad er der at klare? Vi har ikke brug for jeres papirsedler alligevel. Prøv at slå ordet selvforsynende op? Det vil hjælpe på forståelsen.

Ja du forlanger vel også løsningen på kræft og aids sygdommene. Det sidste får vi nok ryddet ret hurtigt af vejen da det er kulturel bestemt - mens det første må vores videnskabsfolk arbejde grundigt med før vi får en løsning på det.

Måske burde du overveje at læse lidt om hvordan AIDS opstod, det virker som om du ikke engang har basal viden om dette og du har jo tidligere skrevet at homosexuelle kan gå frit i Kalifattet så hvordan hænger det sammen?

Prøv at læse om hvordan AIDS blev spredt, jeg tror du placerer den manglende viden det forkerte sted.

Haha, vil du købe en brugt bil af denne mand?

Haha, var der nogen der sagde kikset humor?

Nej for det er vel forbud at være deprimeret eller forventer du at hvis man stikker en Koran i hovedet på dem der er, så løser det alle problemer?

Nej vi er ikke forbudsneurotikere som andre. Vi har faktisk en islamisk pakke som kan løse samfundsproblemer. Og dem er der mange af i Vesten...man drukner nærmest i dem.

Igen, hvis det er dit niveau, så vil jeg tillade mig at spørge hvor gammel du er, 8 % af Thailands BNP er fra turisme og lad os bare sige at antallet af arabere i Thailand der kommer for at lave de forbudte ting er højere end antallet af europæere
HEr er et eksempel på hvad der sker i Indonesien:

http://saudigazette.com.sa/index.cfm?me ... 8081614555

Jeg prøver faktisk at komme ned på dit niveau - du ved - så jeg ikke kommer til at skrive over hovedet på dig. Kan du dokumentere din påstand med arabere i Thailand? Løber fantasien løbsk igen?

Bemærk at linket taler om kvinder og ikke børn. Hvert år udnytter danskere i udlandet børn seksuelt. Nogle er på tjenesterejse. Andre bosætter sig i udlandet.

http://www.savethechildren.dk/Sexmisbru ... friendly=2

At turisme betyder så meget for Thailands BNP har ikke gjort at Thailand er et i-land. Thailand er stadig vestens yndlingsbordel. Du mener naturligvis at det er positivt at så mange børn og kvinder i Thailand må prostituere sig for at få til dagen af vejen - er det den form for fremskridt du ser finder sted i Egypten?

Og hvad skal hæren bruges til?

Den skal sendes som fredsbevarendestyrke til konfliktområder som Dublin osv.

Hvorfor anbefaler du ikke dine gode råd til Dansk Industri - nedlæg produktion og fabrikker og sats alene på turisme - sådanne gode ideer skal du ikke sælge til muslimerne alene - det er de alt for "gode" til.

Igen viser dit infantile svar hvor lidt du ved om udviklingen i DK, stort set al tekstil og svær industri er lukket ned, know-how, landbrug og turisme hvad der sælges.

Jeg besvarer ikke infatile kommentarer.

Tag Kina som det seneste eksempel - udviklingen i Kina kom ikke i 30'erne men er af nyere fænomen, og skyldes ikke turismen. Det kan ingen påstå. Ingen stormagt i verden vil være tosset nok til at satse på turisme som den bærende faktor for økonomien - men får du solgt ideen til vestlige nationer - then be my guest. Vi køber den bare ikke.

Igen, har du været i Shanghai og Beijing og set hvad den udvikling har medført? at kræftstatistikkerne er hemmelige, at maden der sælges er forurenet og at folk går med åndedratsværn for at beskytte sig imod den konstante smog? Her snakker vi kun om storbyerne..

Nå så det er derfor de er hemmelige - kan du dokumentere at det er derfor? Ellers er det ikke sundt med for meget konspirationstænkning - du ved - lidt ala det med muslimer vil spise jeres børn?

Og nej jeg har ikke været dernede, men jeg ved dog at EU er kommet så meget på knæ - at man åbenbart må gå i tiggergang hos det industrielle Kina:

EU går tiggergang i Kina
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/10/28/075406.htm

Kan man synke lavere? Det vil tiden vel vise....

MvH
Basit

[Cabra]

Nej vi er ikke forbudsneurotikere som andre.

Og dog: Fra forfatningsudkast til khilafah-staten af HBT.

Paragraf. 117
Kvinder lever i et offentligt liv og i et privat. I det offentlige liv er det tilladt for hende at omgås andre kvinder, mænd hun aldrig må giftes med, samt fremmede mænd(mænd hun kan giftes med), under forudsætning af, at hun ikke viser andet end ansigtet og håndfladerne og ikke befinder sig i sminket tilstand, eller træder frem i hjemligt hverdagstøj. I privatlivet er det dog kun tilladt for kvinden at leve sammen med kvinder og mænd hun aldrig må giftes med.

Det er jo et stort forbud dette. Først og fremmest, bliver kvinder tvunget til at klæde sig islamisk, uanset om de er muslimer eller ikke. Selv i privatlivet, må de ikke bestemme, hvem de skal bo sammen med.

[Bilingual]

Når du taler så nedladende om Islam, så er det tegn på at du har taget skade af at lytte for meget til Lars Hadegaard.

Hvad islam kan give af glæde for den enkelte troende skal jeg ikke sige mig klog på, men som system er det komplet ubrugeligt.

Det er snart på tide at komme med en reference til en bog - nu er det 17. gang jeg spørger om titlen på bogen og en reference til et sidetal.

Det står såmænd på den danske side af wikipedia om jer, linket hertil er denne artikel
http://wwrn.org/articles/14027/
Og er du uenig i at Kalifatet stjal og foretog plyndringstogter mod nabolandene?
Men omvendt hvorfor giver du os ikke et link til detaljeret materiale i punktform der omhandler jeres paragfrafer? - det må i vel have lavet.

Forskellen er at du udtrykker glæde ved at sælge våben til diktatorer - hvorefter du udtrykker glæde at de er faldet. Diktatorene er faldet på trods af vestlige våben og ikke på grund af. Den slags dobbeltmoral har vi set for længe fra de vestlige lande.

'
Vis mig hvor jeg udtrykker glæde.
Så oprørene i Libyen havde besejret Gadaffi uden NATO?

Vi udtrykker glæde ved diktatores fald. Enorm glæde...så er vi tættere på...ser du

Ja det gør i, undtagen når det er det onde Vesten der foretager disses fald, hvad er egentlig formålet med jeres organisation? - at sidde godt og trygt i det onde Vesten og slynge forbandelser mod disse lande uden at foretage noget som helst aktivt i de lande jeres kalifat skal konstrueres i ?

Hvad de skal lave? Tja, de skal leve...jeg ved det ikke huer dig, men vi mener alle har ret til at leve, også afrikanere, og ja selv de ekstra børn der kommer i fremtiden.

Det er netop der din religion ikke tager højde for at der er en øvre grænse for hvor mange mennesker der kan være i verden og specielt i områder som Mellemøsten, men i lærer det så på den hårde måde...

Hvad er der at klare? Vi har ikke brug for jeres papirsedler alligevel. Prøv at slå ordet selvforsynende op? Det vil hjælpe på forståelsen.

Hvor skal jeres fødevarer komme fra? Tyrkiet kan ikke håndtere hele den arabiske verden.

Prøv at læse om hvordan AIDS blev spredt, jeg tror du placerer den manglende viden det forkerte sted.

AIDS blev spredt fra aber til mennesker og derefter igennem blodtransfusioner og seksuel kontakt, har du andre forklaringer?
Du har jo tidligere skrevet at homosexuelle kan gå frit i Kalifattet så hvordan hænger det sammen med at i kan stoppe AIDS hvis du hentyder til at det er homosexuelle der har spredt denne og er mest ramt?

Nej vi er ikke forbudsneurotikere som andre. Vi har faktisk en islamisk pakke som kan løse samfundsproblemer. Og dem er der mange af i Vesten...man drukner nærmest i dem.

I er et produkt af det vestlige samfund, et larmende, hyklerisk og irritererende produkt men samtidigt et godt statement der viser vores store tolerance

Jeg prøver faktisk at komme ned på dit niveau - du ved - så jeg ikke kommer til at skrive over hovedet på dig. Kan du dokumentere din påstand med arabere i Thailand? Løber fantasien løbsk igen?

Sagtens du kan se et eksempel her:

http://www.youtube.com/watch?v=K43DR_g1ANg

Og de behøver ikke engang tage til thailand, de højhellige saudiere importerer dem bare til landet

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_traf ... udi_Arabia

Bemærk at linket taler om kvinder og ikke børn. Hvert år udnytter danskere i udlandet børn seksuelt. Nogle er på tjenesterejse. Andre bosætter sig i udlandet.

http://www.savethechildren.dk/Sexmisbru ... friendly=2

Det er naturligvis modbydeligt, men der findes rådne kar i alle lande, du vinkler det som om det er en europæisk opfindelse.

At turisme betyder så meget for Thailands BNP har ikke gjort at Thailand er et i-land. Thailand er stadig vestens yndlingsbordel. Du mener naturligvis at det er positivt at så mange børn og kvinder i Thailand må prostituere sig for at få til dagen af vejen - er det den form for fremskridt du ser finder sted i Egypten?

Ævl og bævl, men godt forsøg på at dreje temaet væk fra hvad det handler om, turisme fungerer fint i Egypte og Tyrkiet, endda uden de thailandske bivirkninger, så hvad er problemet?

Den skal sendes som fredsbevarendestyrke til konfliktområder som Dublin osv.

Yeah right...

Jeg besvarer ikke infatile kommentarer.

Så lad være med at udstille din manglende viden.

Nå så det er derfor de er hemmelige - kan du dokumentere at det er derfor? Ellers er det ikke sundt med for meget konspirationstænkning - du ved - lidt ala det med muslimer vil spise jeres børn?

Og nej jeg har ikke været dernede, men jeg ved dog at EU er kommet så meget på knæ - at man åbenbart må gå i tiggergang hos det industrielle Kina:

EU går tiggergang i Kina
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/10/28/075406.htm

Kan man synke lavere? Det vil tiden vel vise....

Nej, men det er ganske almindeligt for autokratiske regimer, der ikke vil offentliggøre informationer der viser at det ikke er alt der stråler ved styreformen, jeg er sikker på at det samme vil ske for jer.
EU er hårdt ramt økonomisk, det er der ingen tvivl om, jeg kan ikke se det lave i at låne penge hos kineserne, men det er måske dine egne ubermench teorier der utilsigtet kom frem der? Kina er en kommende stormagt, den skal et Kalifat også tage med i sine betragtninger.

[Julia]

@ Basit
Der er noget jeg ikke forstår: Du er fortaler for et islamisk styret samfund, som du beskriver som ideelt og en løsning på samtlige problemer.
Vil du venligst med få sætninger forklare mig, hvorfor denne ideelle statsdannelse med Shariaen som grundlov, der var udbredt under de første Khaliffer efter Islams profet Muhammad ikke alligevel bestod på den lange bane ?

Vi må formode at under Islams profet Muhammad og det første khalifat så var der tale om det "rigtige" islamiske styre med de "rigtige" islamiske regler i den "rigtige" forståelse af Al-Quran.

[basit]

@ Basit
Der er noget jeg ikke forstår: Du er fortaler for et islamisk styret samfund, som du beskriver som ideelt og en løsning på samtlige problemer.
Vil du venligst med få sætninger forklare mig, hvorfor denne ideelle statsdannelse med Shariaen som grundlov, der var udbredt under de første Khaliffer efter Islams profet Muhammad ikke alligevel bestod på den lange bane ?

Hej Julia

Jeg synes du stiller et interessant spørgsmål. Jeg vil dog besvare det jeg når jeg finder lidt mere tid. Måske i aften

MvH
Basit

[basit]

Hvad islam kan give af glæde for den enkelte troende skal jeg ikke sige mig klog på, men som system er det komplet ubrugeligt

Igen lukker du dine fordomme ud. Islam er faktisk fuldt funktionel som et politisk system og overgår langt den demokratiske model - som i disse tider er ved at kollapse grundet dets økonomiske system.

Det står såmænd på den danske side af wikipedia om jer, linket hertil er denne artikel
http://wwrn.org/articles/14027/
Og er du uenig i at Kalifatet stjal og foretog plyndringstogter mod nabolandene?
Men omvendt hvorfor giver du os ikke et link til detaljeret materiale i punktform der omhandler jeres paragfrafer? - det må i vel have lavet.

Wikipedia er nærmest sandheden selv - for dig - med alle dine referencer til den. Du kan prøve bogen Islams system - det næstsidste kapitel. Du ved vel hvor den kan findes...da jeg ikke må linke til hjemmesiden.

At det skulle være sket en to gange i løbet af historien kan jeg naturligvis ikke udelukke.

Vis mig hvor jeg udtrykker glæde.
Så oprørene i Libyen havde besejret Gadaffi uden NATO?

'

Det gjorde du i en tidligere tråd hvor du retfærdiggjorde at man solgte våben til bødler Gaddafi og Bashar.

I sidste ende - så er mit udgangspunkt den - at hjælp fra en fjende er aldrig hjælp. De vestlige lande samarbejdede og støttede Gaddafi helt op til han faldt mere eller mindre- både med våben og økonomisk. At vestlige lande så støtter oprørerne er ikke udtryk for at man vil lade libyerne determinere deres egen fremtid, tværtimod skyldes det olieinteresser og andre interesser - som det blev udtryk af den franske præsident ret barmfrit.

Ja det gør i, undtagen når det er det onde Vesten der foretager disses fald, hvad er egentlig formålet med jeres organisation? - at sidde godt og trygt i det onde Vesten og slynge forbandelser mod disse lande uden at foretage noget som helst aktivt i de lande jeres kalifat skal konstrueres i ?

Du taler mod bedre vidende endnu engang - det er ret karakteristisk for dine skriverier. HuT findes i samtlige muslimske lande mere eller mindre. Prøv at se med her:

Tunesien:
http://www.youtube.com/watch?v=fNeO5vvQpgE

Libanon:
http://www.youtube.com/watch?v=EXYMv_OK2-Y

Jordan:
http://www.youtube.com/watch?v=maUwrNnXKr4

Sudan:
http://www.youtube.com/watch?v=j6lXST5Knh4

Tyrkiet:
http://www.youtube.com/watch?v=k-BZA_51KkI

Indonesien:
http://www.youtube.com/watch?v=l8zPjfjR0x8

Malaysia:
http://www.youtube.com/watch?v=ltO4FButfw0

Pakistan:
http://www.youtube.com/watch?v=voN3Iq5O ... BADA888D31

Bangladesh:
http://www.youtube.com/watch?v=ysA575LW24g

Det er netop der din religion ikke tager højde for at der er en øvre grænse for hvor mange mennesker der kan være i verden og specielt i områder som Mellemøsten, men i lærer det så på den hårde måde...

Og hvad er den øvre grænse i følge demokrater? Hvorfor særligt i Mellemøsten, nogle af landene i Mellemøsten er på størrelse med Europa nærmest?

Hvor skal jeres fødevarer komme fra? Tyrkiet kan ikke håndtere hele den arabiske verden.

Det skal komme fra af dyrke jorden. Mellemøstlige ledere har for længe kun tilgodeset sig selv og ikke investeret i moderne teknologi som kan forbedre høst og fødevareproduktion.

AIDS blev spredt fra aber til mennesker og derefter igennem blodtransfusioner og seksuel kontakt, har du andre forklaringer?
Du har jo tidligere skrevet at homosexuelle kan gå frit i Kalifattet så hvordan hænger det sammen med at i kan stoppe AIDS hvis du hentyder til at det er homosexuelle der har spredt denne og er mest ramt?

Netop AIDS bliver spredt gennem seksuel kontakt primært. Og der er faktisk en direkte forbindelse mellem kønssygdomme og hvor seksuel frigjorte og aktive folk er med forskellige partnere. Det kan virke som Columbus-ægget for dig - men der er faktisk en forklaring på hvorfor der er hyppige tilfælde af kønssygdomme i de vestlige lande. Sig til hvis du har brug for flere ledetråde.

I er et produkt af det vestlige samfund, et larmende, hyklerisk og irritererende produkt men samtidigt et godt statement der viser vores store tolerance

Min pointe er netop at de vestlige samfund producerer mere skade end gavn. Og naturligvis vil der komme folk der vil rense ud i skidtet før eller siden. Problemet er snarere dem som elsker skidtet.

Sagtens du kan se et eksempel her:

http://www.youtube.com/watch?v=K43DR_g1ANg

Det var imponerende - det klip siger intet om det jeg spørger om. Hvor er din dokumentation på at der er flere arabere på sexkøb i Thailand end europæere? Jeg venter stadig. Eller var det fordomme der løb løbsk der?

Det er naturligvis modbydeligt, men der findes rådne kar i alle lande, du vinkler det som om det er en europæisk opfindelse.

I nogle samfund findes der flere af dem end andre. Det har noget at gøre med samfundsværdierne ser du.

Dyrker man frigjorthed, personlig udfoldelse, individualismen, seksualitet - så får man også flere tilfælde af rådne kar. Det er min filosofi.

Ævl og bævl, men godt forsøg på at dreje temaet væk fra hvad det handler om, turisme fungerer fint i Egypte og Tyrkiet, endda uden de thailandske bivirkninger, så hvad er problemet?

Du behøver ikke at blive barnlig. Thailand er nærmest en stor bordel - og så siger du turismen er godt for landet. Er det meningen du vil tages seriøs? Tror du thailandske kvinder og børn prostituerer sig fordi de ønsker det? Hvor er den udvikling Thailand, Grækenland, Spanien, Italien burde have fået grundet turismen? Har du sendt dit råd om at droppe satsning på industri videre til DI?

Den skal sendes som fredsbevarendestyrke til konfliktområder som Dublin osv.

Yeah right...

Så lad være med at udstille din manglende viden.

Jeg udstiller snarere dit had.

Nej, men det er ganske almindeligt for autokratiske regimer, der ikke vil offentliggøre informationer der viser at det ikke er alt der stråler ved styreformen, jeg er sikker på at det samme vil ske for jer.
EU er hårdt ramt økonomisk, det er der ingen tvivl om, jeg kan ikke se det lave i at låne penge hos kineserne, men det er måske dine egne ubermench teorier der utilsigtet kom frem der? Kina er en kommende stormagt, den skal et Kalifat også tage med i sine betragtninger.

Fordi Kina ikke offentliggøre alle informationer betyder vel ikke du må konspirationstænke dig frem til hvad der foregår i Kina. Det er som grebet ud af den blå luft og man kan fantasere sig frem til hvad som helst. Og jeg kan faktisk ikke bruge dine drømmerier til meget - medmindre du kan dokumentere dem.

Tja - når man nu har kritiseret Kina og kommunismen i årtier - så er det da lidt lavt at komme krybende for penge. Hvad gør man ikke for penge, hva?

Nu var min hovedpointe - som du glat gik forbi - den at man kryber for penge i Kina fordi Kina satsede på industri. Thailand spørger man end ikke - fordi Thailand er afhængig af europæiske valutaer - fordi de har satset på turismen.

Så filosofien om at turisme er bedre end industri - er ligesom den vestlige økonomi - ret katastrofal.

[basit]

@ Basit
Der er noget jeg ikke forstår: Du er fortaler for et islamisk styret samfund, som du beskriver som ideelt og en løsning på samtlige problemer.
Vil du venligst med få sætninger forklare mig, hvorfor denne ideelle statsdannelse med Shariaen som grundlov, der var udbredt under de første Khaliffer efter Islams profet Muhammad ikke alligevel bestod på den lange bane ?

Vi må formode at under Islams profet Muhammad og det første khalifat så var der tale om det "rigtige" islamiske styre med de "rigtige" islamiske regler i den "rigtige" forståelse af Al-Quran.

Hej Julia

Så er der mulighed for at skrive tilbage mere fyldestgørende. Men til min store opdagelse - så skriver du med få sætninger

Her er så den korte version:

Den islamiske stat er ikke en teokratisk eller guddommelig stat. Faktisk er det en menneskelig stat - selvom lovene er guddommelige. Dvs. at det er mennesker af kød og blod som skal forvalte og iværksætte lovene.

Og som du og alle andre ved - så kan mennesker fejle - ikke Gud eller Guds love - men mennesker. Derfor skete der historisk set det hos muslimerne at de langsomt fjernede sig fra Islam og den korrekte forståelse af Islam, hvorfor det førte til misimplementering af Islam og i sidste ende fjernelse af den islamiske stat.

Det betyder ikke at Islam var problemet men mispraktiseringen af Islam var problemet.

Det som er besynderligt er at da muslimerne gik bort fra styring med Islam - blev deres tilstand værre - der har aldrig været så meget tilbagegang, undertrykkelse, armod blandt muslimerne som der har været nu.

I modsætning til vesterlændinge som blev undertrykt i religionens navn - så levede muslimerne faktisk i harmoni med deres Islam og islamiske stat. Derfor ønsker næsten alle befolkninger i den islamiske verden at leve under en islamisk stat igen - i modsætning til vesterlændinge - hvor ingen søger tilbage til de gamle tider hvor kristendommen dikterede.

Det kan kun forklares med at muslimerne trives bedst under en islamisk stat - da muslimernes værdier harmonerer bedre med en islamisk stat end nogen anden statsform. Ligesom kommunister hellere vil leve under en kommunistisk stat og demokrater under en demokratisk stat.

Hvad er mere naturligt at muslimerne selv fastlægger deres samfundsform og fremtid?

[Julia]

@ Basit, Tak for dit svar.

Den islamiske stat er ikke en teokratisk eller guddommelig stat. Faktisk er det en menneskelig stat - selvom lovene er guddommelige. Dvs. at det er mennesker af kød og blod som skal forvalte og iværksætte lovene.
Og som du og alle andre ved - så kan mennesker fejle - ikke Gud eller Guds love - men mennesker. Derfor skete der historisk set det hos muslimerne at de langsomt fjernede sig fra Islam og den korrekte forståelse af Islam, hvorfor det førte til misimplementering af Islam og i sidste ende fjernelse af den islamiske stat.

Hvem havde den 100 % korrekte forståelse af Islam på daværende tid?

Det betyder ikke at Islam var problemet men mispraktiseringen af Islam var problemet.Det som er besynderligt er at da muslimerne gik bort fra styring med Islam - blev deres tilstand værre - der har aldrig været så meget tilbagegang, undertrykkelse, armod blandt muslimerne som der har været nu.

I modsætning til vesterlændinge som blev undertrykt i religionens navn - så levede muslimerne faktisk i harmoni med deres Islam og islamiske stat.

Jeg vil meget anbefale dig at læse følgende værk: "Det arabiske folks historie af "Albert Hourani (en britisk-libanesisk historiker) og derefter overvejer om "harmoni" er en passende betegnelse.
Jeg tvivler meget stærkt.

Derfor ønsker næsten alle befolkninger i den islamiske verden at leve under en islamisk stat igen - i modsætning til vesterlændinge - hvor ingen søger tilbage til de gamle tider hvor kristendommen dikterede.

Det tror jeg ikke, at du har helt ret i. Det arabiske oprør i Egypten var f.eks. ikke et kald på mere religion (Islam) men på medbestemmelse og retfærdighed og ja, Demokrati.

Det kan kun forklares med at muslimerne trives bedst under en islamisk stat - da muslimernes værdier harmonerer bedre med en islamisk stat end nogen anden statsform. Ligesom kommunister hellere vil leve under en kommunistisk stat og demokrater under en demokratisk stat.

Hvordan kan du vide det ? Du nævner selv, at på trods af at Islam rummer en perfekt guddommelig styreform for det menneskelige samfund, så har mennesker jo alligevel haft en uovertruffen evne til at korrumpere selv de angiveligt bedste principper (en kristen kalder det "synd" og en tydelig manifestation af menneskets grund-"oprør" mod Gud).
Og det giver Allah så muslimerne mulighed for, kan man konstatere.... Selv Allahs almagt rummer tilsyneladende en stor afmagt i forhold til muslimer ? Som udenforstående så forekommer det, at en islamisk styreform er underlagt de samme svagheder og begrænsninger, som enhver anden menneskelig styreform (demokrati, kommunisme o.s.v.). Nemlig de svagheder, som ethvert menneske rummer: tendensen til IKKE at ville det gode, det næstekærlige, det fromme, det moralske og et tydeligt fald mod en fordærvet egoisme.
Hvordan ser du på det ?

[Musliman]

Hej Julia

@ Basit, Tak for dit svar.
Hvem havde den 100 % korrekte forståelse af Islam på daværende tid?

Det havde Profeten(salla Llahu ʽalayhi wa sallam).

Profetens følgessvende havde også en ret ren forståelse. Enkelte af dem kunne have taget fejl i enkelte sager men generelt set havde de alle en ren forståelse - nærmest 100% hvis ikke så 98%. Hvad vil du med det?

Jeg vil meget anbefale dig at læse følgende værk: "Det arabiske folks historie af "Albert Hourani (en britisk-libanesisk historiker) og derefter overvejer om "harmoni" er en passende betegnelse.
Jeg tvivler meget stærkt.

Tja det har været langt mere harmonisk end under vestlige demokratier hvor muslimerne bliver hetzet og deres værdier hånet - for ikke at sige at muslimske lande er blevet besat og ødelagt af vestlige demokratier. Og langt harmonisk end hvad vi ser i Mellemøsten hvor diktatorer har gjort alt hvad der er i deres magt for at gøre livet surt for muslimerne - støttet og hjulpet af de vestlige stater.

Derfor ønsker næsten alle befolkninger i den islamiske verden at leve under en islamisk stat igen - i modsætning til vesterlændinge - hvor ingen søger tilbage til de gamle tider hvor kristendommen dikterede.

Det tror jeg ikke, at du har helt ret i. Det arabiske oprør i Egypten var f.eks. ikke et kald på mere religion (Islam) men på medbestemmelse og retfærdighed og ja, Demokrati.

Det tror jeg faktisk jeg har ret i.

Du har ret i at det arabiske oprør ikke var et kald på mere religion - men mere retfærdighed, bedre livsvilkår og et stop for undertrykkelsen og uretfærdigheden. Men ikke demokrati. Du begår den fejl og tror at kun demokrati kan give medbestemmelse og retfærdighed. Det kan ikke være mere forkert.

Faktisk viser alle de frie valg i de muslimske lande - at partier med islamiske profiler vinder stort. Hvilket er en klar indikation på at folk ønsker mere Islam og ikke mindre.

Tag Tunesien, Palæstina, Tyrkiet, Malaysia og snart Egypten som eksempler. Det kan man ikke komme uden om. Alle rapporter affærdiget af tænketanke indikerer at der sker en større islamisering i den islamiske verden. Du har ikke rigtig noget at have din mening i.

Hvordan kan du vide det ? Du nævner selv, at på trods af at Islam rummer en perfekt guddommelig styreform for det menneskelige samfund, så har mennesker jo alligevel haft en uovertruffen evne til at korrumpere selv de angiveligt bedste principper (en kristen kalder det "synd" og en tydelig manifestation af menneskets grund-"oprør" mod Gud).

Fordi det siger sig selv. Har du hørt om en demokrat som foretrækker at leve under diktatur? Har du hørt om en liberal som ønsker at leve under kommunisme? Jeg skal ikke kunne afvise der finde én eller to. Men det normale og naturlige er vel at nej - folk ønsker hellere at leve under et samfund som iværksætter deres værdier. Alt andet giver ikke mening.

Ved du hvor ofte jeg har hørt - jamen hvis du går ind for sharia - hvorfor tager du så ikke til Saudi Arabien - med den hentydning - at jeg vil trives bedst der. Hvad de naturligvis ikke ved - er at Saudi Arabien intet har med sharia at gøre. Derfor vil muslimer naturligvis bedst trives i et samfund - så sikrer deres værdier og iværksætter deres værdier - alt andet giver ikke mening.

Ja naturligvis kan mennesket korrumperes det ser vi ofte i demokratiske samfund - selv under Islam vil det kunne finde sted - men det vil ske på trods af Islam og ikke på grund af. Vi vil forsøge at etablere et samfund hvor vi vil minimere korrumperingen - da en islamisk model overgår en demokratisk i alle henseender - ifølge mig.

Det er pudsigt at du ikke vil ophæve demokratiet når folk i demokratiske samfund også korrumperes - i den grad? Men du vil ophæve den islamiske stat? Det forstår jeg så slet ikke. Korrumperingen finder sted alle vegne - så burde vi ophæve alle statsformer i så fald hvis du er konsekvent i din mening - dog vil jeg hævde at under den islamiske stat vil korrumperingen minimeres betydelig.

Selv Allahs almagt rummer tilsyneladende en stor afmagt i forhold til muslimer ? Som udenforstående så forekommer det, at en islamisk styreform er underlagt de samme svagheder og begrænsninger, som enhver anden menneskelig styreform (demokrati, kommunisme o.s.v.). Nemlig de svagheder, som ethvert menneske rummer: tendensen til IKKE at ville det gode, det næstekærlige, det fromme, det moralske og et tydeligt fald mod en fordærvet egoisme.
Hvordan ser du på det ?

Tværtimod er Allahs almagt ubestridelig. Ingen tvivl om det. Men det er sådan at Allah - ifølge Islam - har gjort mennesket den "tjeneste" at vist det vejen frem til lyksalighed og retfærdighed. Dog har Allah - overladt det til mennesket selv at beslutte sig for om det vil korrumperes eller være retskaffen. Allah(Subhana wa ta'ala) har givet mennesket den frie vilje - så når mennesket gør ondt og korrumperes - så har mennesket selv valgt det , og når mennesket gør godt og bliver retskaffen - så har mennesket selv valgt det.

Desuden har Den Almægtige valgt at straffe de som vælger korrumpering og belønne dem som vælger retskaffenhed i det hinsides.

Den islamiske stat er til mennesker og ikke engle. Den islamiske model indeholder mekanismer - såsom domstole, straffe, som skal sikre at overtrædelser og korruption straffes - Islam kender til menneskets tilbøjeligheder og natur - og ikke i modstrid med det. Derfor er staten tilsigtet mennesker. Derfor kan du ikke bruge argumentet om at der vil være menneskelige fejl under den islamiske stat - for at ophæve staten. Faktisk viser vores bedste forbillede - den beærede Profet Mohammad(salla Llahu ʽalayhi wa sallam) os gennem sit eksempel - at selv mens han styrede var der i de islamiske samfund tyveri - hor og lignende -hvorfor Islam på passende vis også har et straffesystem. Det hørte bare til undtagelsen - med lovovertrædelser. I vestlige stater som USA og England - er fængselsvirksomhed ved at udvikle sig til industrier - hvis ikke de har gjort det for længst.

Der er dog den forskel på den islamiske stat og de sekulære stater, at den islamiske stat vil opretholde og sikre værdier såsom moral, medmenneskelighed, åndelighed, ansvarlighed, omsorgsfuldhed, gudsfrygtighed hvorfor det som vil være undtagelsen vil være amoralsk opførsel.

I en sekulær stat bliver værdier som individualisme, optimal kropslig nydelse, maksimal selvudfoldelse, amoralskhed, dyrket hvorfor det ikke er sjældent at du finder mennesker som er kolde og kyniske, egoistiske og tænker primært på egne interesser. At der findes mennesker som stadig har godhed i sig benægter jeg ikke - men de sker på trods af de vestlige værdier og ikke på grund af de vestlige værdier - vil jeg hævde.

Som troende og praktiserende kristen - tror jeg du vil trives langt bedre under en islamisk stat hvor åndelighed, menneskelighed, moralskhed er værdier som opretholdes - end en sekulær stat hvor samfundet nærmest dyrker en værdi - materialismen.

[Nitzer]

[quote]Der er dog den forskel på den islamiske stat og de sekulære stater, at den islamiske stat vil opretholde og sikre værdier såsom moral, medmenneskelighed, åndelighed, ansvarlighed, omsorgsfuldhed, gudsfrygtighed hvorfor det som vil være undtagelsen vil være amoralsk opførsel.
/quote]

[quote]I en sekulær stat bliver værdier som individualisme, optimal kropslig nydelse, maksimal selvudfoldelse, amoralskhed, dyrket hvorfor det ikke er sjældent at du finder mennesker som er kolde og kyniske, egoistiske og tænker primært på egne interesser. At der findes mennesker som stadig har godhed i sig benægter jeg ikke - men de sker på trods af de vestlige værdier og ikke på grund af de vestlige værdier - vil jeg hævde.
/quote]


Jeg vil primært betegne Danmark som et sekulær land hvor religion næsten er uden indflydelse.

Synes du Danskene primært er som du udtrykker det?

Hvor langt synes du det økonomiske Danske system ligger fra det HUT`s Kalifat stat tilstræber.

Hvilket Islamisk land synes du er i nærheden til, at leve op til det du skriveroverstående?

PS. tak for velkomsten. Jeg vender tilbage til det, jeg skrev tidligere senere.

[Cabra]

Synes du Danskene primært er som du udtrykker det?

Der er i hvert fald meget der taler imod. Danmark er et af de mest lige samfund i verden. For ikke så lang tid siden lå vi mig bekendt på 1.pladsen. Danskerne er i den grad villig til at betale til fælleskassen i stedet for at beholde pengene i egne lommer. Det taler i hvert fald imod egoismen.

Så selvom der er kommet mere fokus på individet, så er fællesskabet og villigheden til at hjælpe andre ret slående i det danske samfund.

[Dr. Who]

Kom nu i gang med at få oprettet den dersens islamiske stat.

Basit, du kan ikke afvise, at religionsfrihed i Mellemøsten er en mangel. Det kan godt være, at der er en større tolerance blandt befolkningen nogle steder. Men hvis 80% af egypterne går ind for, at det skal være strafbart at forlade islam, må der enten være noget galt med befolkningen eller islam. Epicenteret for islam er trods alt Mellemøsten herunder Saudi Arabien, og det giver derfor god mening at betragte udviklingen i de lande, der er muslimske for at vurdere, om der er hold i dine fantasier. Hvis ingen af disse lande er rigtig muslimske, hvorfor gør befolkningen i SA så ikke oprør mod kongen og ønsker den 'rigtige' islam? Og hvorfor sker det ikke i Iran, Pakistan, Afghanistan (du fortsætter selv listen) - jf. dig er muslimer jo helt vilde for at bo i den rigtige islamiske stat. Og hvorfor valgte de den forkerte form for islam til at starte med?

Jeg kan sagtens se islam som værende en religion, der tiltaler mig, og tillader religionsfrihed på samme måde, som vi har her i Vesten - der er masser af intellektuelle, der taler for det, men hvis jeg i morgen konverterede, bliver jeg nødt til at erkende, at min opfattelse kan være underrepræsenteret - til trods for at jeg stadig mener, at min version er den rigtige - hvorfor jeg ikke kan stole på, at en islamisk stat bliver ligesom du og jeg ønsker.