Frankrig: Libyen står i gæld til os

[basit]

Frankrig: Libyen står i gæld til os

Frankrig vil have noget igen fra Libyen for sin indsats mod Muammar Gaddafi. Det “skylder” Libyen, lyder det uden omsvøb fra den franske forsvarsminister, Gerard Longuet.
...
Frankrig vil “spille rollen som den vigtigste partner i landet, og deres ledere ved, at de skylder os en masse”, siger Longuet til avisen Le Monde.
...
Mange lande og selskaber står på spring for at udnytte Libyens meget store gas- og olieforekomster.

http://www.information.dk/telegram/282790


Jeg tror at nøgleordet i denne artikel er udnytte.

[youssefa]

http://www.leksikon.org/images/gaddafi_sarkozy.jpg

[Betelgeuse]

Det billede må tydeligere frem :

[Abu Saif]

gaddafi's søn indrømmet selv at sarcozy fik støtte i form af penge sfra gaddafi familien, han indrømmet selv at pengene tilhørt libyiske folk. det gjort han uden at være klare over at han indrømmet det.
allerede dengang håbede jeg at gaddafi vil blive taget til fange så han kan åben munden lidt om den sag, men uheldigvis blev han dræbt efter han var blivet taget til fange og alt dette sket efter at fransk jægerflyv havde angrebet gaddafi's bilkonvoj.

[Abdul-Azeez]

Hva' så, Billingual? Kan du huske, at vi tilbage i marts snakkede om det her?

Når man - som jeg - ønsker mindre vestlig indblanding i Mellemøstlige forhold, går det heller ikke, hvis vores stater kun eksisterer i kraft af vestens militære magt. Så er det nemlig igen hos Vesten, afgørelserne ligger, idet de til enhver tid igen vil kunne trække tæppet væk under regimet ved at trække støtten tilbage. Den mellemøstlige historie er fyldt med eksempler på dette.

[Bilingual]

Hva' så, Billingual? Kan du huske, at vi tilbage i marts snakkede om det her?

Når man - som jeg - ønsker mindre vestlig indblanding i Mellemøstlige forhold, går det heller ikke, hvis vores stater kun eksisterer i kraft af vestens militære magt. Så er det nemlig igen hos Vesten, afgørelserne ligger, idet de til enhver tid igen vil kunne trække tæppet væk under regimet ved at trække støtten tilbage. Den mellemøstlige historie er fyldt med eksempler på dette.

Helt enig i at det er ekstremt usmageligt og ja, jeg må indrømme at jeg er chokeret over at en franskmand kan snakke så grådigt og direkte til en befolkning der knap nok har levet en weekend uden Gadaffi.

Jeg håber at libyerne får valgt et styre (sharia eller ej) der gør sig fri af disse "vennetjenester", og nej jeg mener ikke libyerne skal være taknemlige i form af at give gunstige olieaftaler.

[Idris]

Må Allah tabarka wa ta'ala hjælpe Libyen.

[Zahra R]

Frankrig gjorde sig selv og sine nabolande tjeneste da de sørgede for at Ghaddafi blev dræbt end sætte ham for en domstol. Han tog mange usagte sager med i graven, desværre..

[basit]

Helt enig i at det er ekstremt usmageligt og ja, jeg må indrømme at jeg er chokeret over at en franskmand kan snakke så grådigt og direkte til en befolkning der knap nok har levet en weekend uden Gadaffi.

Ja, jeg forstår, han burde have skjult sine motiver lidt bedre - og formuleret sig mere indirekte. For så havde du haft det lettere ved at forsvare et af de største og første demokratiers kolonialistiske politik.

Og det er ikke bare en franskmand - gider du lige? Det er jo Frankrigs præsident, og det faktum betyder faktisk en hel del.

Jeg håber at libyerne får valgt et styre (sharia eller ej) der gør sig fri af disse "vennetjenester", og nej jeg mener ikke libyerne skal være taknemlige i form af at give gunstige olieaftaler.

Det lader til at Islam vinder frem, både i Tunesien og Libyen, så det viser sig faktisk, at disse diktature var et bolværk mod mere Islam - dvs. folkets vilje.

[Wahas]

Hvorfor er I overraskede? Alle vestlige lande handler for det meste ud fra hvad der er godt for dem selv. Det er ligesom derfor at de har styr på deres lande og gør meget godt for deres egen befolkning, mens muslimske lande handler ud fra hvad der er skidt for deres egen befolkning.

Det er også godt at de siger det direkte. Nu står det sort på hvidt.

[Bilingual]

Ja, jeg forstår, han burde have skjult sine motiver lidt bedre - og formuleret sig mere indirekte. For så havde du haft det lettere ved at forsvare et af de største og første demokratiers kolonialistiske politik.

Øh nej, jeg forventer at libyerne sælger til dem de ønsker/højestbydende, imodsætning til Kina der støttede Gadaffi til det sidste har Sarkozy trods alt gjort noget godt for Libyen, men stadig usmageligt.

Det lader til at Islam vinder frem, både i Tunesien og Libyen, så det viser sig faktisk, at disse diktature var et bolværk mod mere Islam - dvs. folkets vilje.

Jamen jeg forventer da også bare at en flok jakkesætklædte fascister med øresnegle tager fra det trygge Nørrebro til Tunis og Tripoli for at starte kalifatet op der eller er det bare ren sniksnak fra jeres side?

[basit]

Øh nej, jeg forventer at libyerne sælger til dem de ønsker/højestbydende, imodsætning til Kina der støttede Gadaffi til det sidste har Sarkozy trods alt gjort noget godt for Libyen, men stadig usmageligt.

Øh nå, Sarkozy var faktisk også langsom i optrækket. Da man indså at Gaddafi ville falde, satsede man så på den anden hest. Befolkningens ve og vel har aldrig været motivet, Sarkozys udtalelse taler sit eget sprog.

Jamen jeg forventer da også bare at en flok jakkesætklædte fascister med øresnegle tager fra det trygge Nørrebro til Tunis og Tripoli for at starte kalifatet op der eller er det bare ren sniksnak fra jeres side?

Jeg forstår ikke hvad politikere fra SF og Venstre skulle i Tunis?

Hvis du taler om HT, så er de desværre kommet dit forslag i forkøbet;
http://www.youtube.com/watch?v=fNeO5vvQpgE

Søg på Tunisien og HT på youtube, og du vil blive chokeret...

[Abdul-Azeez]

Bilingual,
Okay. Men det har ikke fået dig til at ændre mening mht. motiverne bag den vestlige intervention i Libyen?

[Abu Saif]

http://www.b.dk/nationalt/khader-til-so ... -duer-ikke


og i følge Naser så har danmark sku mere at sige efter den hjælp de har givet!!
Søvndal havde iøvrigt sagt god for loven i Libyen!!

det var altså ikke gratis "hjælp"

http://www.b.dk/politiko/df-libyerne-bu ... r-bomberne
når en mand fra DF siger dette, så tænker jeg på om han har krævet betaling fra irak der han var partner med regering under krigen mod irak? gad vide hvor meget man har fået?
han er forventer ihvertfald renter der er over 200%

Vi har udgifter nu på omkring en halv milliard bare i den forbindelse. Så jeg synes da, det ville være rimeligt, hvis de betalte os. Det ville se pænt ud, hvis de gjorde det. Pæne mennesker ville give os en masse milliarde

[Bilingual]

Øh nå, Sarkozy var faktisk også langsom i optrækket. Da man indså at Gaddafi ville falde, satsede man så på den anden hest. Befolkningens ve og vel har aldrig været motivet, Sarkozys udtalelse taler sit eget sprog.

Muligvis ikke,men selv kynisk realpolitk kan have positive bivirkninger, omvendt havde Libyen aldrig sluppet af med Gadaffi uden NATOs indblanding, han havde knust dem til sidste mand.

Hvis du taler om HT, så er de desværre kommet dit forslag i forkøbet;
http://www.youtube.com/watch?v=fNeO5vvQpgE

Søg på Tunisien og HT på youtube, og du vil blive chokeret...

Lyder lovende, jeg håber næsten at HUT kommer til magten (dog ikke for befolkningen), så der reelt kommer handling bag ordene og HUT skal stå til ansvar, fremfor de eksisterende glansbillede fortællinger, der minder om en bedstefar der fortæller hvordan alting var meget bedre før.

[Bilingual]

Bilingual,
Okay. Men det har ikke fået dig til at ændre mening mht. motiverne bag den vestlige intervention i Libyen?

Det har ændret min ide om prioriteterne som grundlag for støtten, men hvis de sekundære effekter stadig giver libyerne bedre kår end under Gadaffi, så er det ganske fint for mig.

[Abu Saif]

Det har ændret min ide om prioriteterne som grundlag for støtten

prioriteterne?? NATO havde kun givet ÉN grund til deres indblanding i Libyen, og det var humanitære begrundet, nu viser det sig at det var økonomisk!!

[basit]

Muligvis ikke,men selv kynisk realpolitk kan have positive bivirkninger, omvendt havde Libyen aldrig sluppet af med Gadaffi uden NATOs indblanding, han havde knust dem til sidste mand.

Kokain har også en positiv bivirkning - man bliver lalleglad i nogle timer - det betyder ikke vi af den grund skal blåstemple Kokain - når det nu er et destruktivt rusmiddel. Kynisk realpolitik, hvor pengegriskhed er motivet, er ikke noget man skal prise uanset konsekvenser.

Lyder lovende, jeg håber næsten at HUT kommer til magten (dog ikke for befolkningen), så der reelt kommer handling bag ordene og HUT skal stå til ansvar, fremfor de eksisterende glansbillede fortællinger, der minder om en bedstefar der fortæller hvordan alting var meget bedre før.

Du håber det næsten. Jeg håber det. Har det nogensinde slået dig at din bedstefar måske kan have ret? At tingene var bedre før? Det er vel muligt.

[leksikon]

Det er ikke nemt at kapere det faktum, at nogle få vestlige nationer er i stand til at påvirke hele den muslimske verden.

[Abu Saif]

Det er ikke nemt at kapere det faktum, at nogle få vestlige nationer er i stand til at påvirke hele den muslimske verden.

nåah okay, jeg troede ellers vi havde det svært med at forstå det faktum at SAMTLIG vestlig nationer siger noget og gør andet. men det er åbenbart ikke det der er problemet!!
nej Leksikon jeg skal nok lad være med at være sarkastiske. jeg tror hele den muslimske verden er ligeglad med den vestlig påvirkning, det der ikke kan accepteres er hvordan de påvirker den muslimske verden.
hvad siger du til baggrunden for invasionen af irak som viste sig at være falsk?
hvad siger du om påstanden om humanitære grunde til bombning af libyen som vist sig at være falsk?
hvad siger du om demokratisering af afghanistan, som vist sig at være tvang?

nå ja det er jo vigtigt at DK har en regering der gå ind for at forstærke forsvaret så vi kan gå rund i verden og lave det rod. ups undskyld jeg er sarkastisk igen, jeg lover at det ikke gentages i dette indlæg

[Dr. Who]

Det er ikke nemt at kapere det faktum, at nogle få vestlige nationer er i stand til at påvirke hele den muslimske verden.

Modsat har nogle få muslimske terrorister også været i stand til at ændre hele det vestlige samfund så bare synet af en muslim med en taske over skulderen får folk til at gå i panik.

[Bilingual]

Det har ændret min ide om prioriteterne som grundlag for støtten

prioriteterne?? NATO havde kun givet ÉN grund til deres indblanding i Libyen, og det var humanitære begrundet, nu viser det sig at det var økonomisk!!

Øh nej, det er ikke så sort/hvidt som du sætter det op, begge ting kan sagtens have gået igen i overvejelserne.
Gadaffi lagde ingen skjul på hvad han havde tænkt sig at gøre med Benghazi når den var indtaget, at en massakre skulle foregå 500km fra Italiens kyst gjorde nok udslaget.

[Bilingual]

Kokain har også en positiv bivirkning - man bliver lalleglad i nogle timer - det betyder ikke vi af den grund skal blåstemple Kokain - når det nu er et destruktivt rusmiddel. Kynisk realpolitik, hvor pengegriskhed er motivet, er ikke noget man skal prise uanset konsekvenser.

Forskruet sammenligning, der netop viser din sort/hvide verden. Var det bedre for kosovoalbanerne at de lod sig massakrere fremfor at modtage "kokain/"hjælp af vesten?

Du håber det næsten. Jeg håber det. Har det nogensinde slået dig at din bedstefar måske kan have ret? At tingene var bedre før? Det er vel muligt.

Nej, jeg syntes han er et vrøvlehoved, viden der er genfortalt får altid et nostalgisk filter på og hvis man hele tiden kigger på tiden før en lever man aldrig i nuet.

[basit]

Forskruet sammenligning, der netop viser din sort/hvide verden. Var det bedre for kosovoalbanerne at de lod sig massakrere fremfor at modtage "kokain/"hjælp af vesten?

Sammenligning var for at for at få dig til at forstå en simpel ide. Eksemplet kan man altid diskutere. Det er tåbeligt at hæfte sig fast ved eksemplet, så er man ikke interesseret i debat men polemik.

Valget står ikke altid mellem at få modtage kokain eller at lade sig massakrere, sådan er det kun når man tænker firkantet, du ved i sorte og hvide farver. Prøv at spørge bosnierne om hjælpen i Sreberiniza, den kan man ikke takke tilstrækkelig for. Efter afvæbning af NATO blev man overgivet til massakren - trods løfter om det modsatte.

Nej, jeg syntes han er et vrøvlehoved, viden der er genfortalt får altid et nostalgisk filter på og hvis man hele tiden kigger på tiden før en lever man aldrig i nuet.

Han lever netop i nuet, når han forklarer dig, at tingene var bedre i fortiden end i nutiden. Hvis han levede i fortiden, ville han ikke have opfattet nutiden. Hvis man ikke var fordomsfuld så kunne være at man kunne lytte til sin kære bedstefar og få gavn af nogle vise ord.

Med man kan også med skyklapper for øjnene destruere et samfund, uden at tage ved lære af historiske kendsgerninger. Grækenland er ved at sende EU til knockout...to be continued

[Abu Saif]

Det har ændret min ide om prioriteterne som grundlag for støtten

prioriteterne?? NATO havde kun givet ÉN grund til deres indblanding i Libyen, og det var humanitære begrundet, nu viser det sig at det var økonomisk!!

Øh nej, det er ikke så sort/hvidt som du sætter det op, begge ting kan sagtens have gået igen i overvejelserne.
Gadaffi lagde ingen skjul på hvad han havde tænkt sig at gøre med Benghazi når den var indtaget, at en massakre skulle foregå 500km fra Italiens kyst gjorde nok udslaget.

hvad er det du ikke forstår, Nato deklareret at det var humanitære grunde der fik dem til at blande sig, det er den samme grund de kom med kosovo sagen, men nu vil de have betaling, eller rette sagt belønning for det, det sket ikke i kosovo's tilfælde, kan du svare mig hvorfor?

[leksikon]

Abu Saif, sagen er jo den, at du og mange andre er ligeglad med hvad en eventuel årsag til indgriben i de muslimske lande skyldes. I bund og grund viser disse indgreb, at vestlige lande med magt kan gennemtrumfe deres meninger, og det er der en hel del der har svært ved at kapere. Du bryder dig ikke om vestlig indgriben i muslimske lande, punktum.

Dr. who, jeg synes du skal lade være med at gå i panik når du ser en muslim med en taske.

[Wahas]

Det har ændret min ide om prioriteterne som grundlag for støtten

prioriteterne?? NATO havde kun givet ÉN grund til deres indblanding i Libyen, og det var humanitære begrundet, nu viser det sig at det var økonomisk!!

Øh nej, det er ikke så sort/hvidt som du sætter det op, begge ting kan sagtens have gået igen i overvejelserne.
Gadaffi lagde ingen skjul på hvad han havde tænkt sig at gøre med Benghazi når den var indtaget, at en massakre skulle foregå 500km fra Italiens kyst gjorde nok udslaget.

hvad er det du ikke forstår, Nato deklareret at det var humanitære grunde der fik dem til at blande sig, det er den samme grund de kom med kosovo sagen, men nu vil de have betaling, eller rette sagt belønning for det, det sket ikke i kosovo's tilfælde, kan du svare mig hvorfor?

Så lad dem få betaling for det!

Jeg fatter simpelthen ikke alle jer muslimer, der gør penge og noget olie i undergrunden langt vigtigere end andre menneskers liv.

Folk beklager sig konstant om hvordan den ene og anden tyran dræber løs, og lige så snart det viser sig at man kan slippe af med ham ved at betale et beløb, så flipper de samme mennesker ud. I vil ikke have at folk skal dø, og I vil heller ikke betale for at slippe fra det. Hvad skal der så ske? Skal Allah sende nogle engler ned der sætter alt på plads for jer?

Lad dem få betaling for det de har gjort. Folk betaler for politi. Folk betaler for vagter. Folk betaler for tyverisikringer og alarmer. Så lad folk betale for militær-hjælp.

Og hvem har sagt at det her er noget nyt? Det kan være at det var aftalen med libyerne fra starten af: "Vi hjælper jer mod betaling".

[Dr. Who]

Abu Saif, sagen er jo den, at du og mange andre er ligeglad med hvad en eventuel årsag til indgriben i de muslimske lande skyldes. I bund og grund viser disse indgreb, at vestlige lande med magt kan gennemtrumfe deres meninger, og det er der en hel del der har svært ved at kapere. Du bryder dig ikke om vestlig indgriben i muslimske lande, punktum.

Dr. who, jeg synes du skal lade være med at gå i panik når du ser en muslim med en taske.

Men er det ikke lidt overdrevet at skrive hele den muslimske verden? Afghanistan, Irak og Libyen udgør jo kun en meget lille del, og ingen kan jo benægte, at Vesten er disse lande overlegen - heller ikke muslimer kan det.
Vi har jo heller ikke den samme balance of power som under den kolde krig.
Modsat krig og invadering, som et middel til at vise magt og gennemtrumfe meninger, der er afgrænset til bestemte lande, så er terrorfrygten global uanset hvilket land vi befinder os i.

[Abu Saif]

Abu Saif, sagen er jo den, at du og mange andre er ligeglad med hvad en eventuel årsag til indgriben i de muslimske lande skyldes. I bund og grund viser disse indgreb, at vestlige lande med magt kan gennemtrumfe deres meninger, og det er der en hel del der har svært ved at kapere. Du bryder dig ikke om vestlig indgriben i muslimske lande, punktum

jeg har det svært med løgner og usandheder. og det tror jeg det fleste har det på samme måde muslimer eller ej.

[Abu Saif]

Jeg fatter simpelthen ikke alle jer muslimer, der gør penge og noget olie i undergrunden langt vigtigere end andre menneskers liv

det har ikke så meget med olie eller penge at gøre, problemet er når man siger noget der er løgn. i irak var det masseødelæggelsesvåben der var løgnen, i libyen er det humanitær hjælp. og sådan kan man blive ved.
jeg har det fint med at betale sig for noget men at NATO kommer og siger at vi ikke kan se til bla bla bla og spiller helte bla bla bla det er noget andet. jeg har det meget svært med at tro på at oprørene i libyen havde en aftale med NATO om at få lejesoldater, for det var jo dem der klaget over at Gaddafi var en kujon der han havde lejesoldater.