Staten Georgia dræbte Troy Davis kl. 05.18 dansk tid

[Muhamedpehadzic]

http://www.amnesty.dk/nyhed/troy-davis/ ... -dansk-tid

Georgia/USA myrdede Troy Davis ! .. Dødsstraf er barbarisk. Her ovenikøbet - som ofte i USA - efter en mere end tvivlsom retssag. Og mere end 20 års brutalt fængsel (dødsgang). Han burde mao, om han så havde været skyldig, været løsladt istedet ..

[Zahra R]

Vurdering af straf for en forbrydelse er noget relativt. Vurdering af en en handling til at være en forbrydelse ligeledes er relativ. Derfor findes love.

[basit]

http://www.amnesty.dk/nyhed/troy-davis/staten-georgia-draebte-troy-davis-kl-0518-dansk-tid

Georgia/USA myrdede Troy Davis ! .. Dødsstraf er barbarisk. Her ovenikøbet - som ofte i USA - efter en mere end tvivlsom retssag. Og mere end 20 års brutalt fængsel (dødsgang). Han burde mao, om han så havde været skyldig, været løsladt istedet ..

Salamu aleikum kære bror

Du er vel klar over at dødsstraf er en del af Islam?

Dermed ikke sagt at denne person fortjener sin straf, det skal jeg ikke kunne sige. USA - som på så mange områder - er et mareridt hvad domme og justitsmord angår.

MvH
Basit

[Ramazan]

Assalamu Aleikum!

Det faktum at love i sin beskaffenhed udspringer af en opfattelse af, hvad der er en forbrydelse, og således i bund og grund beror på en normativitetsopfattelse, der i sin helhed udspringer af samfundets, hér borgernes, opfattelse må antages at udgør en, efter min mening, retfærdig straf. Straffen er således ikke et produkt af ét enkelt individs opfattelse af ret, men derimod en hel stats opfattelse af, hvad der er er ret og forkert, hvorfor straffeudmålingen ofte er proportinal hermed.

Vedkommende har højest sandsynligt fået, hvad han har fortjent, med afsæt i den enkelte nations lovgivning og reguleringen derefter. Så jeg forstår egentlig ikke, hvad der er så bemærkelsesværdig ved nydheden?

[Muhamedpehadzic]

Ja Zahra men love vedtages af menneske, og derfor kan også og skal revurderes hele tiden.

Basit aleikum selam. Ja det er jeg helt klar over, men det er stadigvæk babarisk ?

[basit]

Ja Zahra men love vedtages af menneske, og derfor kan også og skal revurderes hele tiden.

Basit aleikum selam. Ja det er jeg helt klar over, men det er stadigvæk babarisk ?

Salamu aleikum

Allahs love, i kraft af de er fra Allah, er retfærdige, rette og gode.

Hvad mener du med de er barbariske? Mener du de er dyriske(en som er barbarisk er jo dyrisk)? Mener du de skal afskaffes, at vi skal ændre på Allahs lov? Hvad ligger du i at de er barbariske?

Desuden mener jeg at en muslim skal være forsigtig med hvordan han omtaler Allahs lov. Det kan i værste fald medføre man ender et sted, som er varmt og utåleligt.

MvH
Basit

[Muhamedpehadzic]

Basit jeg udtaler mig ikke om sharia lovgivningen, jeg udtaler om et demokratisk land Amerika, at vi er så nuanceret også alligevel er der dødstraf ? Det er barbarisk. Mener du selv at noget der er så grovt, og brutalt skal høre sted under et retsamfund ?

[Cabra]

Basit jeg udtaler mig ikke om sharia lovgivningen, jeg udtaler om et demokratisk land Amerika, at vi er så nuanceret også alligevel er der dødstraf ? Det er barbarisk. Mener du selv at noget der er så grovt, og brutalt skal høre sted under et retsamfund ?

Hej Muhammed.

Jeg må indrømme, at jeg har lidt svært ved at finde dit egentlig standpunkt. Du skrev engang i anden tråd at ingen ideologi er enestående og kan absolut formodes at være bedre end andre. Det er jeg enig med dig i.

Jeg spurgte så om samme princip gjorde sig gældende for Islam, men du svarede mig bekendt aldrig. Det burde det jo logisk set gøre. Jeg er imod dødsstraf - ligesom jeg umiddelbart kan se at du er det, for det er vel ligemeget om dødsstraffen bliver eksekveret i det ene eller anden samfund. Det er en principsag - for eller imod. Og så som Zahra siger, så er dette et relativt spørgsmål og det er jeg selvsagt enig i.

Men det ændrer ikke på, at jeg synes jeg det er sundt at du forbeholder dig retten til at have personlige holdninger dannet ud fra, hvordan du selv ser tingene. Du er jo en ung mand - og jeg kan se tegningen til et individ der er uhyre refleksiv og til et menneske som ikke tager patent på ting. Tag det som en stor ros.

[Muhamedpehadzic]

Cabra tak skal du have. Det kan godt være at jeg ikke har så meget forstand på sharias ideologi, men jeg er ung og jeg går ikke indfor dødstraf, om det så er i modstrid med sharia. Det kan godt være jeg skifter holdning jo ældre jeg bliver, men jeg er stadigvæk ung (Meget)

[Zana]

Ud fra det jeg har hørt, finder jeg det dybt problematisk, at dommen skulle være baseret på et meget svagt fundament med flere vidner, som har trukket deres udsagn tilbage. I ethvert retssamfund bør man have en objektiv og ikke mindst retfærdig domstol. Og at en domstol stadig kan fastholde en dødsstraf på trods af flere vidners tilbagetrækning, ingen DNA-beviser eller mordvåben, der skulle indikere at det var ham, forekommer mig mystisk. Allah Den Ophøjede ved selvfølgelig bedst, men man kunne vel argumentere for (mulig) dobbeltmoralskhed blandt de amerikanske domstole, når de (samt andre vestlige lande) gang på gang fordømmer dødsstraf i Islam, mens nogle af deres egne domstole selv giver dødsstraf (og endda på et svagt fundament, som det flere gange har vist sig i historien).

I Islam er det anderledes, al-hamduli Llah.

Formålet med straffe (og især dødsstraf) er udelukkende til for at skræmme folk, og ikke for at de skal håndhæves. Man kan som muslim (istedet for at sige at man afskyr/hader dødsstraf, sige at man ikke går ind for at dødsstraffen skal implementeres). Og med det sagt, er det faktisk også i den rigtige Shari'a lovgivning (og det siger jeg, idet man ikke kan tage pseudo islamiske stater med i betragtning) meget svært at dømme en person for dødsstraf.

Betingelserne herfor er meget høje. Enhver tvivl der kan forekomme, skal dommeren bruge til at afværge straffen, og give fængselsdom i stedet. En dommer (qadi) skal f.eks. afvise en person 3 gange, hvis han indrømmer at have begået hor. Og 4. gang skal man spørge, om vedkommende virkelig mener det og forstår hvad konsekvensen er. Og selv for de vidner der er, skal dommeren opfordres til at sige, at man skal trække sit vidneudsagn tilbage, så han ikke selv bliver straffet (hvis vidneudsagnet skulle vise sig ikke at være sandt). Og selv for de vidner, der skal være for at have overværet en handling, der er forbud imod, og der f.eks. er 4 af dem, hvoraf den ene af dem trækker sit vidneudsagn tilbage, da vil de 3 andre vidner kunne blive straffet for sladder.

Ud fra ovenstående kan i se, at lige så meget som et samfund ønsker at sine borgere opretholder ro og orden, på samme vis skal domstolen i samfundet være en domstol, der er retfærdig, og samtidig ønsker det bedste for dem. Når det kommer til dødsstraf i Islam, kunne jeg forestille mig (og er ret sikker på) at det er forekommet sjældent i den islamiske historie i forhold til, hvor strenge betingelserne er. Derfor vil jeg opfordre til at man bør tænke sig om en ekstra gang, førend man udtaler sig om dødsstraf i Islam. Det er ikke så let, som man tror.

[Cabra]

men man kunne vel argumentere for (mulig) dobbeltmoralskhed blandt de amerikanske domstole, når de (samt andre vestlige lande) gang på gang fordømmer dødsstraf i Islam, mens nogle af deres egne domstole selv giver dødsstraf (og endda på et svagt fundament, som det flere gange har vist sig i historien).

Hej Zana.

Jeg tænkte på om du ikke kunne komme med noget dokumentation for at amerikanske domstole fordømmer dødsstraf i Islam samtidig med at man selv praktiserer det? Jeg går ud fra, at nu når du siger at det er sket talrige gange, at det så bliver en forholdsvis let sag for dig.