Khader: De hjernevasker unge mennesker

[Bilingual]

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/ ... 618246.ece

Nu mener jeg selv at det er plat at henvise til sharia lovgivning som om det er fuldt implementeret i de berørte områder, men jeg tror ikke der er tvivl om at inden for visse grupperinger vægtes kulturelle og islamiske løsninger højere end retssamfundets og interne stridigheder afgøres af imamer.

Det giver ubehagelige minder om den sag i 2005 hvor afdøde Abu Laban i ramme alvor forslog at dørmanden der i nødværge skød og dræbte en person med en straffeattest så lang som Nilen, skulle betale 200.000 blodpenge til den efterladtes kriminelle familie samt at forlade Kbh, som om at det var dørmandens skyld at den kriminelle angreb ham. Det blev endda bakket op af Politiken, i en leder jeg aldrig glemmer:
http://politiken.dk/debat/ledere/ECE115092/blodpenge/

Den sag gav ærligt talt ikke tiltro til islamisk ret, hvor det virker som om at Darwinisme er i højsædet fremfor retfærdighed..

Iøvrigt er det svært at være uenig med Khader om at salafister som arbejder som integrations konsulenter er en parodi og svarer til at slukke et bål med benzin.

[Abu Saif]

Det giver ubehagelige minder om den sag i 2005 hvor afdøde Abu Laban i ramme alvor forslog at dørmanden der i nødværge skød og dræbte en person med en straffeattest så lang som Nilen, skulle betale 200.000 blodpenge til den efterladtes kriminelle familie samt at forlade Kbh, som om at det var dørmandens skyld at den kriminelle angreb ham. Det blev endda bakket op af Politiken, i en leder jeg aldrig glemmer

set i bakspejl så har det været en glimrende ide, manden er flygtede under jorden og befinder sig ikke i DK mere, brødrene til den afdøde sværger stadigvæk hævn og er stadigvæk på jagt.
men hvis vi ser bort fra det, så er der ingen der har ret til at skyde andre ligemeget hvor lang straffeattesten er, iøvrigt så havde den der blev skudt en ren straffeattest, udover et par ting.
dørmanden havde accepteret forslaget fra abu laban, det var familien til den afdøde der ikke var tilfreds med den.
også til sidst kan du ikke bruge det til noget som helst i denne sammenhæng, forslaget kom for at afværge hævn i fremtiden, og altså havde ikke noget med at den prøvet at erstatte danske lov. politiet havde jo sagen i forvejen. og når politi har åbnet en sag så kan den ikke lukkes selvom begge parter bliver enig om et eller andet. lidt indsigt i jura vil hjælpe i fremtiden inden du fyre et eller andet af billingual.

[Bilingual]

Det giver ubehagelige minder om den sag i 2005 hvor afdøde Abu Laban i ramme alvor forslog at dørmanden der i nødværge skød og dræbte en person med en straffeattest så lang som Nilen, skulle betale 200.000 blodpenge til den efterladtes kriminelle familie samt at forlade Kbh, som om at det var dørmandens skyld at den kriminelle angreb ham. Det blev endda bakket op af Politiken, i en leder jeg aldrig glemmer

set i bakspejl så har det været en glimrende ide, manden er flygtede under jorden og befinder sig ikke i DK mere, brødrene til den afdøde sværger stadigvæk hævn og er stadigvæk på jagt.
men hvis vi ser bort fra det, så er der ingen der har ret til at skyde andre ligemeget hvor lang straffeattesten er, iøvrigt så havde den der blev skudt en ren straffeattest, udover et par ting.
dørmanden havde accepteret forslaget fra abu laban, det var familien til den afdøde der ikke var tilfreds med den.
også til sidst kan du ikke bruge det til noget som helst i denne sammenhæng, forslaget kom for at afværge hævn i fremtiden, og altså havde ikke noget med at den prøvet at erstatte danske lov. politiet havde jo sagen i forvejen. og når politi har åbnet en sag så kan den ikke lukkes selvom begge parter bliver enig om et eller andet. lidt indsigt i jura vil hjælpe i fremtiden inden du fyre et eller andet af billingual.

Nej set i bakspejlet, skulle politiet have fængslet alle fra kriminelle familie til den kriminelle efterladte, der havde truet dørmanden plus foragt for retssamfundet.

At du kan se det retfærdige i at en mand der dokumenteret på video bliver overfaldet med køller af en gruppe ultra voldelige tabere og så i selvforsvar skyder den ene så skal betale erstatning til dem der overfaldt ham, håber jeg ikke er baseret på sharia, for så er det da helt ude på dybt vand...
I dansk lov har vi "nødværge" der lemper straffen og det var præcis hvad der skete og derfor dørmanden ikke blev dømt, uanset om han selv var kriminel eller ej.

Det gør det bestemt ikke bedre at den kriminelle familie ikke accepterede forslaget..

[Abu Saif]

Nej set i bakspejlet, skulle politiet have fængslet alle fra kriminelle familie til den kriminelle efterladte, der havde truet dørmanden plus foragt for retssamfundet

kriminelle familie, hvad mener du med det?

Det gør det bestemt ikke bedre at

den kriminelle familie

ikke accepterede forslaget..

igen kriminelle familie, er du begyndt at skære hele familien over en kam?

At du kan se det retfærdige i at en mand der dokumenteret på video bliver overfaldet med køller af en gruppe ultra voldelige tabere og så i selvforsvar skyder den ene så skal betale erstatning til dem der overfaldt ham

hvornår har jeg sagt det?

I dansk lov har vi "nødværge" der lemper straffen og det var præcis hvad der skete og derfor dørmanden ikke blev dømt, uanset om han selv var kriminel eller ej.

jeg er slet ikke enig i at det var selvforsvar, dørmanden tog pistolen, og opsøgt selv de mænd som var igang med at gøre klar til at grille. han tog svogeren med. han var konfliktsøgende. der har været en dokumentar om sagen
http://www.dr.dk/Dokumentar/gammel_stru ... 133844.htm
men jeg vil ikke tale om selv sagen for det er ikke det det handler om. du indrømmer selv at politiet fejlede her hvad du skrev

set i bakspejlet, skulle politiet have fængslet alle fra kriminelle familie til den kriminelle efterladte, der havde truet dørmanden plus foragt for retssamfundet.

her er du tydeligt utilfreds med politiarbejd i den sag, balladen forsat mellem de to grupper det betyder systemet fejlede lige i den sag. derfor kommer abu laban som har den samme baggrund som dørmanden og den dræbte og kom med et forslag for at opretholde en fredsaftale der vil stoppe volden. men medierne blæst det op som om det var dommedagen, og hvad sker der idag? manden er landsforvist og er stukket af til enten sverige eller norge hvor han gemmer sig, han tørre ikke besøg familien i libanon og kigger sig altid over skulder når han er ude i den lokale supermarked. kort sagt erstatning var det bedste mulig løsning i det øjeblik. erstatninger er også noget man har i det vestlig samfunde, kampush eller hvad er det hun hedder, har også fået erstatning på det hendes far har gjort imod hende i 15 år, så dybt vand er det åbenbart kun når det involvere islam/ muslimer/ sharia/ koran/ Allah.......osv men når en halvfuld politiker kommer med det samme forslag så er det demokrati, og når det er i loven så er det det rigtigt.
forbryderne der truer noge skal straffes skyder man nogen skal de også straffes det er sharialoven

[Bilingual]

Kriminelle familie, hvad mener du med det?

Det er vist ingen hemmelighed at de to brødre har en straffeattest for alt fra vold til hashhandel, at så resten af familien vil hævne at deres kriminelle søn blev dræbt siger en del om sammensætningen.

jeg er slet ikke enig i at det var selvforsvar, dørmanden tog pistolen, og opsøgt selv de mænd som var igang med at gøre klar til at grille. han tog svogeren med. han var konfliktsøgende. der har været en dokumentar om sagen
http://www.dr.dk/Dokumentar/gammel_stru ... 133844.htm
men jeg vil ikke tale om selv sagen for det er ikke det det handler om. du indrømmer selv at politiet fejlede her hvad du skrev
set i bakspejlet, skulle politiet have fængslet alle fra kriminelle familie til den kriminelle efterladte, der havde truet dørmanden plus foragt for retssamfundet.

her er du tydeligt utilfreds med politiarbejd i den sag, balladen forsat mellem de to grupper det betyder systemet fejlede lige i den sag. derfor kommer abu laban som har den samme baggrund som dørmanden og den dræbte og kom med et forslag for at opretholde en fredsaftale der vil stoppe volden. men medierne blæst det op som om det var dommedagen, og hvad sker der idag? manden er landsforvist og er stukket af til enten sverige eller norge hvor han gemmer sig, han tørre ikke besøg familien i libanon og kigger sig altid over skulder når han er ude i den lokale supermarked. kort sagt erstatning var det bedste mulig løsning i det øjeblik. erstatninger er også noget man har i det vestlig samfunde, kampush eller hvad er det hun hedder, har også fået erstatning på det hendes far har gjort imod hende i 15 år, så dybt vand er det åbenbart kun når det involvere islam/ muslimer/ sharia/ koran/ Allah.......osv men når en halvfuld politiker kommer med det samme forslag så er det demokrati, og når det er i loven så er det det rigtigt.
forbryderne der truer noge skal straffes skyder man nogen skal de også straffes det er sharialoven

Nu har vi vist allesammen set overvågningsvideoen og det kan godt være der skete noget før, men faktum er at de stormer ind i en baggård med køller og det er ikke fastelavn...

Dit argument er helt forkert, slægtningene til den ultra kriminelle har taget loven i egen hånd fremfor at lade retstaten dømme dørmanden.

Hvad du reelt siger er at fordi den kriminelles familie har meget magt, så burde dørmanden betale erstatning, det har intet med retfærdighed at gøre, det er den stærkestes ret.
At dørmanden står i den ulykkelige situation er vores retssystem der er for blødt overfor kriminelle og trusler,manden er frikendt og burde kunne leve hvor det passer ham.

Abu Laban burde slet ikke have blandet sig i dette, da det drejede sig om to kriminelle der var uenige, han burde have holdt sig langt væk,

Personligt ville jeg foretrække at mennesker som de to brødre og alle de andre kriminelle grupperinger(HA, div indvandrerbander) fandt en dejlig øde ø og en masse automatvåben, så kunne de "lege" sammen og ingen ville
savne dem.

[Abu Saif]

Det er vist ingen hemmelighed at de to brødre har en straffeattest for alt fra vold til hashhandel, at så resten af familien vil hævne at deres kriminelle søn blev dræbt siger en del om sammensætningen.

jeg ved nu ikke om forældrene vil hævne sig, har du hørt noget? men stadigvæk gør det dem ikke til kriminelle, du har lige dømt forældrene til den afdøde til at være kriminelle, en alvorlig anklage der er uden grund.

Nu har vi vist allesammen set overvågningsvideoen og det kan godt være der skete noget før, men faktum er at de stormer ind i en baggård med køller og det er ikke fastelavn...

og dørmanden fandt tilfældigvis en pistol lægende. jegb benægter ikke at gruppen havde angrebet med køller men jeg benægter heller ikke dørmanden havde bevæbnet sig med en pistol og selv opsøgt gruppen.

Dit argument er helt forkert, slægtningene til den ultra kriminelle har taget loven i egen hånd fremfor at lade retstaten dømme dørmanden

ja og de er forkert, det samme gjort dørmanden, han tog pistolen for at straffe dem på baggrund af tidligere hændelser mellem gruppen og dørmænd på Rust. husk nu jeg forsvar hverken familien eller dørmanden, jeg anklager systemet for at fejle, hvilket de gjort big time. manden har det elendigt nu hvor han ikke føler sig trygge, bor ikke i danmark, og der vil gå laaaang tid før han vil turde besøg sin familie i libanon.

Hvad du reelt siger er at fordi den kriminelles familie har meget magt, så burde dørmanden betale erstatning, det har intet med retfærdighed at gøre, det er den stærkestes ret

nej det jeg siger er, at fordi den "kriminelle" familie har så meget magt at vores retssystem ikke kunne løse det , så er ideen bag erstatning en glimrende ide for at bevar fred. men nogen går så meget op i principper at det er ligeglad hvem det gå ud over. for dig vil du ikke acceptere manden betaler erstatning selvom det kan betyde at det redder hans liv, og selvfølgelig er du ligeglad med hans liv, det vil jo have været noget andet hvis det var dig.

At dørmanden står i den ulykkelige situation er vores retssystem der er for blødt overfor kriminelle og trusler,manden er frikendt og burde kunne leve hvor det passer ham

måske hvis man havde straffet manden for dræb, eller bare uagtsom manddrab så vil sagen se anderleds ud også vil måske abu laban ikke have været ude og prøvet at mægler mellem parterne.
at du så mener at systemet er for blode kan jeg ikke helt få til at passe sammen, flere af brødrene til den skudt var ikke med til overfaldet på dørmanden, derfor kan retssystemet ikke have anklaget dem for noget der ikke er der.

Abu Laban burde slet ikke have blandet sig i dette, da det drejede sig om to kriminelle der var uenige, han burde have holdt sig langt væk

abu laban blandet sig for at undgår hævn, dvs de var uskyldige på det tidspunkt hvad angår hævn, abu laban lod
skyderiet og hash problemerne til politiet som fejlet i at gør deres arbejd.
men det er imponerende at du mener at retssystemet er for blødt og at du ikke er tilfreds med politiarbejd og alligevel vil du udelukke alle muligheder der kan skabe fred og lade politiet gør deres arbejd som iøvrigt ikke er godkendt fra din side. så det er en no-win situation. ikke mærkeligt at du er så sur på abu laban.