Støjberg tror uheldig jobudvikling

[Muhamedpehadzic]

http://avisen.dk/stoejberg-tror-uheldig ... 50450.aspx

Bliver den regering for papnæse og Vanvittige Komiske Oplevelser = VKO da aldrig klogere?

[AbU]

Haha, sjov kommentar

Mon ikke SF skal udnytte situationen her til at skyde SSFs store satsning på uddannelse ind ?

Det tegner bestemt ikke godt for VKOs planer, hvis der kommer tal der underbygger en problemstilling de hidtil har fejet godt under tæppet.

[Zahra R]

Mon ikke SF skal udnytte situationen her til at skyde SSFs store satsning på uddannelse ind ?

SF har jo på nuværende situation godt travlt med at planlægge fyring af uddannede akademikere, så jeg ved ikke rigtig hvordan de ville kunne hjælpe på problemstillingen..

[AbU]

Well, det er revet en smule ud af kontekst.

Det handler i højere grad om at fjerne meget af den bureaukrati der er i kommunal-regi. Altså alle disse mellemled og papirarbejde der i bund og grund skal servicere staten med registrering af de "varme hænder". Det er i hvert fald sådan jeg har forstået det.

SF vil fjerne det mellemled/lag, og at det så er akademikere der varetager de opgaver er jo i og for sig underordnet. Mellemledet er jo et af de mange områder hvor den offentlige sektor er ineffektive og koster skatteborgerne mange penge. Der er, i visse områder, for meget administration.

Men når det så er sagt, så er jeg ikke meget for at man fremlægger forslaget på den måde.

[Zahra R]

Nu er det jo netop disse højtuddannede mennesker som skal sørge for at tingene foregår retsmæssigt og at kvaliteten af arbejdet er i orden.

På den måde mister vi også skatte-penge, eftersom kvaliteten naturligvis bliver derefter og nogle borgere vil opleve at de ikke får, hvad de rent faktisk har krav på.

[AbU]

Det er jeg rent faktisk ikke helt sikker på.

For vi mangler jo input i hvilke stillinger der helt konkret skal nedlægges og hvordan de arbejdsopgaver fremover skal varetages?
Man kan næppe fyre en bunke medarbejdere, uden at der er lagt en plan for hvordan arbejdsopgaverne efterfølgende skal rokeres således kvaliteten fastholdes/forbedres til en billigere pris.

Det kan være de skære en jurist væk, men så vælger enten 1. overdrage opgaven (ind)direkte til anden stilling/funktion - eller 2. vælger at ændre i hele infrastrukturen for at fastholde slutproduktets kvalitet men bare med en anden "fremgangsmåde". Det er vel det samme vi har set med overbygningen af kæmpe-sygehuse mens de små er blevet nedlagt.

I virkeligheden er det samme opgave VKO får, når de skal redegøre for hvordan de nuværende arbejdsopgaver i regionshuserne skal erstattes hvis/når regionerne nedlægges. Jeg er godt klar over at man snakker om en statsforvaltning - hvor fx. Region Midtjylland og Region Nordjylland eventuel sammenlægges til én forvaltning - men der er stadigvæk en herremark til forskel for hvordan tingene drives på tværs af regionerne.

Men jeg går stærkt ud fra at SF og VKO kan redegøre for disse mange spørgsmål ifbm. disse forslag.
Derfor tror jeg ikek umiddelbart man skal konkludere at man bare fyre akademikere også tror at opgaverne bliver smidt borte uden at fordele opgaverne.

Fred

[Levvame]

Øhm Øhm denne debat er godt nok relevant for mit vedkommende.

Jeg læser selv PBOA med speciale i SKAT. Og der har været tale om at Mellemlange uddannelser i fremtiden skal erstatte folk med DJØF baggrund. (Så meget som muligt)

Jeg er uenig med dig Cabra, Hvis man ser på de ressourcer der bliver brugt på folk med akademisk baggrund og hvor lang tid de så bliver på den pågældende arbejdsplads. Er jeg ret sikker på at det ikke kan betale sig.

Desuden:
1. de er en kæmpe lønudgift
2. de smutter meget hurtigt

Jeg vil vove og påstå at folk med professions uddannelsesbaggrund, vil kunne give ligeså god kvalitet og service.

[Dr. Who]

Øhm Øhm denne debat er godt nok relevant for mit vedkommende.

Jeg læser selv PBOA med speciale i SKAT. Og der har været tale om at Mellemlange uddannelser i fremtiden skal erstatte folk med DJØF baggrund. (Så meget som muligt)

Jeg er uenig med dig Cabra, Hvis man ser på de ressourcer der bliver brugt på folk med akademisk baggrund og hvor lang tid de så bliver på den pågældende arbejdsplads. Er jeg ret sikker på at det ikke kan betale sig.

Desuden:
1. de er en kæmpe lønudgift
2. de smutter meget hurtigt

Jeg vil vove og påstå at folk med professions uddannelsesbaggrund, vil kunne give ligeså god kvalitet og service.

Jeg kender ikke så meget til det erhverv. Men det er desværre den udvikling samfundet har taget, og det er helt katastrofalt, når alt tyder på at uddanne folk er det bedste for samfundet, at man går den anden vej og tildeler flere arbejdsopgaver til grupper med en mindre kompetencegivende uddannelse. Specielt i sundheds- og uddannelsesområdet er det en helt forkert vej at gå. Jeg husker da meritlæreruddannelsen kom frem var det også på et tidspunkt, hvor læreruddannelsen var under kritik i forhold til f.eks. den finske model, fordi den danske er en professionsbachelor, og at lærerne ikke var dygtige nok. Så laver man en endnu dårligere uddannelse eller sætter pædagoger til at undervise og stadig brokker sig over lærerne manglende evner.
Hvis man har den opfattelse af, at folk med en mellemlang uddannelse kan give en ligeså god kvalitet som en akademisk uddannelse, så har man også fjernet incitamentet til at folk uddanner sig det mere. Og så er det heller ikke noget at sige til, at akademikere hurtig forsvinder på arbejdspladers, når andre kan overtage deres arbejde og gøre det ligeså godt.

Det kan godt være, at det virker i dit fag- eller at man kan finde ud af at "omrokere", men det er bestemt ikke en god udvikling i andre sammenhæng.

Uddannelse er jo en form for investering for samfundet, og det kan altid betale sig at give mere for kvalitet selv om udgiften her og nu synes større.

[Levvame]

Jeg kender ikke så meget til det erhverv. Men det er desværre den udvikling samfundet har taget, og det er helt katastrofalt, når alt tyder på at uddanne folk er det bedste for samfundet, at man går den anden vej og tildeler flere arbejdsopgaver til grupper med en mindre kompetencegivende uddannelse. Specielt i sundheds- og uddannelsesområdet er det en helt forkert vej at gå. Jeg husker da meritlæreruddannelsen kom frem var det også på et tidspunkt, hvor læreruddannelsen var under kritik i forhold til f.eks. den finske model, fordi den danske er en professionsbachelor, og at lærerne ikke var dygtige nok. Så laver man en endnu dårligere uddannelse eller sætter pædagoger til at undervise og stadig brokker sig over lærerne manglende evner.
Hvis man har den opfattelse af, at folk med en mellemlang uddannelse kan give en ligeså god kvalitet som en akademisk uddannelse, så har man også fjernet incitamentet til at folk uddanner sig det mere. Og så er det heller ikke noget at sige til, at akademikere hurtig forsvinder på arbejdspladers, når andre kan overtage deres arbejde og gøre det ligeså godt.

Det kan godt være, at det virker i dit fag- eller at man kan finde ud af at "omrokere", men det er bestemt ikke en god udvikling i andre sammenhæng.

Uddannelse er jo en form for investering for samfundet, og det kan altid betale sig at give mere for kvalitet selv om udgiften her og nu synes større.

Jeg er delvis enig i det du skriver Dr.Who. Akademiske uddannelser er mere eller mindre generalist uddannelser, professionsbachelor uddannelser retter sig specifikt et arbejde. Så hvorfor ikke ansætte folk der læser uddannelser rettet mod en bestemt arbejde? Akademiker smutter ikke pga. at andre kan gøre det ligeså godt, tendensen har været at akademikere smutter pga. manglende udfordring.

Hvorfor skal offentlige betaler mere for det samme? hvis de sættes til at udfører arbejde som de regel set ikke er uddannet til. Jeg siger ikke at, man ikke skal have akademikere. Jeg siger at det er meningsløst at ansætte dem til udfører nogle arbejdsopgaver som professionerne burde varetage.

Jeg ville hellere se Universitets udannede undervise i folkeskolen, men folkeskolen er også en lille del af hele emnet.