14-årige Cecilie blev gift med muslimsk mand

[Amiina]

PÅ MSN'S FORSIDE I DAG:
(http://gonews.dk.msn.com/indland/artike ... =158288757)

14-årige Cecilie blev gift med muslimsk mand
Et ur, en jakke og en bil. Det var prisen på Cecilie. En pris som den danske pige selv satte, da hun kun 14 år gammel giftede sig med en fem år ældre muslimsk mand.

- Jeg skulle stille nogle krav. Så jeg bad om en bil, når jeg fyldte 18 år, et Dolce Gabbana-ur og en Canada Goose-jakke, siger Cecilie til Berlingske.

Det begyndte meget uskyldigt. Den unge danske pige var forelsket. Men forholdet var kun acceptabelt for den muslimske kærestes familie, hvis parret giftede sig. Uden at sige ét ord til sine forældre valgte Cecilie at lade en muslimsk imam vie hende og kæresten. Og det var ikke et særsyn. Ifølge Cecilie er flere af hendes veninder muslimsk gift.

Tjekkede mødom

Før ægteskabet skulle en kvindelig bekendt af familien tjekke, at Cecilie var jomfru. Men så var formalia også på plads.
Under vielsen spurgte imamen ikke til hendes forældres accept. Han spurgte heller ikke til Cecilies alder.

- Er du begyndt at bløde? spurgte han kun. Hendes bekræftelse var nok, og der blev skrevet ægteskabskontrakt og aftalt medgift.

I følge islamisk tradition, skulle gommen efter bryllupsnatten fremvise et blodplettet lagen. Men Cecilie ville ikke. Hun var for ung, syntes hun. For at hjælpe på stemningen købte hendes svigermor frækt undertøj til hende.

Vold og misbrug

- Jeg har det meget, meget dårligt med, at jeg giftede mig som 14-årig. Jeg er opdraget til, at piger selv skal bestemme over deres liv, og jeg føler, at jeg var opdraget til noget meget bedre, end det jeg udsatte mig selv for.

Jeg lod mig presse til noget, jeg ikke havde lyst til, selv om jeg ikke er en person, der normalt lader sig presse. Mit liv var så hårdt, jeg var bange, og der var ikke nogen, jeg kunne snakke med om det, siger hun til Berlingske.

Fik tæv af manden

Et halvt år efter brylluppet tog Cecilie på diskotek med sine veninder. Da hun kom hjem midt om natten, tævede hendes mand hende.

Ifølge Cecilie slog han hende så hårdt, at hendes syn svigtede. Det var ikke sidste gang, hun fik tæsk. Han kunne finde på at slukkede cigaretter mod hendes hud og forsøgte at tvinge hende til sex.

Cecilie fortrød ægteskabet. Men det var svært at blive skilt. Hun havde læst, at man kan ophæve et islamisk ægteskab ved tre gange at sige, at man vil skilles. Men da hun ville gentage ordene tredje gang, rettede manden en pistol mod hendes hoved, og hun turde ikke fuldføre sætningen.

Meldt for vold og voldtægt

Otte måneder efter vielsen meldte Cecilie sin mand til politiet for ulovlig våbenbesiddelse, vold og voldtægtsforsøg. Politiet opgav at rejse en sag. Men Cecilie kunne ikke holde til mere. Kvinden, der i dag er 18 år, brød ægteskabet, flyttede, skiftede navn og telefonnummer.

Men det har kostet hende dyrt. For hendes tidligere mand accepterer ikke bruddet. Cecilie er bange for ham og går aldrig udenfor en dør uden at have peberspray og overfaldsalarm på sig.

I en sms, som Berlingske er i besiddelse af, blev hun for nylig truet af sin tidligere mand.

- Hvis de der små luder-unger udstiller islam på en dårlig måde, walla, så dræber vi dem! Lad dem vide det, står der i beskeden.

For at beskytte den unge kvinde, optræder hun i artiklen under det falske navn - Cecilie.

[WhatIf]

Endnu en gang bliver islam sat i fokuses
Sikke de overdrive muslimsk mand, drengen er 19 år han er bare en lille dreng subhan Allah
- Og hvor mange unge teenagepiger, er ikke i et voldeligt forhold med danske MÆND ryger det på forsiden af MSN

Jeg spørger bare hvor er hendes familie henne i alt det her ???


Det er åbenlyst ikke muslimer der følger deres egen religion, siden hvornår er det påkrævet at tjekke om man er jomfru, og slå på sin kone? Og den måde hun vil skilles med ham på, det er kun manden der kan skilles fra konen ved at sige at han vil skilles, der skal andre ting til hvis det er omvendt, Det er så laangt væk fra islam som det kan komme Stakkels pige

[Abu Saif]

I følge islamisk tradition, skulle gommen efter bryllupsnatten fremvise et blodplettet lagen. Men Cecilie ville ikke. Hun var for ung, syntes hun. For at hjælpe på stemningen købte hendes svigermor frækt undertøj til hende.

den er hele gal.

Sikke de overdrive muslimsk mand, drengen er 19 år han er bare en lille dreng subhan Allah

juridiske er han en mand, og kan anklages for samleje med børn under den seksuelle lavalder, bliver han dømt, så er han det vi kalder pædofil. at tage ansvaret fra ham gør sagen ikke mindre alvorlig, specialt når hans mor hjælper til, hun kan også anklages for det. det giver ca to års fængsel for hjælp til sex med mindreårig.
og til sidst så er det mandens familie der tjekker om hun er jomfru, og ikke hendes familie. fordi hendes familie aner intet om hvad der sker. læs hele artiklen næste gang før du kommentere den.

[Muslimaa]

Det der med blodplet? Undskyld mig, men vi lever altså i år 2011!!!!!!!!!!!!
Sådan noget kan gøre mig så rasende... Og, hvor var hendes forældre ja? Undskyld mig. Men både pigen og drengen Og endda drengenes familie er da HELT VÆK!


Og by the way: et ægteskab er ikke gyldigt hvis forældrene ikke accepterer det.

Og sjovt som medierne dog tager til... Medieliderlige... Ja det må man sige!

[Zahra R]

Og by the way: et ægteskab er ikke gyldigt hvis forældrene ikke accepterer det

gælder det også hvis forældrene ikke er muslimer?
helt ærligt før i angreber pigen så skal i ved hun er kun 14 år, et barn, hun er et offer

[Muslimaa]

Og by the way: et ægteskab er ikke gyldigt hvis forældrene ikke accepterer det

gælder det også hvis forældrene ikke er muslimer?
helt ærligt før i angreber pigen så skal i ved hun er kun 14 år, et barn, hun er et offer

Så vidt jeg ved , Så tillader islam ikke at man gør det. Og nej pigens forældre er jo ikke muslimer, så det gælder nok ikke for hende (men hey... jeg vil ikke sidde og gætte når jeg ikke ved det) jeg skrev kun hvad jeg ved og snakker om muslimer!

Og jeg angriber ikke pigen. Ja hun er 14, hun er et offer... Men hvorfor forblive i et ægteskab med vold?

[Julia]

Stakkels lille forvildede pigebarn.

Jeg har kun ét spørgsmål: hvem er den imam på Nørrebro, der åbenbart godkender disse forhold som gyldige bindende ægteskaber og hvem i alverden har stillet op som vidner til dette ægteskab ?

[WhatIf]

Det der med blodplet? Undskyld mig, men vi lever altså i år 2011!!!!!!!!!!!!
Sådan noget kan gøre mig så rasende... Og, hvor var hendes forældre ja? Undskyld mig. Men både pigen og drengen Og endda drengenes familie er da HELT VÆK!


Og by the way: et ægteskab er ikke gyldigt hvis forældrene ikke accepterer det.

Og sjovt som medierne dog tager til... Medieliderlige... Ja det må man sige!

Nej det er ikke rigtigt..
En mand skal ikke have samtykke for forældrene, en muslimsk kvinde der har en muslimsk mahram skal have samtykke for denne mahram, er kvinden konvertit og intet muslimsk mandligt medlem har i familien, skal hun have en wali det bliver ofte imamen der bliver hendes walii Meen imamen stiller MANGE spørgsmål for at sikre sig at pigen og drengen (hvis de er unge) er klar til at blive gift, det er ikke noget der sker på 2 sek

[Abu Saif]

Og by the way: et ægteskab er ikke gyldigt hvis forældrene ikke accepterer det

gælder det også hvis forældrene ikke er muslimer?
helt ærligt før i angreber pigen så skal i ved hun er kun 14 år, et barn, hun er et offer

Så vidt jeg ved , Så tillader islam ikke at man gør det. Og nej pigens forældre er jo ikke muslimer, så det gælder nok ikke for hende (men hey... jeg vil ikke sidde og gætte når jeg ikke ved det) jeg skrev kun hvad jeg ved og snakker om muslimer!

Og jeg angriber ikke pigen. Ja hun er 14, hun er et offer... Men hvorfor forblive i et ægteskab med vold?

hvis forældrene til en pige er ikke-muslimer så behøver man ikke deres accept. så er den på plads.
når pigen er et offer, så kan man ikke argumentere med at andre 14 årige er klogere.

Julia

imamer er ikke myndigheder, de har ikke krav på at spørge til alder, desværre sådan er danske regler.

[WhatIf]

Stakkels lille forvildede pigebarn.

Jeg har kun ét spørgsmål: hvem er den imam på Nørrebro, der åbenbart godkender disse forhold som gyldige bindende ægteskaber og hvem i alverden har stillet op som vidner til dette ægteskab ?

Ja det gad jeg godt nok også at vide

Jeg forstår ikke hvorfor det er et problem at de er gift, forstår heller ikke hvorfor hun vil skilles
Altså hun er ikke muslim, så hun kan jo være pænt ligeglad om de er gift islamisk eller ej, det er jo kun manden det går ud over at han har været gift før.. Det er jo ikke juridisk bindende

[Muslimaa]

Whatif : jeg tager ikke imod islamisk viden uden kilder.. SÅ du må meget gerne komme med kilder.
Hele mit liv har jeg lært at et ægteskab ikke er gyldigt hvis forældrene siger nej. Hvis min far siger nej og min mor siger nej og jeg så gifter mig, så er det forkert og ugyldigt. Og jeg har selv læst mig frem til det jeg skriver...
Og er ret sikker på det... Men vil gerne se kilder, tak !

[WhatIf]

imamer er ikke myndigheder, de har ikke krav på at spørge til alder, desværre sådan er danske regler.

Men han ville jo heller ikke lade hende skille fra ham, hun tog hen til imamen og spurgte om de ikke kunne blive skilt fordi han slog hende osv.. men imamen sagde nej, hun skulle have samtykke fra en af de mandlige familie medlemmer,. Dét passer da i hvert fald ikke

[WhatIf]

Whatif : jeg tager ikke imod islamisk viden uden kilder.. SÅ du må meget gerne komme med kilder.
Hele mit liv har jeg lært at et ægteskab ikke er gyldigt hvis forældrene siger nej. Hvis min far siger nej og min mor siger nej og jeg så gifter mig, så er det forkert og ugyldigt. Og jeg har selv læst mig frem til det jeg skriver...
Og er ret sikker på det... Men vil gerne se kilder, tak !

Har du læst hvad jeg har skrevet

[Julia]

hvis forældrene til en pige er ikke-muslimer så behøver man ikke deres accept. så er den på plads.
når pigen er et offer, så kan man ikke argumentere med at andre 14 årige er klogere

.


Hvorfor er ikke-muslimske forældre ringere stillet i forhold til at være myndighedsindehavere over deres børn end muslimske forældre ?

[Julia]

imamer er ikke myndigheder, de har ikke krav på at spørge til alder, desværre sådan er danske regler.

Men han ville jo heller ikke lade hende skille fra ham, hun tog hen til imamen og spurgte om de ikke kunne blive skilt fordi han slog hende osv.. men imamen sagde nej, hun skulle have samtykke fra en af de mandlige familie medlemmer,. Dét passer da i hvert fald ikke

Den iman burde miste sin bestilling omgående hvis det passer.

[WhatIf]

Sikke de overdrive muslimsk mand, drengen er 19 år han er bare en lille dreng subhan Allah

juridiske er han en mand, og kan anklages for samleje med børn under den seksuelle lavalder, bliver han dømt, så er han det vi kalder pædofil. at tage ansvaret fra ham gør sagen ikke mindre alvorlig, specialt når hans mor hjælper til, hun kan også anklages for det. det giver ca to års fængsel for hjælp til sex med mindreårig.
? Jeg siger bare at de skriver det som om han er 40 år, han er stadig en teenager. Om han er myndig eller ej,. Ser du en dreng på 19 år som en MAND ??


og til sidst så er det mandens familie der tjekker om hun er jomfru, og ikke hendes familie. fordi hendes familie aner intet om hvad der sker. læs hele artiklen

Det er også det jeg kommenterede Hans familie må da ikke leve efter religionen siden de tjekker om hun er jomfru, Læs HELE mit indlæg næste gang før du kommentere den.

[Abu Saif]

imamer er ikke myndigheder, de har ikke krav på at spørge til alder, desværre sådan er danske regler.

Men han ville jo heller ikke lade hende skille fra ham, hun tog hen til imamen og spurgte om de ikke kunne blive skilt fordi han slog hende osv.. men imamen sagde nej, hun skulle have samtykke fra en af de mandlige familie medlemmer,. Dét passer da i hvert fald ikke

hun skal fortælle ham at hun vil skilles fordi hun er 14 år og ikke fordi han slog hende, hvis manden slå hende så skal politiet indblandes.

Hvorfor er ikke-muslimske forældre ringere stillet i forhold til at være myndighedsindehavere over deres børn end muslimske forældre ?

fordi hvis en 30 årig kvinde der er konvetit skal have sin forældres accept, så vil de sikkert sige nej.

Den iman burde miste sin bestilling omgående hvis det passer.

kommer det ikke an på hvad han har bestilt

[WhatIf]

imamer er ikke myndigheder, de har ikke krav på at spørge til alder, desværre sådan er danske regler.

Men han ville jo heller ikke lade hende skille fra ham, hun tog hen til imamen og spurgte om de ikke kunne blive skilt fordi han slog hende osv.. men imamen sagde nej, hun skulle have samtykke fra en af de mandlige familie medlemmer,. Dét passer da i hvert fald ikke

Den iman burde miste sin bestilling omgående hvis det passer.

Ved i hvert fald i den moske jeg går i, at imamen ikke må vie nogle under 18, uden samtykke for forældrene..
Politiet & kommunen holder i hvert fald øje i Københavns kommune

[Muslimaa]

WHatif: hvorfor skulle jeg så svare, hvis jeg ikke har læst hvad du skrev?

[Abu Saif]

Ser du en dreng på 19 år som en MAND ??

det gør jeg faktisk, og det gør den danske lov også. en lov som han skal rette sig efter, eller smut et andet sted hvis han ikke bryder sig om den. så enkelt er det.

Det er også det jeg kommenterede Hans familie må da ikke leve efter religionen siden de tjekker om hun er jomfru, Læs HELE mit indlæg næste gang før du kommentere den.

jeg har læst den og måske har jeg misforstået den, du skrev
Det er åbenlyst ikke muslimer der følger deres egen religion,
måske skulle der står at det var muslimer der ikke følger deres religion.

[WhatIf]

hvis forældrene til en pige er ikke-muslimer så behøver man ikke deres accept. så er den på plads.
når pigen er et offer, så kan man ikke argumentere med at andre 14 årige er klogere

.


Hvorfor er ikke-muslimske forældre ringere stillet i forhold til at være myndighedsindehavere over deres børn end muslimske forældre ?

En wali (en muslimsk stedfortræder) kender jo til islam, og hvis en pige/kvinde vil giftes med en mand, så spørger walien ind til nogle islamiske aspekter som ikke-muslimske forældrene ikke kender til Og en kvinde kan ikke blive gift uden accept for sin wali, hvis nu ens ikke-muslimske far stod med den magt og han ikke brød sig om islam så ville han jo aldrig give datteren ud til en muslim.. Og så er walien den man går til hvis man har problemer i ægteskabet, ens ikke-muslimske far kan jo ikke give råd udfra islam

Uanset hvad så det at have respekt til forældrene ikke-muslimer såvel som muslimer er meget vigtig i islam, så ud af respekt for forældrene burde man inddrage dem

[WhatIf]

hvis forældrene til en pige er ikke-muslimer så behøver man ikke deres accept. så er den på plads.
når pigen er et offer, så kan man ikke argumentere med at andre 14 årige er klogere

.


Hvorfor er ikke-muslimske forældre ringere stillet i forhold til at være myndighedsindehavere over deres børn end muslimske forældre ?

En wali (en muslimsk stedfortræder) kender jo til islam, og hvis en pige/kvinde vil giftes med en mand, så spørger walien ind til nogle islamiske aspekter som ikke-muslimske forældrene ikke kender til Og en kvinde kan ikke blive gift uden accept for sin wali, hvis nu ens ikke-muslimske far stod med den magt og han ikke brød sig om islam så ville han jo aldrig give datteren ud til en muslim.. Og så er walien den man går til hvis man har problemer i ægteskabet, ens ikke-muslimske far kan jo ikke give råd udfra islam

Uanset hvad så det at have respekt til forældrene ikke-muslimer såvel som muslimer er meget vigtig i islam, så ud af respekt for forældrene burde man inddrage dem

[Betelgeuse]

Endnu en islam-basher, hvor ordene "islam, muslimer, muslimsk" bliver brugt til at fremmane en folkelig sensationsfrygt, hvad enten det er sket helt bevidst fra journalistens side, eller om hun simpelthen ikke har den fornødne faglige viden til at skrive en objektiv artikel.

Jeg håber inderligt, at en eller anden fremsynet lektor vil bruge denne artikel som udgangspunkt for sin undervisning i det journalistiske håndværk og dets mange svipsere på fx. SDU eller Journalisthøjskolen!

Det er fint, at Helle LHO Hansen som journalist vil give offentligheden et øjebliksbillede af, hvordan det kan opleves at være 14 år gammel og træffe de forkerte valg. Men hvorfor skal det ske med islam-bashing som baggrundsmusik? Der er flere ting at sige om artiklen:

For det første bliver kilderne i artiklen (pigens personlige fortælling plus en angivelig sms) taget til indtægt for fakta af næsten akademisk karakter. Journalisten har været ukritisk mikrofonholder for en meget ung pige, der har haft en grim personlig oplevelse. Der er ingen spor af faktuel research af pigens forklaringer; ingen interview med manden, hans familie, pigens familie, islam-eksperter, socialrådgivere mm. Det svarer til, at jeg kommer med en eller anden påstand i medierne og fremviser en sms, og straks bliver denne påstand ophøjet til faktuel nyhedsartikel, uden baggrundstjek eller afvejninger.

Sådan mikrofonholderi finder daglig sted i medierne i Mellemøsten, når vi fx. for 100. gang hører, at den og den præsident i dag har modtaget telefonopkald fra den og den mægtige leder, og at hele verden støtter vores præsident i det, han gør....

Uden research, afvejninger og kritisk analyse, vil en mikronholder-artikel i sig selv være utroværdig og bære en snert af propaganda.

For det andet bør man analysere selve mediesproget i artiklen. lad os bare tage overskriften: "14-årige Cecilie blev gift med muslimsk mand." Hvad får læserens underbevidsthed fortalt i denne overskrift?

a) 14-årige Cecilie (=dansk barn)
b) blev gift (=tvang)
c) muslimsk (=islam står bag)
d) mand (=voksent overgreb)

At Cecilies "mand" ifølge artiklen selv kun er en teenager på 19- år gør ham ifølge dansk lovgivning ganske rigtigt til "mand", men den semantiske forbindelse til de andre ord i overskriften, skal give læseren et billede af overgreb fra en voksen imod et barn. Cecilie "giftede sig" ikke , me n"blev" derimod gift; semantisk og retorisk anvendes passivformen i dansk grammatik til implicit at meddele informationsmodtager, at noget ikke sker af fri vilje.

Cecilie navngives, for at læseren nemmere kan identificere sig med en "ung dansk pige"; derimod anonymiseres manden totalt; han er ikke en virkelig person i denne ulykkelige sag, han er bare en "muslimsk mand" - det personlige ansvar i denne sag forsvinder i vrimlen af "muslimske mænd". Den kollektivt-baserede meningsdannelse er bragt på banen allerede i den korte, dramatiske overskrift.

I følge islamisk tradition, skulle gommen efter bryllupsnatten fremvise et blodplettet lagen. Men Cecilie ville ikke. Hun var for ung, syntes hun. For at hjælpe på stemningen købte hendes svigermor frækt undertøj til hende

Vi ved alle, at der ikke er nogen "islamisk tradition" for at fremvise blodplettet lagen. Men det ved gennemsnitslæseren af BT jo ikke, og dermed sker der massiv misinformation. Men præcis HVEM kommer med det udsagn? Er det journalisten selv? Eller er det Cecilies egen udlægning af fakta, som journalisten citerer, men har glemt at adskille fra artiklens øvrige tekst gennem tydelig citationsangivelse, sådan som man lærer det på 1. semester på journalisstudiet?

"For at hjælpe på stemningen købte hendes svigermor frækt undertøj til hende" er en klassiker fra formidagspressens univers. Har journalisten talt med svigermor, siden journalisten kender svigermors hensigter og handlinger? Eller igen - er det et citat fra Cecilie? Bør læseren ikke vide, hvem der kommer med vurderingsladede påstande i en nyhedsartikel? Eller er afsnittet skrevet, så også den anonyme muslimske svigermor skal blive opslugt af kollektivismens bekvemme mentalunivers?

Cecilie fortrød ægteskabet. Men det var svært at blive skilt. Hun havde læst, at man kan ophæve et islamisk ægteskab ved tre gange at sige, at man vil skilles. Men da hun ville gentage ordene tredje gang, rettede manden en pistol mod hendes hoved, og hun turde ikke fuldføre sætningen.

Hvem er det, der siger, det er svært at blive skilt? Cecilie? Journalisten? Læserne har et krav om at vide, hvem der udtaler sig. At Cecilie læser talaqa tre gange foran sin mand, er bestemt ikke noget, der har sin rod i islam, men fred med det; det er Cecilies oplevelse af hændelsen, der bliver formidlet.

Otte måneder efter vielsen meldte Cecilie sin mand til politiet for ulovlig våbenbesiddelse, vold og voldtægtsforsøg. Politiet opgav at rejse en sag.

Her skulle man tro, at vi så får grunden til, at den 19-årige mand ikke nævnes med navn; nemlig at han slet ikke er dømt for alle de ting, Cecilie anklager ham for. Men hvorfor ikke kalde ham fx. "Muhammed"? Hvis Cecilie kan få et påtaget navn i artiklen, så kunne den unge mand vel også?

Cecilie er bange for ham og går aldrig udenfor en dør uden at have peberspray og overfaldsalarm på sig.

Derimod beskyttes Cecilie imod genkendelse i forbindelse med overtrædelse af våbenloven, når hun blank indrømmer offentligt, at hun bærer peberspray på sig. Men fred med det; det er journalistens etiske ret at beskytte sin kilde, også hvis denne indrømmer noget ulovligt, når interviewet kan have offentlig interesse.

"- Hvis de der små luder-unger udstiller islam på en dårlig måde, walla, så dræber vi dem! Lad dem vide det, står der i beskeden."

Flot. bemærk ordet "vi" - jeg drager ikke journalistens kilde i tvivl, men der er absolut ingen kritiske undersøgelser af, hvornår den sms er sendt, hvem der har sendt den og i hvilken sammenhæng. Er det virkelig den unge mand, der har truet Cecilie pga hun forlod ham? Men hvem er "vi"? Og hvorfor er det vigtigt at afslutte sin artikel med en anonym sms, hvori ordene "walla, vi, dræber og islam" optræder i samme sætning?

BT´s artikel er skrevet underlødig og er journalistisk set et fagligt makværk. Sensationslyst og fordomme afløses i dette ulykkelige sociale drama; ingen tvivl om, at det er en sørgelig historie om, hvordan en 14-årig håbløst uvidende og naiv pige oplever et mareridt af vold og overgreb fra en gruppe egoistiske og lige så uvidende mennesker.
En meget gammel historie, der er kendt i alle tider og i alle samfund, hvor fokus egentligt burde ligge på det sociale, og ikke på islam som religion.

Jeg vil dog til enhver tid foretrække Grimms version af "Rødhætte og Ulven", frem for BT´s version i form af denne artikel.

[WhatIf]

Ser du en dreng på 19 år som en MAND ??

det gør jeg faktisk, og det gør den danske lov også. en lov som han skal rette sig efter, eller smut et andet sted hvis han ikke bryder sig om den. så enkelt er det.

Det er også det jeg kommenterede Hans familie må da ikke leve efter religionen siden de tjekker om hun er jomfru, Læs HELE mit indlæg næste gang før du kommentere den.

jeg har læst den og måske har jeg misforstået den, du skrev
Det er åbenlyst ikke muslimer der følger deres egen religion,
måske skulle der står at det var muslimer der ikke følger deres religion.

- Igen snakker jeg ikke om loven, men den måde de fremstiller det på Og hvor står der i loven at han er en mand ? Der står han er myndig ..

Det kan man da sagtens skrive
Det er åbenlyst ikke en mand der gider at lave noget..
Det betyder ikke at det ikke er en mand
hvis det var ikke muslimer, som de IKKE var muslimer, så havde jeg sat - imellem ..

[WhatIf]

WHatif: hvorfor skulle jeg så svare, hvis jeg ikke har læst hvad du skrev?

Fordi du svare på noget jeg ikke har skrevet


1 En mand skal ikke have samtykke for forældrene,
- Er vi enige om det ? eller er det det du vil have kilder på ?

2 En muslimsk kvinde der har en muslimsk mahram skal have samtykke for denne mahram,
Først hendes far, ingen far så bror, ingen bror så onkel osv. (kender ikke lige rækkefølgen)
- Er vi enige om det ? eller er det det du vil have kilder på ?

3 Er kvinden konvertit og intet muslimsk mandligt medlem har i familien, skal hun have en wali det bliver ofte imamen der bliver hendes walii Meen imamen stiller MANGE spørgsmål for at sikre sig at pigen og drengen (hvis de er unge) er klar til at blive gift, det er ikke noget der sker på 2 sek

- Er vi enige om det ? eller er det det du vil have kilder på ?


En mand skal ikke have samtykke for forældrene, en muslimsk kvinde der har en muslimsk mahram skal have samtykke for denne mahram, er kvinden konvertit og intet muslimsk mandligt medlem har i familien, skal hun have en wali det bliver ofte imamen der bliver hendes walii Meen imamen stiller MANGE spørgsmål for at sikre sig at pigen og drengen (hvis de er unge) er klar til at blive gift, det er ikke noget der sker på 2 sek

[Abu Saif]

- Igen snakker jeg ikke om loven, men den måde de fremstiller det på Og hvor står der i loven at han er en mand ? Der står han er myndig ..

loven er delt i to et sæt til børn og et sæt til voksne.
man er myndig når man er voksen. når man sidder varetægt i et døgninstitut så er man under 18 år og er et barn, er man over 18 år så er man voksen og bliver rykket til et fængsel hvor MÆND sidder ind

[Betelgeuse]

Da jeg skulle Imam vies, skulle vi først have indgået et civilt ægteskab før den lokale Imam ville vie os. Jeg ved godt det primært gælder tyrkiske imamer og at grunden til dette er for at formindske den tendens til kæreste/forlovelser der har været på mode mellem folk, men denne metode sikrer altså også at parret der skal vies er myndige og derved ifølge dansk lov også er voksne nok til at indgå ægteskab. Modenhed er så en helt anden sag, men lovmæssigt er det først i overensstemmelse med Dansk lovgivning, når man er blevet myndig.

Cecilie var både umyndig og under den seksuelle lavalder og jeg begriber derfor slet ikke at en imam her i Danmark, hvor man altså også skal tage hensyn til lovgivningen og den seksuelle lavalder har blandet islam ind i et anliggende, hvor en mindreårig pige bliver viet til en 19årig knægt.

En ting er manglen på indblanding fra Cecilies forældre og familie, noget andet er imamens vielse af dem, som slet ikke burde have fundet sted.

Jeg håber at den imam bliver stillet til ansvar og det samme håber jeg for knægten og hans familie. Ydermere håber jeg at denne ”sag” ikke udvikler sig til et, hvor man ser Islam kritiseret på det groveste på grund af nogle menneskers og en imams misgerning.

[Uzay K.]

Nu gør jeg noget, jeg sikkert får på hatten for senere, waAllahualim - men jeg vil gerne opfordre vores brødre og søstre (på det individuelle såvel som på det organisatoriske plan) at SKRIVE til enten journalisten eller til BT´s chefredaktør om den måde, artiklen er blevet forfattet på.

Vær saglig i jeres kritik, og forhold jer kun til de brud på god presseskik, som I mener fremgår af artiklen. Forhold jer ikke til selve historiens indhold, men udelukkende til mediesproget og de faktuelle fejl, samt til de journalistiske fejl, der er begået (manglende adskillelse af faktapræsentation og citater mm).
Folk må gerne bruge nogle af de ting, jeg har beskrevet i mit tidlige indlæg, hvis de ønsker det.

Min erfaring er, at når bare man er saglig og analytisk i sin kritik, og bare der kommer mange nok henvendelser, vil klagen blive taget alvorlig af både journalist og redaktion. De gange, jeg har gjort det, har jeg tit haft held til at indgå i en konstruktiv dialog med de medier, jeg har klaget til, og nogle gange kan man faktisk have held til at få journalisten til at reflektere over og forandre sin måde at skrive på.

Et læserbrev til en formiddagsavis gør ingen forskel, men en (eller mange) direkte klager til journalist og/eller redaktion vil gøre indtryk

En klage til Pressenævnet vil i dette tilfælde blive ikke nytte; den vil blive afvist, da medieansvarsloven ikke giver mulighed for at indberette klager, når man ikke har en retlig interesse i en artikel.

BT´s nyhedschef hedder Simon Andersen, og han er ikke ligefrem kendt for at være ven med muslimer, men han bliver nødt til at forholde sig til indholdet af den kritik, man fremsender.

Adressen er bt@bt.dk

[WhatIf]

Men han ville jo heller ikke lade hende skille fra ham, hun tog hen til imamen og spurgte om de ikke kunne blive skilt fordi han slog hende osv.. men imamen sagde nej, hun skulle have samtykke fra en af de mandlige familie medlemmer,. Dét passer da i hvert fald ikke

hun skal fortælle ham at hun vil skilles fordi hun er 14 år og ikke fordi han slog hende, hvis manden slå hende så skal politiet indblandes.

Hvis du nu trykkede på linket, og så videoen med hende hvor hun fortæller om det.. Så kunne det være at du ville opdage at hun netop tog til imamen og sagde at hendes mand slog hende osv..

[WhatIf]

Uzay K.