Massiv social kontrol

[Cabra]

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/11/08/010813.htm

...og at hver fjerde frygter, at familien vil vælge en ægtefælle til dem mod deres vilje

Overstående er godt nok skræmmende læsning. Her er det reelle problem i mine øjne.

At Martin Henriksen slår plat på situationen er dog mere forventeligt.

[Abu Saif]

jeg ved ikke om problemet virkelig er så stort som det omtales i artiklen, vi er desværre blivet nødt til at stole på såkaldte "eksperter", det er en del af det senmoderne samfund. hvis jeg selv skal finde frem til hvad sker i virkeligheden så skal jeg selv smide alt det jeg har gang i og starte på en uddannelse der giver muligheden for at lave feltarbejd og undersøgelser, dette er selvfølgelig umuligt. vi stoler på de eksperter der laver disse undersøgelser ligesom vi stoler på flyvmekanikeren ikke laver fejl når vi skal ude og rejse.
personligt er jeg ikke i tvivl om at problemet findes, jeg synes bare det er overdrivelse at begynde og bruge penge på det. der problemet ikker er i den omfang ham fra DF får det ellers til at lyde.
for mig lyder det som en masser politiksnak der på en eller anden måde skal bruges mod andre politikker.
hvis det er et stort problem så lyder det umiddelbart som en god ide.

[Cabra]

hvis jeg selv skal finde frem til hvad sker i virkeligheden så skal jeg selv smide alt det jeg har gang i og starte på en uddannelse der giver muligheden for at lave feltarbejd og undersøgelser, dette er selvfølgelig umuligt.

Selv her - kan det også være svært at kapere virkeligheden. Af flere grunde. Når man laver feltarbejde, er man også selv positioneret, forstået på den måde at man ikke kan sige sig fri for at være et subjekt. Man er jo som menneske ikke en tom organisme, der bare kan indtage virkeligheder som en rendyrket sandheder.

Men du skal være velkommen til at joine mig på Antropologi-studiet Abu Der er helt klart den uddannelse som ligger mest vægt på feltarbejdet. Jeg skal selv ud og lave mit første feltarbejde i Februar.

Det med ekspert-snakken i det senmoderne samfund. Det står jo enhver frit for om man vil stole på de udlægninger som der kommer. Men det er for mig absolut et gode. Der er ofte tale om mennesker som har erhvervet nogle kompetencer, som gør dem i stand til at sige noget om virkeligheden.

[Mekka]

Hmm... synes de overdriver lidt...

Når unge muslimer fx bliver spurgt om de må have en kæreste, så er det meget normalt at mange af de unge vil svare nej? for som praktiserende muslimer så må vi jo heller ikke have kærester, det ved alle unge muslimer jo også godt, så kan forstille mig det er på den måde det er ment fra de unge muslimers side ihvertfald. Hm det jeg synes er bekymrerende er at hver fjerde frygter de bliver gift imod deres vilje. Men synes forslaget til at løse problemet er for meget.

- Hvis det viser sig, at der en familie, hvor forældrene for eksempel dikterer den unge, hvordan han eller hun skal opføre sig, ud over hvad der er rimeligt, skal forældrene indkaldes til samtaler og kurser, siger Martin Henriksen

Hvad der kan virke urimeligt for en ung dansker, kan virke rimelig for en muslimsk ung da vi bliver opdraget på to vidt forskellige måder, kan godt forstå at forældre bliver indkaldt hvis det virkelig er slemt osv, men fordi unge ikke må have kærester osv? det er forskelligt hvordan vi bliver opdraget og sende forældre til kurser for at opdrage deres børn på " den rigtige" måde så det virker mere " rimeligt" syne jeg ikke er en ret god måde, at løse problemet på, hvis det er så stort et problem !

Jeg ville blive mega sur hvis jeg sku sende på kurser for at opdrage mit barn på den rigtige måde?
Selvom forældre opdrager deres børn, så er en del af opdragelsen i forvejen via skole osv. Sådan som jeg ser det vil skolen få en alt for stor rolle i opdragelsen og forældrene en væsentlig mindre rolle, hvis det bliver som Martin Henriksen forslår!

[Abu Saif]

Når man laver feltarbejde, er man også selv positioneret

det er jo det der kan være et problem, specialt hvis dem der har bestilt det arbejd har allerede en holdning.

Der er ofte tale om mennesker som har erhvervet nogle kompetencer, som gør dem i stand til at sige noget om virkeligheden

det kommer an på hvordan de bruger disse kompetence og til hvilke side. altså det vi læser er deres konklusion som er deres egen mening som er baseret på de svare de har fået, eller rette sagt på deres fortolkning af de svare de har fået. f.eks hvis man stiller en hashmisbruger spørgsmålet hvorfor ryger du og han svare, "for at have det god" så kan dette fortolkes på samme måde som hvis han svarede "fordi jeg har det dårligt med familien" eller "jeg vil væk fra virkeligheden"...osv det hele handler om hvordan disse eksperter fortolker de svare de får, og hvordan vi bare er nødt til at stole på dem. hvis en læge siger at man bare har hovedepine så er man nødt til at stole på ham selvom man en måned efter finder ud af man har en svulvst i hjernen. det er rigtigt at det stå os frit, men så længe vi ikke ved noget som helst om det så er vi nødt til at stole på det de siger. en mekaniker siger at bærearm i din bil er knækket, du kan vælge ikke at stole på ham og bare køre vider velvidende at du ødelægger din bil men når du ikke ved en dyt om biler så er du faktisk tvunget til at stole på ham eller tage bilen til en anden "ekspert"
jeg kan rigtig godt li antropologi, men jeg er mere typen der blander sig istedet for observere, også tage uddannelse lang tid, og jeg er snart færdig med min pædagog uddannelse. tak for tilbuddet.

[Cabra]

det er jo det der kan være et problem, specialt hvis dem der har bestilt det arbejd har allerede en holdning.

Helt klart. Men hvis vi nu tager Antropologen, så skal denne rent metodisk kunne vise, hvordan man er kommet frem til sine resultater. Det gør det praktisk talt meget svært at leve op til et bestillingsarbejde. Du kan også se, at folk som har snydt/manipuleret med deres resultater, at de bliver opdaget. Det har den konsekvens for dem at deres troværdighed ryger og måske også deres forsker-karriere.

osv det hele handler om hvordan disse eksperter fortolker de svare de får, og hvordan vi bare er nødt til at stole på dem.

Jeps. Antropologien er en fortolkningsvidenskab. Vi skal fortolke på folks fortolkninger på en del planer. Men der findes en masse værktøjer som gør at man ikke slutter ting som intet udgangspunktet i virkeligheden har. Vi skal lære at se nuanceret på tingene, at omstille os, når noget taler imod den holdning vi kom til felten med osv.
Den skelnen jeg gerne vil gøre her, er dog dit ord om " vi er nødt til" at stole på dem. Selvfølgelig er der i en vis forstand noget tillid i det. Men det er helt op til den enkelte om man vil tro på det som en vis undersøgelse siger.

Antropologer deltager dog en lille smule. Vi har det som hedder deltagelsesobservation, som går på at vi gerne skal deltage i det felt vi befinder os i - indenfor rimelighedens grænser. For på den måde at aktivt blive en del af den verden man undersøger. Det giver ofte en bedre forståelse at prøve tingene på egen krop.

Selv tak

[Abu Saif]

Den skelnen jeg gerne vil gøre her, er dog dit ord om " vi er nødt til" at stole på dem. Selvfølgelig er der i en vis forstand noget tillid i det. Men det er helt op til den enkelte om man vil tro på det som en vis undersøgelse siger

det er svært at overbevise mig, jeg hører dig og forstår godt din argumenter for at vi selv kan vælge men sådan som samfundet er, så vil det give alvorlig konsekvenser hvis man vælger ikke at stole på de "eksperter" her taler jeg generalt. selv under globalisering så kan man stadigvæk se at en nation har nogenlunde de samme grundholdninger. jeg kan blive ved med at give eksempler. sundheden f.eks har været et klart tegn på at vi tror blindt på eksperter. først var fedt grunden til at vi bliver fede, og eksperter anbefalet os kulhydrater, også fandt de ud af at kulhydrater feder også alligevel ikke... det samme med vitamin piller først var det godt, også var det uden nogen effekt og nu er det i bedstefaldt uden nogen effekt og i værstefald kan det gør en dårlig.
vi mennersker stoler på folk så længe vi kan se de er klædt på med en diplom eller bevis. faktisk så kan man stole på alle der ved mere end en selv. til træningscenter kan du se en muskelfyr der giver råd til en der er mindre end ham, og den sidste tror på den første fordi han kan se manden har nogle store muskler så han ved hvad han taler om.
i fodbold verden fcbarcelona havde sidste år offentliggjort nogle økonomiske regnskaber der peget på at klubben har gjort det godt med økonomien, kort tid efter kommer en ny præsident han sætter andre folk (eksperter) på sagen det kommer frem til at det gik den modsætte vej. i virkeligheden har de begge ret, det hele handler om hvordan man har regnede det ud. men problemet er ham der bestilt/betalt for regnskabet.
jeg tror ikke så meget på troværdigheden i den virkelig verden, troværdigheden er noget man snakker om når man er studerende, kommer man ud i den virkelige verden så er det pengene der styre.

[Hanar Hamid]

Hvis nogle forældre ikke vil tillade deres barn at have en kæreste, dyrke sex, ryge eller noget lignende, skal de så også indkaldes til samtale, selvom de er etniske danskere? Nu ved jeg ikke, om der findes mormoner i Danmark, men som jeg har forstået det, er sex før ægteskabet ikke tilladt.

[Dr. Who]

Rapporten kan læses her - http://www.cfr.kk.dk/ et godt udgangspunkt for en efterfølgende debat i stedet for kun at forholde sig til 30 linier.

[Angerboda]

Hvis nogle forældre ikke vil tillade deres barn at have en kæreste, dyrke sex, ryge eller noget lignende, skal de så også indkaldes til samtale, selvom de er etniske danskere? Nu ved jeg ikke, om der findes mormoner i Danmark, men som jeg har forstået det, er sex før ægteskabet ikke tilladt.

Der findes mormoner i Danmark, de er vist mest kendt under navnet "Jesu kristi kirke af sidste dages hellige". Jeg ved ikke hvor meget social kontrol de udøver over for deres børn her, men næppe tilnærmelsesvis så meget som de steder i USA hvor hele byer kan tilhører en menighed.
Jehovas vidner er til gengæld rigtigt strikse.

Naturligvis er det meget langt hen af vejen forældrene der bestemmer, så længe børnene bor hjemme. Jeg tror dog også at vi alle mener at der er visse ting som forældre IKKE ikke skal opdrage deres børn til, vi er nok bare ikke helt enige om hvor grænsen går:)

Selvom min personlige holdning er at det er ok at en 17 årig har en kæreste, og måske enda også går i seng med vedkommende, så kan det ikke for alvor hidse mig op at andre har strengere retningslinjer for hjemmeboende børns opførsel.

Hvad der til gengæld forarger mig voldsomt, er når jeg på Station 2 at politiet om natten samler et par knægte op på gaden (vil skyde dem til at være ca 12). De ringede til den enes mor, som chokkerende nok selv havde givet drengene lov til at gå i byen og drikke

Jeg er indfødt dansker og ikke religiøs, men mener at det største problem med hensyn til opdragelse herhjemme er vores drukkultur...

[Zahra R]

Forældrene bør selv bestemme og tegne opdragelseslinjerne for deres børn. Det skal staten ikke blande sig i.

[basit]

Forældrene bør selv bestemme og tegne opdragelseslinjerne for deres børn. Det skal staten ikke blande sig i.

Aldeles enig.

Social kontrol er ikke et problem. Statslig indblanding i muslimers livsførelse er et problem.

Og er der nogen forældre som ikke blander sig i deres børns opdragelse/valg/udvikling? Som om det er et særtilfælde for muslimer?

Problemet her er at muslimer opdrager deres børn til at leve islamiske - som jeg ser det. Man dækker det bare godt ind og kalder det social kontrol.

[Bilingual]

Forældrene bør selv bestemme og tegne opdragelseslinjerne for deres børn. Det skal staten ikke blande sig i.

Det lyder fornuftigt nok hvis de så samtidigt frasiger sig sociale ydelser og selv finansierer deres børn...

Selvfølgelig har staten noget at skulle sige, det har vist sig adskillelige gange både blandt muslimske og ikke-muslimske familer, hvis man er en så elendig forælder og bare bringer en social arv videre til bekostning for samfundet skal man hjælpes, og i værste fald tvinges.

[Hanar Hamid]

Ja det er virkelig chokerende :s For noget tid siden kunne man på DR1 følge nogle unge børn (de var vidst 12 - 13 år) med fokus på druk. Det var ret chokerende at se, at man allerede i den alder blev holdt uden for, hvis ikke man ikke var med til at drikke.

[Zahra R]

Min og din holdning om andres opdragelsesmetoder er faktisk ligegyldige. Sålænge man ikke overtræder en bestemt lov såsom udøvelse af vold eller andet, så har de ret til at opdrage deres børn på samme vis de ønsker det.
Det her er ikke social kontrol. Det hedder opdragelse.

[Wahas]

Jeg læste selve nyheden på DR, og den giver ikke det helt rigtige billede. Der står:

Den viser bl.a., at hver anden unge nydansker oplever, at de ikke må have en kæreste

Det lyder naturligvis meget sørgeligt, men det giver jo ikke nogen mening kun at tale om det. Det som man kan snakke om, er uoverensstemmelser - dvs. hvor mange indvandrer-unge er utilfredse med at deres forældre ikke vil have kæreste-forhold.

Hvis en person kom hen til mig og sagde: "Wahas, vil din forældre have at du har en kæreste", og så jeg svarer: "Nej", så er det vel ikke helt på sin plads at personen forlader mig straks og begynder at råbe: "Wahas' forældre undertrykker ham". Den person mangler at spørge mig om hvad jeg selv synes om sagen!

Så jeg fandt undersøgelsen selv:
http://www.sm.dk/data/Dokumentertilnyhe ... apport.pdf (det er den her, Dr Who )

Og der står i resumen:

Det er interessant, at pigerne på mange områder har den samme restriktive tilgang som forældrene. F.eks. mener størstedelen af de nydanske piger selv, at det har stor betydning at vente med sex til ægteskabet. De mener ligeledes, at pigen skal have sin mødom ved indgåelse af ægteskab, og at det er vigtigt, at en fremtidig partner har samme kultur og især samme religion som dem selv.
- side 14-15

Mange af de unge har selv de holdninger. Hvad vil man gøre ved det?

Der er sikkert nogle der vil tale om "hjernevask", men det kan man sige til at alle former kulturel påvirkning. Er danskernes hjernevask bedre end indvandrernes hjernevask?


Det er også interessant at læse undersøgelsernes definitioner på social kontrol:

Hvad er social kontrol?
Når der i undersøgelsen tales om social kontrol og æresrelaterede konflikter henvises til et socialt fænomen betinget af flere elementer:

For det første, en situation, hvor familiens/kollektivets interesser har forrang for det enkelte familiemedlems ønsker og valg. Og i forlængelse heraf et ansvarsforhold, hvor det enkelte individs adfærd falder tilbage på familiekollektivet, og hvor det derfor bliver afgørende, at omgivelserne ikke har noget at udsætte på den enkeltes efterlevelse af æreskodekset.

For det andet, en situation, hvor manden er familiens overhoved, og hvor kvinder er bærere af familiens ære, særlig t i form af passende seksuel adfærd.

For det tredje, et minoritetsvilkår, der kan medvirke til at fastfryse kulturelle traditioner og værdier i mødet med det danske majoritetssamfund.

- side 10

Mine kommentarer:

Ad 1:
Det synes jeg godt man kan kritisere indvandrerne for. Der er sikkert mange sager hvor familiens interesser vejer fejlagtigt mere end individet, men det betyder naturligvis aldrig at individet altid skal komme i første række. Tænk hvis alle i samfundet her opdragede deres børn til "individ før kollektivet/samfundet"!

Ad 2:
Indvandrerne er lidt langt ude med noget af deres æresbegreber. Jeg synes personligt ikke at min egen ære skal afhænge af min søsters kønsorganer.

Ad 3:
I mine øjne er det nok den mest interessante definition. Den siger kort og godt at al opdragelse der tager udgangspunkt i og står fast på kulturelle forhold, der ikke stemmer overens med gældende dansk kultur, kan siges at være "social kontrol".

[Zahra R]

Og lige et spørgsmål jeg glemte at spørge dig, Bilingual

Hvad i himlens navn har sociale ydelser med denne sag at gøre? Drik noget kaffe kære ven og følg med.

og i værste fald tvinges.

For at bekæmpe social kontrol så socialkontrollerer vi dem eller hvad?

[basit]

Det lyder fornuftigt nok hvis de så samtidigt frasiger sig sociale ydelser og selv finansierer deres børn...

Så hvis folk ikke har økonomisk overskud - har de heller ikke ret til at opdrage deres egne børn. Det er ret klassisk liberalt tænkning. Uden penge - ingen rettigheder. Det lyder som folketingskandidaten som ville fjerne stemmeretten fra kontanthjælpsmodtagere. Det passer fint med min tese om at liberale reelt set ikke er fjernt fra at blive fascister.

Selvfølgelig har staten noget at skulle sige, det har vist sig adskillelige gange både blandt muslimske og ikke-muslimske familer, hvis man er en så elendig forælder og bare bringer en social arv videre til bekostning for samfundet skal man hjælpes, og i værste fald tvinges.

Vi taler ikke nødvendigvis om belastede familier hvor der finder overgreb sted mod børn. Lad venligst være med at udvande diskussionen. Vi taler om muslimske forældre som ikke ønsker at deres børn lever et liv med sex, alkohol og fester. Social kontrol finder sted i ethvert samfundslag - og ikke noget særligt for mindre bemidlede.

[basit]

Jeg læste selve nyheden på DR, og den giver ikke det helt rigtige billede. Der står:

Den viser bl.a., at hver anden unge nydansker oplever, at de ikke må have en kæreste

Det lyder naturligvis meget sørgeligt, men det giver jo ikke nogen mening kun at tale om det. Det som man kan snakke om, er uoverensstemmelser - dvs. hvor mange indvandrer-unge er utilfredse med at deres forældre ikke vil have kæreste-forhold.

Hvad finder du sørgeligt kære Wahas, det jeg har svært ved at finde ud af?

Indvandrerne er lidt langt ude med noget af deres æresbegreber. Jeg synes personligt ikke at min egen ære skal afhænge af min søsters kønsorganer.

Kan du ikke have valgt en lidt bedre formulering? Bare til en anden gang?

[Zahra R]

Så hvis folk ikke har økonomisk overskud - har de heller ikke ret til at opdrage deres egne børn. Det er ret klassisk liberalt tænkning. Uden penge - ingen rettigheder. Det lyder som folketingskandidaten som ville fjerne stemmeretten fra kontanthjælpsmodtagere. Det passer fint med min tese om at liberale reelt set ikke er fjernt fra at blive fascister.

Nu er det kun hans egen mening der bliver fremlagt derop. Hverken danske stat eller selve undersøgelsen har taget højde for om man modtager sociale ydelser eller ej.

Kan du ikke have valgt en lidt bedre formulering? Bare til en anden gang?

Jeg synes til gengæld at han har formuleret det ret fint. Æresforståelser er ret tåbelige hos mange. Det skal lydes som det i virkeligheden er.

[basit]

Kan du ikke have valgt en lidt bedre formulering? Bare til en anden gang?

Jeg synes til gengæld at han har formuleret det ret fint. Æresforståelser er ret tåbelige hos mange. Det skal lydes som det i virkeligheden er.

Hvad er der galt med æresforståelsen? Skal vi være lalleglade hvis vores søstre og døtre laver zinah? Skal vi være stolte? Skal vi prale med det?

[Bilingual]

Så hvis folk ikke har økonomisk overskud - har de heller ikke ret til at opdrage deres egne børn. Det er ret klassisk liberalt tænkning. Uden penge - ingen rettigheder. Det lyder som folketingskandidaten som ville fjerne stemmeretten fra kontanthjælpsmodtagere. Det passer fint med min tese om at liberale reelt set ikke er fjernt fra at blive fascister.

Mit udgangspunkt ville nærmere være at folk der ikke kan forsørge sig selv og snylter på staten , ikke burde kunne få børn. Det kan jeg ikke se det facistiske i, det er personligt ansvar og burde være almindelig tankegang.

Vi taler ikke nødvendigvis om belastede familier hvor der finder overgreb sted mod børn. Lad venligst være med at udvande diskussionen. Vi taler om muslimske forældre som ikke ønsker at deres børn lever et liv med sex, alkohol og fester. Social kontrol finder sted i ethvert samfundslag - og ikke noget særligt for mindre bemidlede

.

For min skyld kan man selv vælge om man vil deltage i julefrokoster, fester og drikke alkohol, jeg har gået i klasse med muslimer der helt udeblev fra dette, muslimer der deltog uden og drikke og muslimer der drak.

Problemet opstår når man også vælger vuggestuer, børnehaver og skoler der udelukkende er muslimske,grupperer sig udelukkende med muslimer i fritiden. Det kommer til at have enorme konsekvenser for en, når man har levet i en gople og vendt ryggen til samfundet og ingen forståelse har for dette.

Når jeg hører folk der er født og opvokset i landet stadigt snakker så gebrokkent ghetto dansk så kan jeg kun ryste på hovedet.

[Bilingual]

Kan du ikke have valgt en lidt bedre formulering? Bare til en anden gang?

Jeg synes til gengæld at han har formuleret det ret fint. Æresforståelser er ret tåbelige hos mange. Det skal lydes som det i virkeligheden er.

Hvad er der galt med æresforståelsen? Skal vi være lalleglade hvis vores søstre og døtre laver zinah? Skal vi være stolte? Skal vi prale med det?

Måske skulle man starte med at give dem nogle brødre de kunne se op til, der ikke bander, går på diskotek, gør u-islamske ting og generelt bliver overforkælet af deres mødre.

De muslimske kvinder kommer til at klare sig bedst i Danmark viser flere undersøgelser.

[basit]

Mit udgangspunkt ville nærmere være at folk der ikke kan forsørge sig selv og snylter på staten , ikke burde kunne få børn. Det kan jeg ikke se det facistiske i, det er personligt ansvar og burde være almindelig tankegang.

Og hvor drastisk vil du iværksætte sådan en ordning? Kastrere de fattige? Tvangsfjerne dem deres børn?

For min skyld kan man selv vælge om man vil deltage i julefrokoster, fester og drikke alkohol, jeg har gået i klasse med muslimer der helt udeblev fra dette, muslimer der deltog uden og drikke og muslimer der drak.

Problemet opstår når man også vælger vuggestuer, børnehaver og skoler der udelukkende er muslimske,grupperer sig udelukkende med muslimer i fritiden. Det kommer til at have enorme konsekvenser for en, når man har levet i en gople og vendt ryggen til samfundet og ingen forståelse har for dette.

Når jeg hører folk der er født og opvokset i landet stadigt snakker så gebrokkent ghetto dansk så kan jeg kun ryste på hovedet.

For din skyld - skal vi gøre hvad du finder passende. Lad mig bringe den videre til mit muslimske fællesskab. Alle burde gøre hvad Bilingual finder passende - men kun for hans skyld.

[basit]

Måske skulle man starte med at give dem nogle brødre de kunne se op til, der ikke bander, går på diskotek, gør u-islamske ting og generelt bliver overforkælet af deres mødre.

De muslimske kvinder kommer til at klare sig bedst i Danmark viser flere undersøgelser.

Nu sammenblander du tingene igen. Forældrenes sociale kontrol er netop med til at børn ikke bliver en del af bander. Eller du mener måske at muslimske forældre opdrager deres børn til at blive bandemedlemmer og sender dem til discoteker?

Hvad bande-dannelse angår - så viser det at social kontrol ikke kun finder sted fra forældrenes side - mens også venner og samfundets. Derfor ender unge i bander - trods forældrenes ønske.

Men vi er - for første gang tror jeg - helt enige i at unge fyre også skal opføre sig islamiske - og at det ikke kun gælder pigerne.

[Bilingual]

Og hvor drastisk vil du iværksætte sådan en ordning? Kastrere de fattige? Tvangsfjerne dem deres børn?

Nu skal du ikke tænke i dine kalifat baner, hvor kvinder bliver stenet og folk får hugget hænderne af for tyveri, nej, det skal foretages via oplysning og yderligere reduktion af sociale ydelser.

For din skyld - skal vi gøre hvad du finder passende. Lad mig bringe den videre til mit muslimske fællesskab. Alle burde gøre hvad Bilingual finder passende - men kun for hans skyld.

Du hørte mine holdninger som du kan være uenig i eller ej, jeg har ikke presset noget ned over hovedet på dig.
I vores samfund er der også plads til **********, som snakker løs om Kalifatistan medens de gemmer sig som høns i de ikke-muslimske lande, som de sjovt nok ikke kan udstå

Redigeret af Al-maghrebia
Af samme årsag som jeg redigerede Basit's på 2. side

[Bilingual]

Nu sammenblander du tingene igen. Forældrenes sociale kontrol er netop med til at børn ikke bliver en del af bander. Eller du mener måske at muslimske forældre opdrager deres børn til at blive bandemedlemmer og sender dem til discoteker?

Netop ikke når den er baseret på dogmatiske værdier der ikke er kombatible med samfundet de befinder sig i.
Det ville heller ikke hjælpe noget at jeg lod en evt datter gå med miniskørt hvis jeg boede i Saudiarabien vel?

Flere undersøgelser viser netop at det er de drenge af anden etnisk herkomst der er strengest opdraget, der hopper over i den modsatte grøft eller lever et dobbeltliv.

Hvad bande-dannelse angår - så viser det at social kontrol ikke kun finder sted fra forældrenes side - mens også venner og samfundets. Derfor ender unge i bander - trods forældrenes ønske.

Bestemt, men visse forældre lukker også øjnene for deres drenge, så længe de bibeholder en from facade.

Men vi er - for første gang tror jeg - helt enige i at unge fyre også skal opføre sig islamiske - og at det ikke kun gælder pigerne.

Jeg syntes bestemt ikke godt om pornoficerings kulturen, men jeg hopper heller ikke over i den stik modsatte side. Religion og hedonisme/nihilisme er for mig to sider af samme sag.

[Zahra R]

Kan du ikke have valgt en lidt bedre formulering? Bare til en anden gang?

Jeg synes til gengæld at han har formuleret det ret fint. Æresforståelser er ret tåbelige hos mange. Det skal lydes som det i virkeligheden er.

Hvad er der galt med æresforståelsen? Skal vi være lalleglade hvis vores søstre og døtre laver zinah? Skal vi være stolte? Skal vi prale med det?

Hvorfor putter du ord i min mund? Hvor har jeg skrevet at man skal være ligeglad og endda stolt?
Det er lige netop det, som er problemet. At man begå zina/hor har intet med 'ære' at gøre-islamisk set. Hvis din søster begår zina, så er du ikke æreløs. Det er du slet ikke når man kigger på sagen islamisk. Det er desværre hvad vores kultur bilder os ind i. Ikke islam, ej heller fornuften- forhåbentlig

[Cabra]

Det passer fint med min tese om at liberale reelt set ikke er fjernt fra at blive fascister.

Hehe Basit. Jeg finder det lidt ironisk, når du går ind for en stat, hvor folks liv er absolut dikteret af Islam, som skal gennemsyre samfundet på alle niveauer.

Jeg går ud fra at en ikke-muslim skal underligges den måde man dækker sig til og den måde man socialiserer - elller rettere sagt ikke socialiserer.

En ikke-muslim har forfærdelige vilkår i en islamisk stat. En muslim har gode vilkår i et demokrati.

[basit]

Det passer fint med min tese om at liberale reelt set ikke er fjernt fra at blive fascister.

Hehe Basit. Jeg finder det lidt ironisk, når du går ind for en stat, hvor folks liv er absolut dikteret af Islam, som skal gennemsyre samfundet på alle niveauer.

Jeg går ud fra at en ikke-muslim skal underligges den måde man dækker sig til og den måde man socialiserer - elller rettere sagt ikke socialiserer.

En ikke-muslim har forfærdelige vilkår i en islamisk stat. En muslim har gode vilkår i et demokrati.

Jeg forstår.

Men islamisk stat er ikke ligefrem tiltænkt demokrater/sekularister. Den er først og fremmest tiltænkt muslimer. Ligesom en kommunistisk og sekularistisk stat er tiltænkt henholdsvist kommunister og sekularister.

Når nogen hylder frihedsrettighederne, mens de på den anden side vil tvangssocialisere, så vil jeg beholde retten til at kalde det hykleri. Jeg på den anden side hylder det ikke, hverken fascisme eller frihedsrettighederne.

En ikke-muslim vil ikke have forfærdelige vilkår - ikke værre end den muslimer har i demokratiske stater. Det mener jeg ikke.