Salamu aleikum Zahra
Tak for din tilbagemelding.
Jeg synes ikke du svarer på et af de vigtige spørgsmål jeg havde, nemlig hvad skulle de objektive kriterier være, således at vi alle skal kunne enes om en entydig moral?
Der er nemlig ingen.
Og derfor kan jeg, som sagt, nævne titusind eksempler på at moral er subjektiv og tid/sted bestemt, mens du ikke kan komme med et eksempel på en moral, som har været entydig hele historien igennem. Selv i samme land, samme by, samme landsby, på samme dag, vil du finde 117 forskellige syn på moral og etik. Foruden det at i samme land, by, landsby, moral altid har været foranderlig, afhængigt af årstallet.
Profeten sagde " jeg kom for at fuldkomme jeres moral". Selv dengang havde araberne en del fine manerer.
Mange ting har mennesket fra instinktet, fornuften, som blev så til kultur og dermed til normen at forvente en bestemt opførsel.
Nu er det ikke nødvendigvis sådan at araberne dengang havde (en entydig) moral, og så kom Islam og tilrettede lidt her og der og dermed gjorde dem perfekte. Men araberne havde et subjektivt syn, ligesom alle andre folkefærd, der nogensinde har været på denne planet, har haft et subjektivt syn på moral, som har været formet af deres respektive religioner/opdragelse/miljø og lignende eksterne forhold, og aldrig en handling i sig selv.
Profeten(as)s udtalelse harmonerer derfor perfekt med mit budskab, om at moral er subjektiv, der findes ingen objektiv moral, foruden den som teksterne fastlægger.
Moral er defineret af tekster og ikke af folk. Før man kunne konstatere at de(araberne) havde god moral, var det nødvendigt at vide hvad god moral var. Og det skete efter teksterne kom og definerede den gode moral, og ikke før. Fordi før, var det netop traditioner/filosofier og andet subjektivt der afgjorde arabernes moral, hvorfor moral blandt araberne, kunne være meget forskellig, afhængigt af hvor du var i den arabiske verden, såvel som dengang, som nutildags.
Bemærk at selv noget så afskyeligt som drab på nyfødte pigebørn, blev dengang betragtet som god moral. Hvilket igen udtrykker at moral, ikke er entydigt men subjektivt.
Så teksterne afgør hvad moral er, og før kunne araberne ikke vide hvad der var god moral entydigt, hvorfor der var uenighed herom. Da Islam kom, bekræftede Islam noget af den moral folk havde, og i kraft af at Islam bekræftede den, blev det til god moral, og af ingen andre grund. Ligesom Islam afkræftede noget moral araberne havde som værende amoralsk.
Først og fremmest stor forskel mellem at handle for at tilfredsstille Gud, eller at handle for at frygte for ild eller at handle for at opnå et paradis. Man er ikke en moralsk person hvis den eneste der optager ens hoved er helvedet eller paradiset!
Ja der er forskel mellem de to ting. Det benægter jeg ikke
Man er på ingen måde amoralsk hvis man alene er optaget af helvede og paradis. Kan du bekræfte denne holdning med tekster, eller luftede du dit eget synspunkt ud der? Og hvis der ikke er tekster, hvordan kan du så betragte det som amoralsk, når det er islamisk korrekt at gøre det ovennævnte?
Tværtimod er det da -om noget- amoralsk at mene, at folk der er optaget af deres Deen, fordi de frygter Jahannam, skulle være amoralsk. Altså islamisk set.
Men man er nu så heldig at Gud i Islam er så barmhjertig at selv når man handler som ovennævnte, så er Gud tilfreds med vedkommende
Vi er forhåbentlige enige om at Guds tilfredshed, belønning og straf afviger fra mennesket til mennesket. Og det mener jeg at den gør lige netop af den årsag, der har fået mennesket til at handle.
Jeg er ikke med på hvad du mener her. Mener du at Guds er/kan være tilfreds med en kafir? Kan du uddybe hvad du mener her?
Formålet med religion er at lette vores liv og lade mennesket leve i harmoni med et andet mennesket. Når man prøver at forstå hvorfor Gud beordrer mennesket i at tage afstand fra en handling eller at gøre den handling, så bliver ens motivation ligeledes anderledes end den du refererer til. (vi taler stadig om moral og etik)
Nej det er formålet med religion ikke. Hvor har du det fra? Der er mange som finder det ret besværligt, at overholde Islams regler. Hvorfor det på ingen måde har med lethed at gøre. Det ville da være lettere at be to gange om dagen end 5, eller faste 1 uge end 1 måned. Islam har love og regler som skal overholdes, fordi de er sandheden og fra Allah(Subhana wa ta'ala).
Og formålet med Islam og dens love(såvel for love som moral og etik, som for ægteskab og økonomi) er til for at få mennesket til at tilbede sin Herre(Subhana wa ta'ala) i stedet for sig selv, eller andre mennesker. Sura Zariyat vers 56, forklarer hvorfor mennesket er skabt, nemlig for at tilbede sin Skaber, og opnå Skaberens tilfredshed. Og man kan ikke få sin Skabers tilfredshed, uden Islam.
Således er Islam budskabet fra Skaberen, for at mennesket kan opnå Skaberen den Ophøjedes tilfredshed og dermed Jannah, og fjerne sig fra det mørke vores instinkter og lyster driver os til.
